Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Гальченко, рассмотрелв открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Девчата" о приостановлении исполнительного производства №16325/19/75055-ИП от 30 июля 2019 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО1 службы судебных приставов Оловяннинского РОСП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Девчата) – не было, извещено,

от взыскателя (УФСИН России по Забайкальскому краю) - не было, извещено,

от службы судебных приставов –не было, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью "Девчата" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №16325/19/75055-ИП от 30 июля 2019 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО1 службы судебных приставов Оловяннинского РОСП.

Заявитель указывает на необходимость приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы по настоящему делу, поскольку считает, что оспаривание судебного акта является основанием в силу ст.39 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства

Представители заявителя, взыскателя, Службы судебных приставов явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девчата" о взыскании суммы неустойки (пени) в соответствии с условиями государственного контракта №157-2017 от 10.05.2017 в размере 480 694,95 руб., а общество с ограниченной ответственностью «Девчата» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с истца задолженности в размере 270 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26759,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8935,19 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.04.2019 требования истца были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2019 решение оставлено без изменения.

17.07.2019 выданы исполнительные листы серии ФС 026699539 и ФС 026699540.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании исполнительного листа ФС 026699539 Оловяннинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №16325/19/75055-ИП от 30 июля 2019 года.

ООО "Девчата" подана кассационная жалоба в ФАС ВСО, в связи с чем, заявитель считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 327 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства арбитражным судом независимо от того государственным органом, арбитражным судом или судом общей юрисдикции выдан исполнительный документ, может быть вынесены либо определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства, либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1)оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2)оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3)нахождения должника в длительной служебной командировке;

4)принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5)обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ, суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При этом, разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд обязан в каждом конкретном случае учитывать права и законные интересы не только должника, но и другой стороны исполнительного производства, то есть взыскателя.

В силу положений ст. 39 Закона №229-Фподача кассационной жалобы не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства по делу, судебный акт по которому подлежит исполнению как вступивший в законную силу.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений указанной нормы суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Исполнительный лист на основании которого возбуждено исполнительное производство к таковым не относится.

Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. В рассматриваемом случае заявитель не ставит вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом названной выше нормы права и разъяснений относительно ее применения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания и полномочия для приостановления исполнительного производства, поскольку, как указано выше, в случае подачи кассационной жалобы подлежит использованию процессуальный механизм приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, при этом правом приостанавливать исполнение судебного акта суд первой инстанции в данном случае не наделен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что приведенные обществом в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства доводы не относятся к безусловным основаниям для удовлетворения заявления.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Девчата" о приостановлении исполнительного производства № 16325/19/75055-ИП, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Бронникова