ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А78-14959/16 от 17.07.2017 АС Забайкальского края

4/2017-60573(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул.Выставочная, 6
http://www.chita.аrbitr.ru: е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Чита Дело № А78-14959/2016  17 июля 2017 года 

Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2017 года  Определение изготовлено в полном объёме 17 июля 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Фадеева, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Малофеевой  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление федерального казенного  учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал"  федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН  <***>, ИНН <***>) о взыскании судебных расходов в размере  14691,00 руб., 

при участии в судебном заседании:
от взыскателя (заявителя): представитель не явился;
от должника: представитель не явился,
установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных  дорог "Южный Байкал" федерального дорожного агентства" обратилось в арбитражный  суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 14691,00 руб. 

Представители взыскателя и должника в судебное заседание не явились, о времени  и месте судебного заседания лица извещены надлежащим образом. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие  представителя взыскателя и должника, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания. 

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства. 

Решением суда от 20.01.2017 г. с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального  казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал"  федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана  компенсация вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным  дорогам общего пользования федерального значения на основании акта № 2484 от  25.08.2015 г. в сумме 50092,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2004,00 руб., всего в сумме 52096,00 руб. 


Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям. 

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных  в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной  инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении  дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение  дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей). 

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы  на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. 

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического  несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов  арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле,  судебных расходов и их фактический размер. 

В соответствии с государственным контрактом № 64-16-ф от 25.07.2016  представитель должен подготовить и направить должнику документы на стадии  претензионной работы (1-ый этап) – 1583,00 руб., и исковое производство (2-ой этап) –  13108,00 руб. 

В подтверждение своих требований заявитель представил государственный  контракт на оказание юридических услуг, акты выполненных работ от 23.08.2016,  23.01.2017 и платежные поручения об оплате соответствующих услуг. 

Доказательств несоразмерности ответчик не представил (ст.65 АПК РФ). 

Если суд признает по собственной инициативе понесенные стороной судебные  расходы явно завышенными, то по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет  суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это  уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как  сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и  стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. 

Явной несоразмерности суд не усматривает.


Каких-либо доказательств неразумности понесенных расходов ответчиком не  представлено. 

Суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, учитывая  обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, объем выполненных работ,  пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащих взысканию  расходов на оплату услуг представителя. 

Требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку вопрос о распределении заявленных судебных издержек не был  разрешен в решении суда, то в силу ст. 112 АПК РФ с учетом соблюдения заявителем  сроков подачи настоящего заявления данный вопрос подлежит разрешению в настоящем  деле отдельным судебным актом в форме определения. 

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального казенного  учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Байкал"  федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные  расходы в сумме 14691,00 руб. 

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья Е.А. Фадеев