Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев кассационную жалобу Алтайской региональной общественной организации Авиационно-спортивный клуб «Лидер» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2017 года по делу № А78-15043/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 года по тому же делу, ходатайство об истребовании доказательств, ходатайства об участии в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа путём использования систем видеоконференц-связи,

установил:

кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой Алтайской региональной общественной организацией Авиационно-спортивный клуб «Лидер» заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Проверка осуществляется с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия судебных актов.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Из изложенного следует, что арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и не вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Алтайской региональной общественной организацией Авиационно-спортивный клуб «Лидер» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-15043/2016 посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Алтайского края.

Федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, истцом по делу, заявлено ходатайство об участии в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № А78-15043/2016 посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Забайкальского края или Четвертым арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Алтайского края и Арбитражным судом Забайкальского края имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поручает Арбитражному суду Алтайского края и Арбитражному суду Забайкальского края организацию видеоконференц-связи в целях участия сторон в судебном заседании.

Алтайской региональной общественной организацией Авиационно-спортивный клуб «Лидер» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2017 года по делу № А78-15043/2016.

В соответствии с пунктом 2.3.5 «Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, при их создании должен использоваться формат PKCS#7 (Public- Key Cryptography Standard#7, общее описание стандарта PKCS#7, опубликованного в качестве RFC (Request for Comments) с номером 2315, доступно по адресу http://tools.ietf.org/html/rfc2315) без включения подписываемых данных.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле.

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями.

Из пункта 3.2.2 указанного Порядка следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращения, для которых пунктом 3.2.2 названного Порядка предусмотрено подписание усиленной квалифицированной электронной подписью, подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде

электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Поскольку ходатайство Алтайской региональной общественной организации Авиационно-спортивный клуб «Лидер» о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, данное ходатайство рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 278, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ул. Ленина, д. 76, зал судебного заседания № 108 (0803), в 11 часов 40 минут (время в г. Чите) в Арбитражном суде Забайкальского края по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, д. 6, зал судебного заседания № 29 (1503).

Судья Т.В. Белоножко