Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 15 412 руб.,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника - не явился, извещен;

финансового управляющего - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юниском Инвест» 22 января 2019 года обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявление (вх. №А78-Д-4/2629)о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 15 412 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 января 2019 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 апреля 2019 года, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В суд от финансового управляющего поступил отзыв на заявление кредитора, где управляющий просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заявитель, финансовый управляющий, должник, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о времени и месте проведения судебного заседания была размещена на информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, а также официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края - http://www.chita.arbitr.ru.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства кредитора, должника и финансового управляющего, третьего лица в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующие обстоятельства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - пос. Шерловая Гора Борзинского района Читинской области, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Забайкальский край, пос. Шерловая Гора, микрорайон "Наука", д. 8, кв. 1, ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник) возбуждено 30.10.2018 на основании ее заявления от 24.10.2018.

Решением суда от 28 ноября 2018 года гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 08.12.2018г.

22 января 2019 года в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление (вх. №А78-Д-4/2629) общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юниском Инвест» о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 15 412 руб.

Требования кредитора предъявлены на основании договора денежного займа с процентами <***> от 20.11.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Юниском Инвест» (далее также – кредитор) и ФИО1 (далее также – заемщик) по условиям которого кредитор обязался предоставить должнику (заемщику по договору) кредит в сумме 10 000 руб. на срок 30 дней (с 20.11.2017 по 19.12.2017) под 255,5% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. В соответствии с условиями данного договора, погашение кредита производится единовременно в конце срока представления займа – 19 декабря 2017 года. Штрафные санкции за ненадлежащие исполнение договора не предусмотрены.

Денежные средства в сумме 10 000 руб. получены должником.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора <***> от 20.11.2017, кредитор обратился за выдачей судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности в размере 15 110 руб.

Мировым судьей судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края 19 февраля 2018 года выдан судебный приказ №2-571/2018 на взыскание с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест» задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2017 за период с 20.11.2017 по 01.02.2018 в размере 15 110 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 5 110 руб. – проценты, а также государственной пошлины в размере 302 руб. 20 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 02.03.2018. Сведения об исполнении судебного приказа у суда отсутствуют.

03 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Севинком» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору <***> от 20.11.2017 в полном объеме перешло от общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Севинком».

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Севинком» обратилось к мировому судье судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением от 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края произведена замена взыскателя по делу №2-571/2018, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест» заменено на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест».

В подтверждение обоснованности предъявленного требования кредитор представил: договор займа <***> от 20.11.2017, договор уступки права требования от 03.12.2018, судебный приказ от 19.02.2018 №2-571/18, определение о замене правопреемника.

Поскольку задолженность по указанному договору ФИО1 не погашена, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест » обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием в порядке статьи HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EE92C2F3D371F2C6BB95F75967AD1108542C2620B253D22BCBA38398E77C70E30AA83B49F2D2BB8F0B28AF7B5C4ACA9A98A199CFED0F624455c5C"1001 100 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в связи с вынесенным 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края определения о процессуальном правопреемстве по делу №2-571/2018, от заявителя в материалы дела 25 апреля 2019 года (вх. №А78-Д-4/19243) поступили объяснения, согласно которым заявитель просит заменить кредитора - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитную компанию «Юниском Инвест» на кредитора - общество с ограниченной ответственностью «Севинком».

Изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CEE87EE5907E7436800923095E021CF858492ED0F47848AEBA465EFD71FB2881088ED6343C885197AC934113272EF100937FE75BAA189283PBR8H"иHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CEE87EE5907E7436800923095E021CF858492ED0F47848AEBA465EFD71FB2881088ED6343C885197AC934113272EF100937FE75BAA189283PBR8H" 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1F65BF59B435535FD672C03407DC9860CD9DF5EC48CF2F9286BA9EF6DE6FCE9A99E4E684BF9C4A3F6B739FF6D6301856CC9F1F57CA15FCC2v83CA"уHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1F65BF59B435535FD672C03407DC9860CD9DF5EC48CF2F9286BA9EF6DE6FCE9A99E4E684BF9C4A3F6B739FF6D6301856CC9F1F57CA15FCC2v83CA" 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Установленный законом срок для предъявления требований к должнику кредитором соблюден исходя из того, что публикация сведений состоялась 08.12.2018 года, а заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 22.01.2019.

В силу пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сообщение о получении финансовым управляющим требования банка опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 31.01.2019.

Возражения против требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест», рассматриваемые в рамках настоящего обособленного спора, в установленный срок не поступили.

Из отзыва финансового управляющего имуществом должника следует, что он относительно оснований и размера заявленных требований возражений не имеет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательств погашения должником задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, наличия задолженности в иной сумме не представлено.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования
кредитора, предъявленного на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено как наличие, так и размер задолженности должника перед кредитором.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив наличие и размер задолженности должника перед Банком, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Таким образом, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2017 установленная указанным выше вступившим в законную силу судебным актом в размере 15 412 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В связи с тем, что производство по делу о банкротстве ФИО1 возбуждено 30.10.2018, задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве, проценты начислены на указанную задолженность, судебный акт вступил в законную силу 02.03.2018, таким образом, предъявленное требование не относится к текущим платежам.

Доводы кредитора подтверждаются материалами дела.

Доказательств оплаты долга в размере 15 412 руб. материалы обособленного спора не содержат.

Следовательно, имеет место факт неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору в спорный период в установленные договором сроки. Требование о задолженности в размере 15 412 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из отзыва финансового управляющего имуществом должника следует, что он считает требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая, что обязательство должника по уплате задолженности до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования Закона о банкротстве, требование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест» признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными признаются требования о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 15 412 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав кредитора к другому лицу по сделке (уступка требования) является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. Если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение (абзаце второй пункта 6, пункт 23)

Принимая во внимание, что в настоящем деле переход прав кредитора подтвержден определением, вынесенным 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка №36 Борзинского судебного района Забайкальского края по делу №2-571/2018, где общество с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Юниском Инвест» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Севинком» в части требования по кредитному договору <***> от 20.11.2017.

В силу изложенного, общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юниском Инвест» - заявитель по требованию о включении задолженности в реестр требований кредиторов ФИО1 подлежит замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Севинком».

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену кредитора по заявлению о включении в реестр требований кредиторов гражданки ФИО1 требования в размере 15 412 руб. 20 коп., с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Юниском Инвест» на общество с ограниченной ответственностью «Севинком».

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Севинком».

Признать установленными и включить требования общества с ограниченной ответственностью «Севинком» в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди в размере 15 412 руб. 20 коп., в том числе 10 000 руб. основной долг, 5 110 руб. проценты, 302 руб. 20 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.А. Луценко