ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А78-17694/2017 от 10.05.2018 АС Забайкальского края

25/2018-40790(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене должника правопреемником

г.Чита Дело № А78-17694/2017  10 мая 2018 года 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Перевалова  при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Колосовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью «Системы Пожарной  Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 

о замене должника правопреемником по судебному приказу от 29.11.2017  при участии в судебном заседании: 

от взыскателя - представитель не явился, уведомлен;

от должника МОУ ООШ с.Жимбира - представитель не явился;  от МОУ ООШ № 5 п.Дарасун – представитель не явился, уведомлен. 

Общество с ограниченной ответственностью "Системы Пожарной Безопасности"  (далее- Взыскатель, заявитель, ООО «Системы Пожарной Безопасности») обратилось в суд  с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в размере 32 000 руб. с  Муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа  с.Жимбира " (далее- МОУ ООШ с.Жимбира). 

 Судебный приказ вступил в законную силу 27.12.2017, выдан взыскателю  27.12.2017. 

Взыскатель должник, его правопреемник, явку в суд представителей не  обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим  образом в порядке ст. 123 АПК РФ


Заявление рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд полагает  заявление взыскателя о замене должника правопреемником, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

При этом правопреемство в арбитражном процессе предполагает правопреемство в  материальном и гражданском правоотношении. 

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет способы  осуществления реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение,  выделение и преобразование. 

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого  юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в  единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности  присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации). 

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации переход всех прав и  обязанностей возможен при реорганизации юридического лица, что означает  универсальное правопреемство, основанное на законе. 

Правопреемство при реорганизации в форме присоединения носит универсальный  характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым  комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали  правопредшественнику на момент его реорганизации. 

При присоединении совокупность прав и обязанностей реорганизованных  юридических лиц переходит к одному правопреемнику. 

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного  реестра юридических лиц от 12.04.2018 муниципальное общеобразовательное учреждение  «Основная общеобразовательная школа № 5 п.Дарасун» является правопреемником  муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная  школа с.Жимбира». 

Следовательно, обязательства, установленные вступившим в законную силу  судебным приказом арбитражного суда по настоящему делу, перешли к другому лицу –  МОУ ООШ № 5 п.Дарасун. 

Материалами дела подтверждено выбытие МОУ ООШ с.Жимбира из  установленного судебным актом арбитражного суда от 29.11.2017 года правоотношения и  правопреемство МОУ ООШ № 5 п.Дарасун. 

С учетом изложенного заявление взыскателя о замене должника правопреемником  подлежит удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 


ОПРЕДЕЛИЛ :

Произвести замену должника муниципального общеобразовательного учреждения  «Основная общеобразовательная школа с.Жимбира» (ОГРН <***>, ИНН  <***>) по судебному приказу, выданному Арбитражным судом Забайкальского края  по делу № А78-17694/2017 от 29.11.2017, на правопреемника –муниципальное  общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 5 п.Дарасун»  (ОГРН <***>, ИНН <***>). 

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в  Четвертый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Перевалова Е.А.