Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...> дело по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (МРИ ФНС России № 6 по Читинской области и АБАО): ФИО2 – представитель по доверенности от 18.12.06 года

от должника: не было

Федеральная налоговая служба России (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник).

Определением суда от 16.04.07 года заявление принято к производству.

Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев. Согласно справке налогового органа по состоянию на 01.03.07 г. задолженность должника составила: 167972 руб., в том числе 140502 руб. - по налогу, 27470 руб. – по пени. Из них просроченная по налогу более трех месяцев – 140502 руб.

Требований налоговой инспекции об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды должник не исполнил, в связи с чем, были вынесены решения о взыскании налога, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах должника.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника Межрайонной налоговой инспекцией ФНС РФ № 6 приняты меры по взысканию задолженности по обязательным платежам за счет имущества налогоплательщика.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 6 по г. Чите вынесены:

- решение № 309 и постановление № 309 от 11.12.06 г. о взыскании за счет имущества должника налога (сбора) 47074 руб. и пени – 2495,19 руб.

В установленный Налоговым кодексом РФ срок постановление о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика направлено для исполнения в Нерчинский районный отдел УФССП по Читинской области.

В ходе исполнительного производства Нерчинским районным отделом УФССП по Читинской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5-594/2006 от 14.12.06 г.

Представитель уполномоченного органа указала на то, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Должник в судебное заседание не явился, причин неявки не указал. Материалами дела подтверждается его надлежащее извещение (конверт № 09722 от 21.09.07 г. с пометкой почты «адресат не проживает»).

В силу ст. 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие должника.

В судебном заседании 09.10.07 г. объявлялся перерыв для представления уполномоченным органом постановления об окончании исполнительного производства.

После перерыва 10.10.07 г. представитель уполномоченного органа представила постановление об окончании исполнительного производства от 31.08.07 г. в связи с исполнением в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, дело о признании несостоятельным (банкротом) рассматривается арбитражным судом при условии, если требования к должнику – индивидуальному предпринимателю в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 указанного закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., в соответствии с нормами которого, осуществляется процедура банкротства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Поскольку взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому приложение к заявлению о признании должника банкротом постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39 - 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Размер задолженности индивидуального предпринимателя ФИО1 по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды с учетом представленных документов составлял 49569,19 руб., в том числе 47074 руб. - по налогам, 2495,19 руб. – по пеням. Размер основного долга превышал десять тысяч рублей, задолженность не погашалась свыше трех месяцев.

Вместе с тем, поскольку предпринимателем полностью погашена задолженность, Чернышевским районным отделом УФССП по Читинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, по состоянию на 10.10.2007 года размер задолженности по обязательным платежам, определенный для целей возбуждения дела о банкротстве составил 0 руб., то есть не соответствует размеру, установленному п.2 ст. 33 Закона о банкротстве - не превышает десять тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах, если на дату судебного заседания требование уполномоченного органа, обратившегося с заявлением о признании предпринимателя ФИО3 несостоятельным удовлетворено, и отсутствует одно из условий п.2 ст. 33 Закона о банкротстве, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное,руководствуясь пунктом 3 статьи 48 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, суд

определил:

1. Во введении наблюдения отказать.

2. Производство по делу прекратить.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Бронникова