Определение № А78-1863/08 от 04.07.2011 АС Забайкальского края

217/2011-45533(1)

Резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2011 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> заявление ФИО1 Оглы - конкурсного кредитора индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, выразившегося в неподаче заявления в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в размере 7 743,90 рублей; о признании текущим платежом обязательства должника по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в сумме 7 743,90 рублей, предъявленного на основании налогового уведомления МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 127115 от 30 июня 2010 года и об обязании МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю подать заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год как текущего платежа, при участии в судебном заседании:

от заявителя (ФИО1 Х. А. О.): не было;

от уполномоченного органа: не было;

конкурсного управляющего ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее – конкурсный кредитор, заявитель) 18 марта 2011 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, выразившегося в неподаче заявления в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в размере 7 743,90 рублей; о признании текущим платежом обязательства должника по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в сумме 7 743,90 рублей, предъявленного на основании налогового уведомления МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 127115 от 30 июня 2010 года и об обязании МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю подать заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год как текущего платежа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 Федерального закона от 08.02.2009 №6-ФЗ «О создании арбитражного суда Забайкальского края» дело о банкротстве должника рассматривается Арбитражным судом Забайкальского края.

В ходе судебного разбирательства конкурсным кредитором заявлено уточнение требований, согласно которому ФИО1 Оглы просит признать текущим платежом обязательство должника по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2009 год в сумме 13 837,04 рублей, предъявленного на основании налогового уведомления МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 109443 от 11 мая 2010 года.

Заявленное уточнение требований не принимается судом к рассмотрению, поскольку в результате меняется предмет и основание иска, что является недопустимым в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска представляет собой материально - правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца, или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально - правового требования.

Первоначально заявленным предметом заявления является: признание незаконным бездействия МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю; признание текущим платежом обязательства должника по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в сумме 7 743,90 рублей; обязание МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю подать заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год как текущего платежа.

Основанием заявления в данном случае являются факты бездействия МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю по необращению в Арбитражный суд Забайкальского края с вышеприведенными заявлениями.

Уточненные требования в качестве предмета иска содержат материально-правовое требование в виде признания текущим платежом обязательства должника по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2009 год в сумме 13 837,04 рублей, предъявленного на основании налогового уведомления МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 109443 от 11 мая 2010 года.

Основанием уточненного заявления являются обстоятельства, позволяющие отнести обязательства должника по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2009 год в сумме 13 837,04 рублей к текущим требованиям налогового органа.

Следовательно, заявителем одновременно изменены и предмет, и основание заявленных требований, что является основанием для отказа в принятии уточнений иска судом к рассмотрению.

Предметом рассмотрения суда являются первоначально заявленные требования.

Заявление содержит требования о признании незаконным бездействия МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, выразившегося в неподаче заявления в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в размере 7 743,90 рублей; о признании текущим платежом обязательства должника по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в сумме 7 743,90 рублей, предъявленного на основании налогового уведомления МРИ ФНС России № 4 по

Забайкальскому краю № 127115 от 30 июня 2010 года и об обязании МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю подать заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год как текущего платежа без какой-либо ссылки на нормы законодательства Российской Федерации. Самедов Х. А. О. считает, что затрагиваются его права как конкурсного кредитора.

Конкурсный кредитор ФИО1 Оглы явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. Определение с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленное по известному месту жительства заявителя, вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата (истечение срока хранения корреспонденции).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 суду пояснил, что права и обязанности кредитора не нарушены.

Уполномоченный орган направил в суд отзыв на заявление, из которого следует, что налоговый орган не согласен с доводами заявителя, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Просит рассмотреть заявление кредитора в отсутствие представителя налогового органа.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 24 декабря 2008 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (был зарегистрирован 26 апреля 2006 года в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304753009800125, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника осуществляется по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ от 30 декабря 2008 года, поскольку процедуры, применяемые в деле о банкротстве в отношении должника, были возбуждены до вступления в силу указанного Федерального закона.

На основании определения суда от 19 апреля 2010 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии со статьей 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года по его заявлению.

Конкурсным управляющим должника суд утвердил 04 мая 2010 года ФИО3.

Определением суда от 12 мая 2009 года в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования ФИО1 Оглы, и с учетом соглашения о прекращении взаимных обязательств зачётом встречных однородных требований от 15 сентября 2009 года долг ФИО2 перед ФИО1 Оглы составляет 2 322 603,91 рублей.

Указанный вопрос был предметом обсуждения на собрании кредиторов должника 27 августа 2009 года (протокол собрания – том 11, л. д. 2-7). Собрание кредиторов единогласно решило провести зачёт встречных однородных требований должника и конкурсного кредитора ФИО1 Оглы.

Таким образом, поскольку Самедов Ханкиши Али Оглы является конкурсным кредитором должника, он вправе обратиться в суд с заявлением на основании статей 34, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю, выразившееся в неподаче заявления в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в размере 7 743,90 рублей; признать текущим платежом обязательства должника по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год в сумме 7 743,90 рублей, предъявленного на основании налогового уведомления МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю № 127115 от 30 июня 2010 года; обязать МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю подать заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о включении в реестр требований кредиторов суммы долга по уплате налога на имущество физических лиц (гараж) за 2010 год как текущего платежа.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

У суда нет правовых оснований для обязывания МРИ ФНС России № 4 по Забайкальскому краю совершить действия по подаче заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника сумм долга, поскольку это исключительное право, принадлежащее кредитору на основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нет правовых оснований и для вынесения определения суда в части признания обязательств текущими, поскольку согласно пунктам 11 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе

осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Суд применяет данные нормы, поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника осуществляется по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года без учета изменений, внесенных в последующем федеральными законами.

Кроме того, конкурсным кредитором не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов.

В рамках статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ рассматриваются разногласия, возникшие между конкурсным кредитором и должником, либо конкурсным кредитором и арбитражным управляющим, либо между должником и арбитражным управляющим.

Рассмотрение споров между конкурсными кредиторами данной нормой права не предусмотрено. Фактически оспариваются действия (бездействие) государственного органа, которые должны быть оспорены в ином порядке, предусмотренном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 24).

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать конкурсному кредитору ФИО1 Оглы в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.