Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования в размере 59 921,09 рублей

установил:

производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, далее - должник) возбуждено на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - банк) от 14.12.2017, принятого определением суда от 19.01.2018.

Определением суда от 16.03.2018 заявление банка признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации опубликовано 24.03.2018 в газете «Коммерсантъ» № 50.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель) 22.05.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования в размере 59 921,09 рублей, в том числе 49 505,60 рублей основного долга, 8 002,16 рублей процентов, 1 724,84 рублей неустойки, 688,49 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.07.2018 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 21.08.2018.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.08.2018 до 24.08.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявитель через канцелярию суда для приобщения к материалам дела представил дополнительные документы.

Финансовый управляющий должника через канцелярию суда представил отзыв на заявление, в котором указал на подачу заявления в установленный срок, указал на

необходимость представления дополнительных документов для подготовки мотивированного отзыва на заявление.

В суд от кредиторов возражений относительно предъявленного заявителем требования не поступило, уведомление о получении требований кредитора опубликовано финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 71 Закона о банкротстве требования кредитора включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано 24.03.2018, а с заявлением заявитель обратился 23.05.2018, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования заявителя основаны на кредитном договоре от 07.10.2015, во исполнение условий которого должнику была выдана кредитная карта, а также вступившем в законную силу судебном приказе Мирового судьи судебного участка № 44 Хилокского судебного района Забайкальского края от 20.08.2016 по делу № 2-640/2016, которым суд взыскал с должника в пользу заявителя 49 505,60 рублей основного долга, 8 002,16 рублей процентов, 1 724,84 рублей неустойки, 988,49 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ вступил в силу 06.09.2016.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязателен для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.10.2017 исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно указанному постановлению в ходе исполнительного производства была взыскана задолженность в размере 300 рублей.

Указанная оплата учтена заявителем в расчете задолженности.

Доказательства погашения задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Оснований для отложения судебного разбирательства в целях представления финансовым управляющим мотивированного отзыва на заявление суд не усматривает ввиду представления в материалы дела всех документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Проверив расчет задолженности, представленный банком, суд находит его правильным, доказательства наличия неучтенных банком оплат в дело не представлены, нарушения очередности погашения требований по денежным обязательствам в расчете банка судом не установлено. Проценты и неустойка начислены за период до даты вынесения решения о признании должника банкротом, судебный акт о взыскании расходов по оплате госпошлины вступил в силу до возбуждения дела о банкротстве должника.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты и неустойка следуют судьбе основного обязательства (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63).

Требование кредитора по основному долгу, процентам и неустойкам не являются текущими, так как денежные средства должнику банком выдавались до возбуждения производства по делу о банкротстве, проценты и неустойки начислены за период до принятия решения о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В связи с вышеизложенным заявление банка подлежит удовлетворению, а заявленные требования - включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 5, 16, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Удовлетворить заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 59 921 руб. 09 коп., в том числе 49 505 руб. 60 коп. основного долга, 8 002 руб. 16 коп. процентов, 1 724 руб. 84 коп. неустойки, 688 руб. 49 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.Е. Алфёров