Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интермед" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора
при участии в судебном заседании:
от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2020
от ответчика - представитель не явился, извещен.

Государственное автономное учреждение социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Интермед" о расторжении договора № 124/2019 от 10.12.2019 на поставку средств для стирки белья для нужд ГАУСО «Атамановский ДИПИ» Забайкальского края.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.

Представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев заявление, материалы дела, изучив доводы истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими основаниями.

Между ГАУСО «Атамановский ДИПИ» Забайкальского края и ООО «Интермед» 10 декабря 2019 года был заключен договор № 124/2019 на поставку средств для стирки белья. Договор был заключен на основании Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и в соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок (итоговый протокол) от 27 ноября 2019 года № 1/272 ЗКвЭФ (номер извещения в ЕИС: 31908536397).

В соответствии с подписанным договором Поставщиком принимает на себя обязательство осуществить поставку средств для стирки белья согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору № 124/2019).

Согласно п. 6.1. ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик указал функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки.

По мнению истца ответчиком нарушены условия поставки товара, товар поставлен не соответствующий характеристикам указанным в спецификации.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условии контракта, направил претензию, просит заменить товар сроком до 24.12.2019.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении указанного договора в порядке п. 2ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Учитывая изложенные обстоятельства, субъектный состав сторон договора и характер указанных в нем обязательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 29, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец в обоснование ссылается на ненадлежащее исполнение договора по качеству товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для

другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок расторжения договора определен в ст. 452 ГК РФ.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

Сторона, заинтересованная в расторжении договора, обязана до обращения в суд направить контрагенту предложение о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истец в обоснование соблюдения установленного порядке ссылается на претензию в которой просит заменить товар на надлежащего качества до 24.12.2019 (л.д. 18-20).

Указанная претензия не содержит даты составления и направления, не указано на расторжение договора, суду не представляется возможным установить, что кассовый чек от 20.12.2019 (л.д.21) на который ссылается истце относится именно к данной претензии.

Почтовый реестр, почтовая опись иные документы в под подтверждение не представлены.

Из содержания самой претензии судом не установлено соблюдение истцом требовании по направлению уведомления о расторжении договора.

Суд неоднократно предлагал представить истцу доказательства в подтверждение соблюдения требовании ст. 452 ГК РФ.

Истец в судебном заседании представил направленное ответчику в ходе судебного процесса уведомление о расторжении договора уже со ссылками на п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и ст. 523 ГК РФ, с направление по кассовому чеку 24.08.2020.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что в данном уведомлении истец заявил иные правовые основания прекращения гражданских прав и обязанностей по заявленному договору.

Право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Уведомление об отказе от договора считается юридически значимым сообщением и подчиняется правилам ст. 165.1 ГК РФ, в частности, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства получения данного уведомления стороной ответчика в суд не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Вместе с тем обращая в суд с исковым заявлением о расторжении договора истец ссылался на положения ч. 2 ст. 450 ГК РФ согласно которой договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд неоднократно предлагал представить доказательства соблюдения истцом порядка уведомления по ч. 2 ст. 450 ГК ФР и ч.2 ст. 452 ГК РФ при прекращения гражданских прав и обязанностей сторон по расторжению договора при первоначально заявленных основаниях, а не об одностороннем отказе от договора по ч.2 ст.450.1 ГК РФ и ст. 523 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения договора представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из договора, для оценки которой соответственно применяются общие нормы о сделках, предусмотренные ГК РФ. Другая сторонами при одностороннем отказе от договора вправе оспаривать его в судебном порядке.

При рассмотрении судом требовании о расторжении договора по правилам ч.2 ст. 450 ГК РФ, исследованию подлежат вопросы исполнения контрагентами условии договора. Сторона, заинтересованная в расторжении договора, обязана до обращения в суд направить контрагенту предложение о расторжении договора. При недостижении соглашения сторона, инициирующая его расторжение, может обратиться с иском в суд только после получения отказа другой стороны в принятии ее предложения либо неполучения ответа в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доказательства не представлены.

Следовательно, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснении в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996, следует спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу, истец не представил подтверждающих документов.

Поэтому в случае несоблюдения вышеизложенного досудебного порядка о расторжении договора исковое подлежит оставлению без рассмотрения в порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм материального и процессуального права, учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу ч.3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 149 АПК, статьями 333.40 при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату.

В связи с оставлением иска без рассмотрения государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная по платежным поручениям № 793 от 11.03.2020 (л.д.22) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Государственного автономного учреждения социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края о расторжении договора № 124/2019 от 10.12.2019 на поставку средств для стирки белья для нужд ГАУСО «Атамановский ДИПИ» Забайкальского края оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.07.2020 0:59:45

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна