Определение № А78-229/10 от 29.12.2014 АС Забайкальского края

2/2014-99121(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мириад Плюс» о замене должника по исполнительному листу АС №003878555 от 31.08.2010 правопреемником

при участии в заседании:

от ООО «Мириад плюс» – ФИО1, представителя по доверенности от 10.06.2014 года;

от ФБУ «Управление СибВО» – представитель не явился,

от Министерства обороны РФ – ФИО2, представителя по доверенности от 27.01.2014 г.

от службы судебных приставов – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Мириад плюс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене должника по исполнительному листу АС №003878555 от 31.08.2010 по делу А78-229/2010 ФБУ «Управление СибВО» на правопреемника Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнения от 22.12.2014 г.).

В судебном заседании представитель ООО «Мириад плюс» заявление о замене должника по исполнительному листу поддержал.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации высказал возражения относительно замены взыскателя, так как должник (ФБУ «Управление СибВО») ликвидирован, а в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

ФБУ «Управление СибВО» и служба судебных приставов явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.

Заявление рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, суд установил:

Решением суда от 29.07.2010 года требования по исковому заявлению открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» удовлетворены, с Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» в

пользу открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» взыскана задолженность в сумме 14 885 384,84 руб. (л.д.131-133).

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.11.2010 г. решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29.07.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.(л.д.161—165).

На основании данного решения, арбитражным судом 31.08.2010 года был выдан исполнительный лист АС №003878555. (л.д. 138-141).

Определением суда от 05 сентября 2011 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу № АС 003878555 от 31.08.2010 года по делу № А78-229/2010 открытого акционерного общества «Главное управление обустройства войск» на правопреемника – открытое акционерное общество «Строительное управление Сибирского военного округа».

Определением суда от 08 октября 2013 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу № АС 003878555 от 31.08.2010 года по делу № А78-229/2010 открытого акционерного общества «Строительное управление Сибирского военного округа» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Мириад плюс».

31.10.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Мириад плюс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о замене должника по исполнительному листу АС №003878555 от 31.08.2010 по делу А78-229/2010 ФБУ «Управление СибВО» на правопреемника Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации (с учетом уточнения).

Заявление о замене должника мотивировано следующим.

Исполнительный лист АС №003878555 правопредшественником заявителя предъявлялся 14.12.2011г. в орган федерального казначейства по месту нахождения лицевых счетов должника для исполнения, но был возвращен в связи с невозможностью его исполнения в связи с закрытием лицевых счетов должника. Орган федерального казначейства уведомлял должника о поступлении исполнительного документа, о чем свидетельствует расписка должника о получении уведомления, однако оплата исполнительного листа должником произведена не была (доказательства прилагаются).

Из материалов дела, государственных контрактов №1/39-2007 и №55//39-2006, общего положения о ФБУ «Управление Сибирского военного округа» (пункт 20) утвержденным Министром обороны РФ, следует, что ФБУ «Управление Сибирского военного округа», вступая в договорные отношения с правопредшественником заявителя, выполняло функции государственного заказчика, по строительству объектов, финансируемого за счет федерального бюджета. Главным распорядителем бюджетных средств согласно пункта 7 подпункта 31 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ №1082 от 16.08.2004г, являлось Министерство обороны РФ.

21.12.2012г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФБУ «Управление Сибирского военного округа» в связи с его ликвидацией.

В соответствии с общим положением о ФБУ «Управление Сибирского военного округа», утвержденным Министром обороны РФ, и созданным на основании приказа Министра обороны РФ №1043, ФБУ «Управление Сибирского военного округа» являлось федеральным бюджетным учреждением отнесенным к ведению Министерства обороны РФ (пункты 1,4,7 указанного положения).

В соответствии с пунктом 22 общего положения, имущество учреждения находилось в федеральной собственности и закреплялось за ним на праве оперативного управления.

Приказ № 597 от 28.04.2011 г. о ликвидации учреждения был издан Министром обороны РФ.

Заявитель полагает, что ликвидация учреждения как юридического лица осуществлявшего функции государственного заказчика от имени Российской Федерации по государственным контрактам финансируемых за счет средств федерального бюджета, по задолженности по которым был выдан исполнительный лист в рамках дела №А78- 229/2010, не является основанием для прекращения обязательств по оплате обязательств по государственным контрактам, на основании которых был выдан исполнительный лист АС №003878555, принятыми такими органами как государственными заказчиками от имени Российской Федерации, в рамках государственных контрактов, и фактически произошла не ликвидация, а реорганизация в системе органов исполнительной власти, в том числе и в части перераспределения функций органов, исполняющих функции государственного заказчика и финансирования государственных контрактов.

Так в соответствии с Указом Президента РФ №1144 от 20.09.2010г. «О военно- административном делении РФ», вместо пяти военных округов, в состав которых входил Сибирский военный округ (ФБУ «Управление Сибирского военного округа»), было образовано четыре военных округа. Административные границы Сибирского военного округа при этом были перераспределены среди Центральным и Восточным военными округами.

Таким образом, ликвидация ФБУ «Управление Сибирского военного округа», являлось результатом реорганизации системы и структуры Министерства обороны РФ.

Заявитель полагает, что на основании Директивы Министра обороны РФ от 11.04.2008г. №Д-28 и в связи с формированием федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» на основании распоряжения Правительства РФ от 11.03.2008г. №290-р и Директивы Министра обороны РФ от 8.04.2008г. №Д-26, функции государственного заказчика (права и обязанности) перешли от ФБУ «Управление Сибирского военного округа» к Министерству обороны РФ, в том числе и по оплате за счет средств федерального бюджета задолженности по государственным контрактам, на основании которых был выдан исполнительный лист АС №003878555. ФБУ «Управление Сибирского военного округа» не могло оплатить исполнительный лист АС №003878555 предъявленный в орган федерального казначейства, поскольку уже не являлось органом, осуществляющим функции государственного заказчика, в том числе и в части финансирования государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 12 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ №1082 от 16.08.2004г. (в редакции от 14.05.2010г.), Министерство обороны РФ является государственным заказчиком в области обороны.

В соответствии с пунктом 1,5 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ №1082 от 16.08.2004г. (в редакции от 14.05.2010г.), в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения. Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления.

По мнению заявителя, последующее перераспределение функций государственного заказчика, в том числе ликвидация органа заключившего государственные контракты, не может служить основанием для прекращения обязательств по государственным контрактам, принятыми такими органами или находящимися в их ведении юридическими лицами, поскольку органы осуществляющие функции государственного заказчика, заключают государственные контракты от имени Российской Федерации ,за счет федерального бюджета Российской Федерации, и в интересах Российской Федерации, а не от собственного имени, собственных денежных средств, и собственных интересах, в связи

с чем общее правило о последствиях ликвидации юридического лица, на основании п.1 ст.61 ГК РФ не применимо.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно решению арбитражного суда от 29.07.2010 г. по настоящему делу, между Федеральным государственным учреждением «Управление Сибирского военного округа» (заказчик) и ФГУП «Управление обустройства войск Министерства Обороны РФ» (подрядчик, в настоящее время ОАО «Главное управление обустройства войск») был заключен договор подряда на производство работ по капитальному строительству объектов Сибирского Военного округа на 2006 года № 55/39-2006 от 26.09.2006 года.

По данному договору подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному строительству базы отдыха «Байкал» (3 очередь, общежитие для военнослужащих). Стоимость работ составляла 30 000 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением к данному договору от 12.12.2006 года стороны увеличили сумму договора до 66 325 980,00 рублей.

01.02.2007 года между вышеуказанными сторонами заключен государственный контракт № 1/39-2007 на производство работ по капитальному строительству объектов Сибирского военного округа на 2007 год на сумму 38 000 000,00 рублей. По данному контракту подрядчик принял на себя обязательства по строительству объекта общежитие для военнослужащих, шифр 72-1/03.

Дополнительным соглашением к данному контракту от 17.12.2008 года стороны в соответствии с протоколом согласования твёрдой договорной цены увеличили сумму контракта до 47 719 931,84 рублей.

Из указанного следует, что Федеральное государственное учреждение «Управление Сибирского военного округа» вступая в договорные отношения с правопредшественником заявителя, выполняло функции заказчика по строительству объектов для Министерства обороны Российской Федерации, которое также является главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной принадлежности в интересах обороны Российской Федерации.

21.12.2012г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФБУ «Управление Сибирского военного округа» в связи с его ликвидацией.

Указом Президента РФ №1144 от 20.09.2010 г. «О военно-административном делении РФ», вместо пяти военных округов, в состав которых входил Сибирский военный округ (ФБУ «Управление Сибирского военного округа»), было образовано четыре военных округа. Административные границы Сибирского военного округа при этом были перераспределены между Центральным и Восточным военными округами.

Таким образом, фактически ликвидация ФБУ «Управление Сибирского военного округа», являлась результатом реорганизации системы и структуры Министерства обороны РФ.

В силу приказа № 597 от 28.04.2011 г. Министра обороны РФ «О ликвидации ФБУ Управление Сибирского военного округа» командующему войсками Восточного военного округа было поручено произвести расчеты с кредиторами ликвидируемого учреждения, но в части задолженности по настоящему делу указанного сделано не было, кредиторская задолженность заявителя не была включена в реестр ликвидированного должника, долг не был погашен.

Ликвидация государственного учреждения, обладающего специальной правоспособностью, связывается законодательными актами Российской Федерации с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой его функции и полномочия передаются в соответствии с законом, в связи с чем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом правопреемство по смыслу п. 17 Указа Президента РФ от 12.05 2008 N-724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.

Следовательно, последующее перераспределение функций между органами и (или) созданными ими учреждениями не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами или созданными ими учреждениями находящимися в их ведении.

С учетом изложенного, следует, что ликвидация явилась результатом реорганизации системы и структуры органа исполнительной власти (МО РФ), функции и полномочия ликвидированного учреждения переданы правопреемнику, в связи с чем, общее правило о последствиях ликвидации юридического лица, закрепленное в пункте 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо, а возражения представителя МО РФ подлежат отклонению.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года N 4-П указано, что как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным (Постановления от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" и от 24 июля 2003 года по делу "Рябых против России").

Из изложенного следует вывод: реорганизация системы и структуры органов исполнительной власти не может служить основанием для прекращения обязательств, принятых такими органами и (или) находящимися в их ведении юридическими лицами.

Таким образом, заявление о замене ликвидированного должника правопреемником подлежит удовлетворению.

Выводы суда по настоящему заявлению также соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа изложенной в постановлениях от 11.11.2014 г. и от 25.06.2014 г. по делу № А58-2339/1998.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Произвести замену должника по исполнительному листу № АС 003878555 от 31.08.2010 года по делу № А78-229/2010 с федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» на правопреемника – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.