Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 24 088,08 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю.

Федеральная налоговая служба по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принятым судом к рассмотрению по правилам статьи 159 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – ФИО1, должник) задолженности в размере 24 088,08 руб., в том числе: 11 535,93 руб. – недоимка (3747,20 руб. - во вторую очередь), 10 624,35 руб. – пени, 1927,80 руб. - штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения суда от 07.08.2020 привлечено Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - третье лицо).

Уполномоченный орган, должник, финансовый управляющий, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещены. От финансового управляющего поступил отзыв, а от третьего лицаходатайство, содержащие просьбы о проведении судебного разбирательства в их отсутствие (вх. №№А78-Д-4/47172 от 04.09.2020, А78-Д-4/51102 от 08.09.2020). В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы по заявлению уполномоченного органа, суд установил следующее.

В отношении ФИО1 Арбитражным судом Забайкальского края на основании её заявления, принятого по определению от 23.04.2020, возбуждено производство по делу № А78-2676/2020 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 22.07.2020 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий - ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 25.07.2020 №131. Заявление ФНС России поступило в суд 05.08.2020 в пределах установленного Законом о банкротстве срока. Сообщение №5318082 о получении требований Федеральной налоговой службы размещено финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника предъявленной задолженности не поступало. Финансовый управляющий в своем отзыве не возражал относительно признания требований уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в РТК должника в заявленном размере.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

Для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность в общем размере 24 088,08 руб., в том числе:

- 11 535,93 руб. недоимка, из которой: 1119,57 руб. – по ЕНВД за 4 квартал 2014 года; 3747,20 руб. – по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной части пенсии за 2013 год (вторая очередь); 6669,16 руб. – по страховым взносам в ФФОМС за 2013-2015 годы;

- 10 624,35 руб. пени, из которых: 3742,09 руб. – по ЕНВД за периоды с 14.06.2016 по 22.04.2020; 2892,85 руб. по страховым взносам на ОПС на выплату накопительной части пенсии за периоды с 01.01.2013 по 26.05.2020; 3989,41 руб. по страховым взносам в ФФОМС за периоды с 01.01.2013 по 26.05.2020;

- 1927,80 руб. штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕНВД за 2 квартал 2014 года.

В подтверждение обоснованности предъявленной задолженности в материалы дела представлены: уведомление ПФР о наличии задолженности от 03.07.2020 № 4893, расчеты по страховым взносам за 2013-2015 годы, справки о выявлении недоимки, требования об уплате задолженности №№08501814ТН0036455 от 28.03.2014, 08501815ТН0018582 от 11.02.2015, 207S01150015435 от 28.09.2015, 207S01160007015 от 29.01.2016, постановления о взыскании задолженности за счет имущества страхователя, постановления о возбуждении исполнительных производств, запросы о ходе исполнительных производств; налоговые декларации по ЕНВД за 3 квартал 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года;требования №№ 338 от 04.02.2015, 634 и 636 от 26.06.2015, 530 от 20.07.2017, 2827 от 06.12.2017, 4314 от 14.06.2018, 4516 от 14.09.2018, 4823 и 5878 от 26.10.2018, 9727 от 27.05.2020; расчеты пени; судебный приказ №2а-3919/2019 от 17.10.2019; решение № 2.8-36/463 от 30.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с актом камеральной налоговой проверки от 10.03.2015 и приложенными к ним материалами; решения и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника; данные оперативного учета по состоянию на 03.09.2020.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога производится с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 6 и 8 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

По правилам статьи 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога, если пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ: один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), принятое после истечения годичного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Пунктом 2 статьи 104 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Начиная с 01.01.2017, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй НК РФ.

Пунктом 11 Обзора разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как отмечено ранее, по причине неуплаты задолженности по рассматриваемым недоимкам по налогу, страховым взносам, пени и штрафу после истечения сроков, указанных в приведенных выше требованиях, уполномоченным органом на основании статей 46, 47 и 115 НК РФ, а компетентным органом фонда с учетом статей 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах № 212-ФЗ в установленные сроки была реализована процедура её бесспорного взыскания путем вынесения соответствующих решений за счет денежных средств на счетах должника, а в последующем – решений и постановлений о взыскании за счёт его имущества, перечень которых приведен в представленном реестре принятых досудебных мер взыскания.

Пеня в теории права является акцессорным (дополнительным) обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. Это означает, что пеня (неустойка) возникает не ранее основного обязательства и прекращается одновременно с ним, а потому за наличие неисполненного в установленные сроки основного обязательства начисляется пеня (неустойка), обеспечивающая исполнение обязательства. После прекращения обязанности по уплате основного долга пеня (неустойка) не может быть начислена. Следовательно, обязанность по уплате пеней возникает со следующего дня после просрочки исполнения основного обязательства и прекращается одновременно с исполнением основного обязательства. Пеня следует судьбе основного обязательства.

Несоответствия требованиям закона расчетов предъявленных пени по налогу и страховым взносам, как и показателей недоимок по ним, отраженных в представленных налоговых декларациях, расчетах, не установлено.

Обоснованность предъявления рассматриваемого штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ подтверждена представленными материалами проверки и ранее указанным решением о привлечении к ответственности, вынесенным по итогам их рассмотрения. Правильность квалификации приведенной санкции, а также её расчета сомнений не вызывают, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

В этой связи, суд по итогу оценки представленных в дело материалов на основании статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о правомерности предъявления уполномоченным органом суммы недоимки по ЕНВД, пени по нему и штрафа в общем размере 6789,46 руб., в том числе: 1119,57 руб. - налог, 3742,09 руб. - пени, 1927,80 руб. - штраф.

Между тем, касательно недоимок по страховым взносам в сумме 3747,20 руб. на выплату накопительной части пенсии за 2013 год, в сумме 6669,16 руб. в ФФОМС за 2013-2015 годы, пени по ним соответственно - 2892,85 руб. за периоды с 01.01.2013 по 26.05.2020 и 3989,41 руб. за периоды с 01.01.2013 по 26.05.2020, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу.

Часть 1 статьи 11 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 29.12.2017, относит к безнадежным к взысканию, подлежащим списанию, недоимку по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящимся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Изложенное означает, что подлежат списанию недоимка по страховым взносам за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, начисленная на такую недоимку задолженность по соответствующим пеням и штрафам, в том числе, числящиеся за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Названной нормой права установлен предельный размер подлежащей списанию задолженности, определяемый в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз).

Соответственно, предельный размер подлежащей списанию задолженности за 2013 год составит 129 916,80 руб. (5205 руб*8*26%*12), за 2014 год - 138 627,84 руб. (5 554 руб.*8*26%*12), за 2015 год - 148 886,40 руб. (5 965 руб.*8*26%*12).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Таким образом, числящиеся за должником недоимка и пени по страховым взносам за рассматриваемые периоды, могут быть списаны в пределах ранее приведенных сумм, что следует из буквального толкования статьи 11 Закона № 436-ФЗ, а потому указанные недоимки по страховым взносам на ОПС на накопительную часть и в ФФОМС за 2013-2015 год, а также пени по ним в рассматриваемых объемах включению в реестр требований кредиторов ФИО1 не подлежат.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 09.08.2019 № 3-КА19-5, а также определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 302-ЭС19-10889.

В статье 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 6 и 7 Обзора при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Указанный подход применяется при квалификации требований, касающихся таможенных пошлин и страховых взносов.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае предъявленная задолженность по ЕНВД не является текущими платежами, а относится к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника постольку, поскольку недоимка по налогу сформирована по итогу налогового периода, окончившегося к моменту принятия заявления о признании должника банкротом и о возбуждении дела о его несостоятельности, пени по нему следуют судьбе основного долга, возникшего за периоды до принятия заявления о признании должника банкротом, и их начисление ограничено моментом введения процедуры реализации имущества, а штраф предъявлен за соответствующее правонарушение, совершенное должником до возбуждения дела о банкротстве.

С учетом этого суд приходит к выводу об обоснованности заявленного уполномоченным органом требования в части 6789,46 руб., а потому заявление подлежит удовлетворению с включением данной суммы требования в реестр требований кредиторов должника третьей очереди по правилам пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В удовлетворении остальной части заявленного требования уполномоченному органу надлежит отказать по ранее изложенным мотивам.

Руководствуясь ст. 100, п. 4 ст. 213.24, ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ФИО1 третьей очереди в размере 6789,46 руб., в том числе: 1119,57 руб. недоимки, 3742,09 руб. пени, 1927,80 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А78-2676/20 от 09.09.2020 АС Забайкальского края

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Д.Е. Минашкин