Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 64 937,87 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СоюзПлодИмпорт».

Федеральная налоговая служба по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 09.09.2019 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СоюзПлодИмпорт» (далее – ООО «СоюзПлодИмпорт», ООО «СПИ», должник) задолженности в размере 64 937,87 руб., из которых: 53 389 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2015-2017 годы; 10 020,67 руб. – пени по транспортному налогу; 1528,20 руб. - штрафы.

Лица, участвующие в дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их неявка в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения заявления по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы заявления уполномоченного органа, суд установил следующее.

В отношении ООО «СоюзПлодИмпорт» на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России», принятого по определению суда от 21.03.2018, возбуждено производство по делу №А78-2748/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 11.03.2019 должник – ООО «СоюзПлодИмпорт» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 3 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 данного Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 2 статьи 228 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность уведомить всех известных ему кредиторов отсутствующего должника. Специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом (пункт 3 статьи 28 Закона). Поскольку специальный месячный срок на предъявление требований установлен в пункте 2 статьи 228 Закона о банкротстве только для кредиторов, получивших уведомление конкурсного управляющего, требования кредиторов, не получивших указанное уведомление, могут быть заявлены в арбитражный суд вплоть до закрытия реестра требований кредиторов в срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона. Правило пункта 4 статьи 142 Закона распространяется на случаи пропуска любого из названных сроков. Требования таких кредиторов включаются в реестр на основании определения арбитражного суда.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Иной порядок исчисления сроков для предъявления требований кредиторов отсутствующего должника Закон о банкротстве не содержит.

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019. Заявление ФНС России поступило в суд 09.09.2019, то есть за пределами установленного законом срока. Сообщение № 4206338 о получении 25.09.2019 требований Федеральной налоговой службы размещено арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.09.2019.

Возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования уполномоченного органа, в суд не поступило.

Требование заявителя оценивается судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, в силу которого требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность в размере 64 937,87 руб., из которой:

- 53 389 руб. недоимка по транспортному налогу (20 453 руб. за 2015 год + 16 885 руб. за 2016 год + 16 051 руб. за 2017 год);

- 10 020, 67 руб. пени по транспортному налогу (59,97 руб. за период с 16.02.2016 по 23.02.2016 + 1916,77 руб. за период с 21.02.2017 по 02.08.2017 + 1983,62 руб. за период с 24.02.2016 по 24.11.2016 + 628,16 руб. за период с 25.11.2016 по 20.02.2017 + 684,53 руб. за период с 03.08.2017 по 03.10.2017 + 1057,73 руб. за период с 04.10.2017 по 15.01.2018 + 457,95 руб. за период с 16.02.2018 по 27.02.2018 + 2141,16 руб. за период с 18.03.2018 по 08.07.2018 + 385,97 руб. за период с 09.07.2018 по 31.07.2018 + 671,25 руб. за период с 01.08.2018 по 09.09.2018 + 33,56 руб.);

- 1528,20 руб. штрафы (1000 руб. + 500 руб. - по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за несвоевременную сдачу налоговых деклараций по транспортному налогу за 2013 и 2017 годы соответственно + 28,20 руб. – по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2015 год).

В обоснование предъявленной задолженности в материалы дела представлены: налоговые декларации по транспортному налогу за 2015, 2016 и 2017 годы; акты налоговых проверок с приложенными к ним материалами и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые по результатам их рассмотрения № 17-14/10355 от 23.12.2015, № 18-14/13582 от 29.06.2017, № 16070 от 21.06.2018; требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 820128 от 26.02.2016, № 44180 от 10.03.2016, № 520078 от 07.12.2016, № 873105 от 27.02.2017, № 962893 от 07.08.2017, № 59041 от 27.09.2017, № 525045 от 06.10.2017, № 530164 от 18.01.2018, № 987577 от 02.03.2018, № 534934 от 11.07.2018, № 68104 от 01.08.2018. № 535573 от 10.08.2018, 537293 от 12.09.2018 с подтверждениями отправки должнику; расчеты пени к указанным требованиям; сведения о зарегистрированных транспортных средствах по ООО «СПИ» за соответствующие налоговые периоды; решения и постановления о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества должника в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ с реестрами почтовых отправок; реестр принятых мер взыскания.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Суммы пенеобразующих недоимок по транспортному налогу за периоды 2015-2017 гг. подкреплены налоговыми декларациями.

В качестве основания взимания рассматриваемых пени по транспортному налогу по соответствующим требованиям значатся ссылки на статьи закона, регламентирующие порядок исчисления и сроков уплаты налога, процедуру начисления пени, установлены сроки для добровольного исполнения требований, доведенных до должника. Имеются соответствующие расчеты пени по данным требованиям, содержащие необходимую для оценки обоснованности их начисления информацию.

В части рассматриваемых штрафов, предложенных должнику к уплате по требованиям №№ 44180 от 10.03.2016, 59041 от 27.09.2017 и 68104 от 01.08.2018, в них значатся ссылки на ранее указанные решения по результатам налоговых проверок и выявленных фактов допущенных обществом нарушений налогового закона, доказательств отмены или изменения которых вышестоящим налоговым органом либо судом материалы по настоящему обособленному спору не содержат, суду не представлены.

В отношении рассматриваемых сумм задолженности на основании соответствующих требований ввиду их неисполнения к установленным срокам, уполномоченным органом были приняты меры, предусмотренные ст.ст. 46-47, 115 НК РФ, путем вынесения соответствующих решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах должника и в последующем о её взыскании за счет его имущества до момента введения процедуры конкурсного производства, и которые зафиксированы в реестре принятых досудебных мер взыскания.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Взыскание налога с учетом пункта 2 статьи 45 НК РФ производится с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 6 и 8 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

По правилам статьи 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога, если пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ: один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), принятое после истечения годичного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Пунктом 2 статьи 104 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор) разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога (пени, штрафа) за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по их взысканию за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика.

Невынесение налоговым органом решения о взыскании налога (пени, штрафа) за счет денежных средств в установленный абз. 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения названным органом решения об их взыскании за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.

Следовательно, прежде чем обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы задолженности, налоговый орган должен не только вынести решение о её взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, но и принять меры к его исполнению (пункт постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как отмечалось ранее, по причине неуплаты должником рассматриваемых недоимок, пени и штрафов по транспортному налогу, уполномоченным органом после истечения сроков, указанных в соответствующих требованиях, на основании ст.ст. 46, 47, 115 НК РФ в установленные законом сроки была инициирована бесспорная процедура её взыскания путем вынесения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), направленных должнику, а также соответствующих им решений и постановлений о взыскании долгов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), перечень которых приведен в реестре принятых досудебных мер взыскания в отношении должника.

Вместе с тем по итогу оценки представленных к заявлению материалов по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске уполномоченным органом давностного срока, а также о необоснованности требования в части суммы задолженности в размере 47 121,42 руб. (37 338 руб. недоимка за 2015, 2016 гг. + 8783,42 руб. пени + 1000 руб. штраф), и отмечает следующее.

Так, предъявленные к включению в РТК должника суммы недоимок по транспортному налогу за 2015 и 2016 годы в общем размере 37 338 руб. (20 312 руб. + 141 руб. + 16 885 руб.) основаны на требованиях № 820128 от 26.02.2016, № 873105 от 27.02.2017 и № 962893 от 07.08.2017 со сроками их исполнения до 29.03.2016, 20.03.2017 и 25.08.2017 соответственно, а сумма штрафа в размере 1000 руб. по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременную подачу декларации по транспортному налогу за 2013 год – на требовании № 44180 от 10.03.2016 со сроком его исполнения до 30.03.2016.

В этой связи, с учетом содержания пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47 НК РФ, а также разъяснения абзаца пятого пункта 11 Обзора, принимая во внимание факты вынесения уполномоченным органом решений о взыскании указанных недоимок на сумму 37 338 руб. и штрафа на сумму 1000 руб. за счет денежных средств должника с последующим принятием мер к их исполнению, срок для обращения в суд с заявлением в рассматриваемом случае составляет два года, начиная с 29.03.2016 по требованию № 820128, с 20.03.2017 по требованию № 873105, с 25.08.2017 по требованию № 962893 и с 30.03.2016 по требованию № 44180, а потому ФНС России могла обратиться с соответствующим требованием не позднее 29.03.2018, 20.03.2019, 25.08.2019 и 30.03.2018 соответственно, в то время как она инициировала его подачу в суд 09.09.2019 (т. 18, л.д. 3), то есть за пределами установленного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд уполномоченным органом не заявлялось, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, судом не установлено.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования уполномоченного органа в части приведенных сумм недоимок в размере 37 338 руб. и штрафа в размере 1000 руб.

Пеня в теории права является акцессорным (дополнительным) обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. Это означает, что пеня (неустойка) возникает не ранее основного обязательства и прекращается одновременно с ним, а потому за наличие неисполненного в установленные сроки основного обязательства начисляется пеня (неустойка), обеспечивающая исполнение обязательства. После прекращения обязанности по уплате основного долга пеня (неустойка) не может быть начислена. Следовательно, обязанность по уплате пеней возникает со следующего дня после просрочки исполнения основного обязательства и прекращается одновременно с исполнением основного обязательства. Пеня следует судьбе основного обязательства.

За несвоевременную уплату транспортного налога за налоговые периоды 2015 и 2016 годов должнику предъявлены пени в общем размере 8749,86 руб., из которых:

- 59,97 руб. за период с 16.02.2016 по 23.02.2016 по требованию № 820128,

- 1983,62 руб. за период с 24.02.2016 по 24.11.2016 по требованию № 520078,

- 628,16 руб. за период с 25.11.2016 по 20.02.2017 по требованию № 873105,

- 1916,77 руб. за период с 21.02.2017 по 02.08.2017 по требованию № 962893,

- 684,53 руб. за период с 03.08.2017 по 03.10.2017 по требованию № 525045,

- 1057,73 руб. за период с 04.10.2017 по 15.01.2018 по требованию № 530164,

- 409,80 руб. (заявлена в составе суммы 457,95 руб.) за период с 16.02.2018 по 27.02.2018 по требованию № 987577,

- 1262,38 руб. (заявлена в составе суммы 2141,16 руб.) за период с 18.03.2018 по 08.07.2018 по требования № 534934,

- 385,97 руб. за период с 09.07.2018 по 31.07.2018 по требованию № 535573,

- 360,93 руб. (в составе суммы 671,25 руб.) за период с 01.08.2018 по 09.09.2018 по требованию № 537293, и что следует из непосредственного восприятия представленных уполномоченным органом расчетов пени (вх. №А78-Д-4/52640 от 31.10.2019).

Таким образом, с учетом приведенного правоприменительного подхода начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015-2016 годы пени в размере 8749,86 руб. также не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку следуют судьбе основного долга.

Также следует отметить и то, что приведенные пени в размере 385,97 руб. по требованию № 535573 согласно представленному расчету начислены на недоимку по транспортному налогу 2015 и 2016 годов в сумме 37 338 руб., и 2017 года в сумме 16 051 руб., в то время как из непосредственного содержания требования следует, что пенеобразующей недоимкой выступает сумма налога за 4 квартал 2011 года в размере 23 200 руб., природа которой суду неизвестна, и это является противоречивым обстоятельством, достоверно не позволяющим установить правомерность предъявления таких пени применительно к рассматриваемым периодам.

Кроме того, поскольку судом ранее отмечено, что двухлетний давностный срок взыскания транспортного налога за 2015-2016 гг. по требованиям № 820128, № 873105 и № 962893 истек, и в них наряду с недоимками фигурируют и пени, начисленные на них, то следует признать, что возможность предъявления должнику соответствующих пени также утрачена в силу пропуска такого срока.

В части предъявленных к включению в РТК должника пени по транспортному налогу на сумму 33,56 руб. (пункт 14 реестра принятых досудебных мер взыскания – т. 19, л.д. 45) уполномоченным органом никаких доказательств по основаниям и периоду их начисления (в части данных о пенеобразующей недоимке, её суммовых показателей, момента возникновения), не представлено.

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вопреки части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ не привел доказательств для включения в РТК должника такой суммы пени, а потому в указанной части требования заявителю также надлежит отказать.

Соответственно, не подлежит удовлетворению заявленное требование в части предъявленных пени на общую сумму 8783,42 руб. (8749,86 руб. + 33,56 руб.).

Между тем, в части остальной заявленной уполномоченным органом суммы требования в размере 17 816,45 руб., из которых: 16 051 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2017 год и 1237,25 руб. - пени по ней (48,15 руб. (из заявленных 457,95 руб.) за период с 16.02.2018 по 27.02.2018 + 878,78 руб. (из заявленных 2141,16 руб.) за период с 18.03.2018 по 08.07.2018 + 310,32 руб. (из заявленных 671,25 руб.)), базирующиеся на требованиях № 987577 от 02.03.2018, № 534934 от 11.07.2018 и № 537293 от 12.09.2018; 500 руб. - штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременную сдачу налоговой декларации по транспортному налогу за 2017 год и 28,20 руб. - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога за 2015 год, базирующиеся на требованиях № 59041 от 27.09.2017 и № 68104 от 01.08.2018, суд по итогу оценки сопряженных с ними доказательств (налоговой декларации, сведений о транспортных средствах должника, материалов налоговых проверок и решений по их результатам), приходит к выводу об их обоснованности и документальной подтвержденности, учитывая что в деле содержатся доказательства о своевременно предпринятых предусмотренных законодательством мерах, связанных с досудебным порядком взыскания этой задолженности, соблюдены давностные сроки её предъявления. Несоответствия требованиям закона расчетов таких недоимки, пени и штрафов судом не установлено, и в своей правильности они сомнений не вызывают.

При этом суд отмечает, что уполномоченным органом обращение в суд с требованием о включении рассматриваемой задолженности в реестр требований кредиторов должника было инициировано за пределами двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о введении в отношении ООО «СПИ» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 16.03.2019, реестр требований кредиторов закрыт 17.05.2019.

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов рассматриваемой задолженности 09.09.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.

Соответственно, требование уполномоченного органа на всю заявленную сумму включению в реестр не подлежит, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов общества предъявленной задолженности в общем размере 64 937,87 руб.

Между тем, учитывая, что имеется часть ранее указанной задолженности на сумму 17 816,45 руб., заявление о включении которой уполномоченным органом хотя бы и произведено с нарушением установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, суд по ранее изложенным мотивам резюмирует вывод о признании её обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СоюзПлодИмпорт» задолженности в размере 64 937,87 руб. отказать.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 17 816,45 руб. задолженности по транспортному налогу, в том числе: 16 051 руб. недоимки за 2017 год, 1237,25 руб. пени, 528,20 руб. штрафов признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества общества с ограниченной ответственностью «СоюзПлодИмпорт», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Д.Е. Минашкин