Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумароковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 327 351,92 руб., в том числе по основному долгу в размере 262 370,75 руб., пени в размере 64 921,17 руб., штраф в размере 60 руб.,

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 327 351,92 руб., в том числе по основному долгу в размере 262 370,75 руб., пени в размере 64 921,17 руб., штраф в размере 60 руб.

Обособленному спору присвоен номер А78-3112-3/2021. Определением арбитражного суда от 25.06.2021 данное заявление принято к производству, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное).

Лица, участвующие в данном обособленном споре, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От финансового управляющего должника ФИО2, 11.08.2021 посредством сервиса «Мой Арбитр» поступил отзыв на заявление налогового органа (вх. № А78-Д-

[A1]

[A2] 4/52307), согласно которым управляющий просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по включению в реестр требований кредиторов (далее – РТК) спорной задолженности не имеет, полагая требование налогового органа обоснованным.

Данные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьями 67, 159 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 25.08.2021, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 27.08.2021, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, уставил следующее.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Коларово, Томского района, Томской области, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС 059-982-583- 37, далее - должник) возбуждено 07.04.2021 на основании его заявления от 02.04.2021.

Решением арбитражного суда от 05.05.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 81(7043) от 15.05.2021 (объявление № 77210745151), в ЕФРСБ – 03.05.2021 (сообщение № 6607230).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю 31.05.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. № А78-Д-4/33065) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 следующую задолженность:

во вторую очередь:
- сумму основного долга по НДФЛ в размере 625,74 руб.,

- сумму основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017г. в размере 9 879,05 руб.

в третью очередь:
- пени по НДФЛ в размере 1 820,66 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017г. в размере 6 233,63 руб.,

- пени по налогу на имущество в размере 0,05 руб.,

- сумму основного долга по УСН в размере 250 178,60 руб., пени- 53 413,30 руб., штраф - 60,00 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017г. в размере 334,92 руб.,

- сумму основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за периоды до 01.01.2017г. в размере 155,08 руб., пени в размере 65,30 руб.,

- сумму основного долга по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за периоды с 01.01.2017г. в размере 1 532,28 руб., пени в размере 1 234,48 руб.,

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии за периоды до 01.01.2017г. в размере 1 818,83 руб.

[A3]

[A4] Всего ФНС просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 327 351,92 руб., в том числе по основному долгу в размере 262 370,75 руб., пени в размере 64 921,17 руб., штраф в размере 60 руб.

Сведения о требовании ФНС опубликовано в ЕФРСБ 09.06.2021 (сообщение № 6800342).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно статье 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

[A5]

[A6] В рассматриваемом случае, заявление налогового органа поступило в суд 31.05.2021, и соответственно, подано в пределах установленного Законом о банкротстве срока.

Возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника предъявленной задолженности не поступило.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу данной статьи имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

[A7]

[A8] В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 4 статьи 52 НК РФ в случае, если общая сумма налогов, исчисленных налоговым органом, составляет менее 100 рублей, налоговое уведомление не направляется налогоплательщику, за исключением случая направления налогового уведомления в календарном году, по истечении которого утрачивается возможность направления налоговым органом налогового уведомления в соответствии с абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, спорные суммы задолженности соответствуют действительному обязательству плательщика налогов, страховых взносов, исчисленному в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Взыскание налога с учетом пункта 2 статьи 45 НК РФ с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (в редакции рассматриваемых периодов).

[A9]

[A10] Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (с 23.12.202010000 руб. с учетом Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (10000 руб. с 23.12.2020 – Федеральный закон от 23.11.2020 № 374-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46, 47, 48 НК РФ.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,

[A11]

[A12] общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд, не утрачена.

По общему правилу возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в бесспорном и судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

С учетом того, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) устанавливает сроки предъявления к исполнению судебных актов, оформленных в установленном порядке актов органов, осуществляющих контрольные функции, после их истечения утрачивается возможность взыскания задолженности в принудительном порядке, а, следовательно, их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 6.1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом

[A13]

[A14] без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона № 229 -ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 данной статьи устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что налоговым органом для включения в реестр требований кредиторов предъявлена задолженность на основании следующего:

- требование ПФ РФ № 207S01160148370 от 08.12.2016 в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общем размере 59 189,64 руб., пени в размере 7 578,44 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ ПФ РФ выносилось решение № 207S02160032690 от 29.12.2016, а также решение № 75240004537 от 09.08.2017, постановление № 75240004561 от 09.08.2017.

- требование № 1464 от 13.05.2016 в части налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы (УСН за 2015 год) в размере 381 734 руб., пени в размере 1 250,76 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение № 1636 от 10.06.2016, а также решение № 811 от 08.07.2016, которое направлено на исполнение в ССП (исполнительное производство № 3139/16/75045-ИП).

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника задолженности по данному требованию в виде недоимки по налогу в размере 245 262,60 руб.

Как установлено судом, постановлением от 22.03.2019 исполнительное производство № 3139/16/75045-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

- требование № 18585 от 11.04.2017 в части налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы (УСН за 2016 год) в размере 7 753 руб., пени в размере 9 359,05 руб.

[A15]

[A16] В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение № 2450 от 16.05.2017, решение № 75240002304 от 26.05.2017, а также постановление № 75240002307 от 26.05.2017.

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника задолженности по данному требованию в виде недоимки по налогу в размере 3 709 руб.

- требование № 18912 от 24.04.2017 в части НДФЛ налоговых агентов (1 квартал 2016) в размере 5 876 руб., пени в размере 802,01 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение № 3972 от 07.06.2017, решение № 75240003237 от 20.06.2017, а также постановление № 75240003277 от 26.05.2017.

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника задолженности по данному требованию в виде недоимки по налогу в размере 300,74 руб., пени в размере 317,96 руб.

- требование № 20557 от 25.05.2017 в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 165,37 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение № 5200 от 29.06.2017, решение № 75240003779 от 11.07.2017, а также постановление № 75240003909 от 11.07.2017.

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника задолженности по данному требованию в виде пени в размере 73,28 руб.

- требование № 9437 от 10.07.2017 в части пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 370,87 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение № 7136 от 09.08.2017, решение № 75240004934 от 22.08.2017, а также постановление № 75240004923 от 22.08.2017.

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника задолженности по данному требованию в виде пени в размере 301,01 руб.

- требование № 8937 от 10.07.2017 в части пени, начисленных на недоимку по НДФЛ налоговых агентов в размере 8 531,02 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение № 7135 от 09.08.2017, решение № 75240004934 от 22.08.2017, а также постановление № 75240004923 от 22.08.2017.

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника задолженности по данному требованию в виде пени в размере 123,44 руб.

- требование № 27852 от 11.07.2017 в части недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС (4 квартал 2016), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (4 квартал 2016) до 01.01.2017 в размере 19 511,56 руб., пени в размере 14,59 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение № 7267 от 10.08.2017, решение № 75240005573 от 23.08.2017, а также постановление № 75240005598 от 23.08.2017.

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника задолженности по данному требованию в виде налога в размере 155,08 руб., пени в размере 14,59 руб.

- требование № 13541 от 17.10.2017 в части пени по налогам в размере 13 028,68 руб.

[A17]

[A18] В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение №

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК

должника задолженности по данному требованию в виде пени в размере 365,68 руб.

- требование № 730 от 25.01.2018 в части пени по налогам в размере 9 657,11 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение №

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК

должника задолженности по данному требованию в виде налога в размере 1 207 руб., пени

в размере 178,75 руб.

- требование № 1701 от 25.01.2018 в части пени по налогам в размере 2 396,59 руб. В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение №

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК

должника задолженности по данному требованию в виде пени в размере 338,42 руб.

- требование № 5852 от 18.04.2018 в части пени по налогам в размере 7 475,48 руб. В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом выносилось решение №

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК

должника задолженности по данному требованию в виде пени в размере 1 188,93 руб.

- требование № 3070 от 19.09.2016 в части НДФЛ (2015 год) в размере 325 руб.,

пени в размере 7,44 руб.,

- требование № 4829 от 08.10.2016 в части пени по НДФЛ в размере 2,03 руб., - требование № 797 от 25.01.2017 в части пени по НДФЛ в размере 11,91 руб., - требование № 2964 от 15.04.2017 в части пени по НДФЛ в размере 8,72 руб., - требование № 8936 от 10.07.2017 в части пени по НДФЛ в размере 7,75 руб., - требование № 13540 от 17.10.2017 в части пени по НДФЛ в размере 10,27 руб.,

- требование № 1700 от 25.01.2018 в части пени по НДФЛ в размере 8,65 руб., - требование № 5851 от 18.04.2018 в части пени по НДФЛ в размере 6,65 руб.,

- требование № 9529 от 18.07.2018 в части пени по налогам в размере 7 881,84 руб., - требование № 9530 от 18.07.2018 в части пени по НДФЛ в размере 130,64 руб.

- требование № 6547 от 07.08.2018 в части недоимки по страховым взносам на

обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с 01.01.2017,

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере

в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 17 150,12 руб., пени в

размере 180,86 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом было инициировано

обращение в суд с заявление о взыскании задолженности по требованиям № 3070 от

заявление налогового органа о вынесении судебного приказа № 1404 от 27.09.2018).

- требование № 13578 от 11.08.2018 в части пени по налогам в размере 7 757,92

руб.,

- требование № 13579 от 11.10.2018 в части пени по НДФЛ в размере 121,88 руб.,

- требование № 1366 от 28.01.2019 в части пени по налогам в размере 10 357,48

руб.,

- требование № 1367 от 28.01.2019 в части пени по НДФЛ в размере 162,18 руб.,

[A19]

[A20] В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом было инициировано обращение в суд с заявление о взыскании задолженности по требованиям № 13578 от 11.08.2018, № 13579 от 11.10.2018, № 1366 от 28.01.2019, № 1367 от 28.01.2019 в судебном порядке (судебный приказ № 2а-1160/2019 от 22.07.2019). Судебный акт направлен в ССП на исполнение (исполнительное производство № 13738/19/75045-ИП).

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника задолженности по данным требованиям в виде пени по налогам в размере 3 550 руб., 121,88 руб., 5 372 руб., 121,19 руб. соответственно.

Как установлено судом, постановлением от 24.01.2020 исполнительное производство № 13738/19/75045-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

- требование № 231 от 28.01.2019 в части штрафа по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) в размере 500 руб.

В порядке статей 46-48 НК РФ уполномоченным органом было инициирование обращение в суд с заявление о взыскании задолженности по данному требованию в судебном порядке (судебный приказ № 2а-1296/2019 от 15.05.2020).

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника неуплаченной задолженности в размере 60 руб.

- требование № 75 от 16.01.2020 в части пени по налогам в общем размере 2 207,30 руб.

В рассматриваемом заявлении ФНС заявлено требование о включении в РТК должника неуплаченной задолженности в размере 2 155,33 руб.

- пени, не обеспеченные мерами взыскания в размере 46 663,55 руб. (представлен расчет пени в части каждого налога).

Суммы задолженности, в том числе пенеообразующей, подтверждены налоговыми уведомлениями, налоговыми декларациями, расчетами по страховым взносам, расчетами пени, требованиями, решениями и постановлениями по ст. 46 и ст. 47 НК РФ, судебными приказами, а также доказательствами об отправке налогоплательщику документов, используемых администраторами обязательных платежей при реализации своих полномочий налогоплательщику.

В то же время суд обращает внимание, что предъявляя требование к должнику, кредитор, в рассматриваемом случае это ФНС, должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности, данная обязанность кредитора также установлена пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В рассматриваемом случае судом установлено, что согласно пояснениям налогового органа все вынесенные постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов и т.д. за счет имущества налогоплательщика направлены налоговой в ССП для исполнения, однако доказательств такого направления, а также постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании таких актов материалы дела не содержат, а налоговым органом такие документы не представлены.

Налоговым органом также в ССП был направлен запрос относительно наличия в отношении должника возбужденных исполнительных производств на основании актов налогового органа.

Согласно ответа Каларского РОСП от 11.08.2021 (на запрос налогового органа № 2.4-34/06076@ от 09.08.2021) в отношении ФИО1 были возбуждены и исполнены следующие исполнительные производства:

[A21]

[A22] 3) 75240002307-ИП окончено 18.12.2019 фактическим исполнением, 4) 75240003277-ИП уничтожено,

Однако налоговым органом указанные постановления о возбуждении исполнительных производств, а также об их окончании, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, представлено не было.

Судом в порядке статьи 66 АПК РФ в Каларский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлен судебный запрос от 25.08.2021 относительно представления ССП постановлений об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника.

Согласно поступившего ответа Каларского УФССП России по Забайкальскому краю (вх. № А78-Д-4/50821 от 26.08.2021) ССП по запросу суда направила постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО1 № 75240004561 (ИП № 6572/17/75045 от 15.01.2017г.), № 75240002307 (ИП № 3079/17/75045 от 29.05.2017), № 75240005598 (ИП № 6100/17/75045 от 22.09.2017 г.), № 75240008053 (ИП № 7438/17/75045 от 15.12.2017 г.), № 75240001496 (ИП № 2201/18/75045 от 10.05.2018г.), № 2а-1160/2019 (ИП № 13738/19/75045 от 25.10.2019г.), № 2а-1296/2020 ( № ИП 22080/20/75045 от 01.12.2020 г.).

Относительно остальных постановлений ССП пояснила, что на основании актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю № 75240003277 (ИП № 3879/17/75045 от 25.07.2017 г.), № 75240004923 (ИП № 6106/17/75045 от 10.09.2017 г.), № 75240003632 (ИП № 4814/18/75045 от 09.09.2019 г.) возбуждались указанные исполнительные производства, однако указанные исполнительные производства были уничтожены в связи истечением срока хранения, представить постановления об окончании исполнительных производств не представляется возможным.

Как установлено судом, исполнительное производства № 3879/17/75045, № 6106/17/75045, № 4814/18/75045 были возбуждены на основании постановления налогового органа № 75240003277 от 20.06.2017, № 75240004923 от 22.07.2017, № 75240003632 от 04.06.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов и т.д. за счет имущества налогоплательщика, которые в свою очередь, были вынесены на основании требований № 18912 от 24.04.2017, № 9437 от 10.07.2017, № 8937 от 10.07.2017, № 5852 от 18.04.2018.

Соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данным требованиям надлежит отказать.

Кроме того, на основании представленных ССП документов судом установлено следующее.

На основании постановления налогового органа № 75240010049 от 19.03.2018 (общая сумма 41 250,70 руб.) возбуждено исполнительное производство № 2201/18/75045- ИП.

Постановлением от 24.10.2019 исполнительное производство № 2201/18/75045-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В свою очередь, постановления налогового органа № 75240010049 от 19.03.2018 были вынесены на основании требований № 730 от 25.01.2018, № 1701 от 25.01.2018,

[A23]

[A24] соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данным требованиям надлежит отказать.

На основании постановления налогового органа № 75240005598 от 23.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 6100/17/75045-ИП.

Постановлением от 29.11.2019 исполнительное производство № 2201/18/75045-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В свою очередь, постановления налогового органа № 75240005598 от 23.08.2017 были вынесены на основании требования № 27852 от 11.07.2017, соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данному требованию надлежит отказать.

На основании постановления налогового органа № 75240002307 от 26.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 3079/17/75045-ИП.

Постановлением от 18.12.2019 исполнительное производство № 3079/17/75045-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В свою очередь, постановления налогового органа № 75240002307 от 26.05.2017 были вынесены на основании требования № 18585 от 11.04.2017, соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данному требованию надлежит отказать.

На основании постановления налогового органа № 75240004561 от 09.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 6572/17/75045-ИП.

Постановлением от 24.10.2019 исполнительное производство № 6572/17/75045-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В свою очередь, постановление налогового органа № 75240004561 от 09.08.2017 был вынесено на основании требования № 207S01160148370 от 08.12.2016, соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данному требованию надлежит отказать.

На основании постановления налогового органа № 75240008053 от 27.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 7438/17/75045-ИП.

Постановлением от 26.09.2019 исполнительное производство № 7438/17/75045-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В свою очередь, постановления налогового органа № 75240008053 от 27.11.2017 были вынесены на основании требования № 13541 от 17.10.2017, соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данному требованию надлежит отказать.

Как отмечалось ранее, решение налогового органа № 811 от 08.07.2016, также было направлено на исполнение в ССП, возбуждено исполнительное производство № 3139/16/75045-ИП.

Постановлением от 22.03.2019 исполнительное производство № 3139/16/75045-ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В свою очередь, решение налогового органа № 811 от 08.07.2016 было вынесено на основании требования № 1464 от 13.05.2016, соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данному требованию надлежит отказать.

Судебный приказ № 2а-1296/2019 от 15.05.2020, вынесенный на основании имеющейся задолженности по требованию № 231 от 28.01.2019 предъявлен на исполнение в ССП, возбуждено исполнительное производство № 22080/20/75045.

Постановлением от 29.03.2021 исполнительное производство № 22080/20/75045 окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данному требованию надлежит отказать.

[A25]

[A26] Судебный приказ № 2а-1160/2019 от 22.07.2019, вынесенный на основании имеющейся задолженности по требованию № 1367 от 28.01.2019 предъявлен на исполнение в ССП, возбуждено исполнительное производство № 13738/19/75045-ИП.

Постановлением от 24.01.2020 исполнительное производство № 13738/19/75045- ИП окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данному требованию надлежит отказать.

В части задолженности по требованию налогового органа № 20557 от 25.05.2017 судом установлено, что в порядке статей 45-47 НК РФ налоговым органом вынесено постановление № 75240003909 от 11.07.2017, однако материалы дела не содержат доказательства предъявления данного постановления на исполнение в ССП, возбуждения исполнительного производства, в то время как срок (6 месяцев) для предъявления вынесенного акта для исполнения на момент возбуждения в отношении должника производства о банкротстве является истекшим.

Соответственно, в части включения задолженности в РТК должника по данному требованию надлежит отказать.

Налоговым органом также не представлено в материалы дела судебного акта, вынесенного на основании заявления налогового органа № 1404 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по требованиям № 3070 от 19.09.2016, № 4829 от 08.10.2016, № 797 от 25.01.2017, № 2964 от 15.04.2017, № 8936 от 10.07.2017, № 13540 от 17.10.2017, № 1700 от 25.01.2018, № 5851 от 18.04.2018, № 9529 от 18.07.2018, № 9530 от 18.07.2018, № 6547 от 07.08.2018, а также предъявление его к исполнению.

Соответственно, по данным требованиям следует признать утраченной возможность налогового органа принудительного взыскания задолженности по данным требованиям в виду истечения срока давности взыскания налогов в бесспорном и судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Ввиду изложенного, в части включения задолженности в РТК должника по данным требованиям также надлежит отказать.

Учитывая акцессорный характер пени к основному обязательству, пени за просрочку оплаты вышеуказанной недоимки следуют судьбе основного обязательства, соответственно, в удовлетворении требования о включении задолженности в РТК в виде пени по вышеуказанным требованиям также надлежит отказать.

В части задолженности по требованию № 75 от 16.01.2020 в размере 2 155,33 руб. суд приходит к выводу, что сроки для принудительного взыскания задолженности в порядке статей 46-48 НК РФ, на момент возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и введения первой процедуры банкротства, не истекли, право налогового органа не утрачено.

Таким образом, требование о включении задолженности в РТК должника в размере 2 155,33 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

[A27]

[A28] Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

В данном случае предъявленная сумма платежей не является текущей, поскольку обязанность по рассматриваемым налогам сформирована по итогам налоговых периодов, окончившихся к моменту принятия заявления о признании должника банкротом и о возбуждении дела о его несостоятельности.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования и его удовлетворении в части 2 155,33 руб., в остальной части надлежит отказать в виду вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 100, 134, 137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Признать обоснованными и включить требование Федеральной налоговой службы в размере 2 155,33 руб. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>).

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента

Дата 20.07.2020 2:42:05

Код доступа к материалам дела вК эолмеук втырдоаннан Цомыц выикдове Б(аhлtдtpан:/ В/kлaаdди.aмrиbрiоtвr.иrчu)

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)