Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ингода – 2000» о признании действий пристава-исполнителя Черновского подразделения Службы судебных приставов г. Читы по проведению торгов неправомерными, при участии в качестве заинтересованных лиц ФИО1, МРИ ФНС № 2 по г. Чите, Управления ФССП по Читинской области,

при участии в заседании:

от заявителя:ФИО2, директора;ФИО3, представителя по доверенности; ФИО4, представителя по доверенности № от 11.01.2006г.; ФИО5, представителя по доверенности от 11.01.2006г.,

от Службы судебных приставов: ФИО6, представителя по доверенности от 04.05.2006г., ФИО7, представителя по доверенности от 11.10.2006г.;

от заинтересованного лица: МРИ ФНС № 2 по г. Чите – не было;

от заинтересованного лица ФИО1: не было;

установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Ингода – 2000» обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании действий (бездействий), решений, актов судебного пристава-исполнителя незаконными.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просит признать:

- недействительными ненормативные правовые акты пристава-исполнителя ФИО6 Черновского подразделения ПССП г. Читы, принятые в ходе исполнительного производства по обращению взыскания на имущество должника:

акт от 19.04.2004г. описи и ареста имущества – здания магазина по адресу г. Чита. ФИО8, 39, принадлежащего должнику;

акт от 30.09.2005г. о передаче арестованного имущества на реализацию в ООО ПТК «НЭКСТ»;

-незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя ФИО6 Черновского ПССП г. Читы при обращении взыскания на имущество должника;

привлечение к оценке арестованного имущества ООО «Ингода 2000» экспертов ООО «АРИОН»;

решение, выраженное в заявке на реализацию арестованного имущества, направленной в ООО ПТК «НЕКСТ», в акте о передаче арестованного имущества на реализацию от 30.09.2004г.; о применении указанной в отчете ООО «Арион» № 88-ч «Определение рыночной стоимости магазина, расположенного по адресу: Чита, Черновский район, пр. Фадеева, 39» по состоянию на 29.09.2004г явно заниженной цены (1197980 руб.) здания магазина в качестве минимальной первоначальной при реализации имущества;

направление заявки от 01.10.04г. в ООО ПТК «НЭКСТ» на реализацию арестованного имущества за пределами установленного для реализации арестованного имущества в двухмесячного срока, без отметки группы контроля, без приложения документов, характеризующих объект недвижимости: техпаспорта, свидетельства о праве собственности, договора купли-продажи, баланса по состоянию на время направления заявки, извещения от 29.12.1990 г., госкомиссии о передаче здания магазина-пекарни МКП «Ингода», документов о правопреемстве между МПК «Ингода» и ООО «Ингода 2000»;

передачу на реализацию арестованного имущества здания магазина по адресу <...> специализированной организации ООО ПТК «НЭКСТ» за пределами установленного на реализацию 2-х месячного срока; в объеме, превышающем необходимый для исполнения объем, без соответствующего решения (постановления);

наложение ареста описи на имущество должника – здания магазина-пекарни по адресу <...> – за пределами установленного законом срока месячного срока и без установления имущества, соразмерного по объему и размеру сумме долга;

объединение исполнительных производств в одно по постановлению ИМНС от 22.10.2003г. о взыскании суммы обязательных платежей в размере 102 468, 68 руб. и по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Читинской области о взыскании в пользу ФИО1 суммы 221 611, 49 руб.;

проведение исполнительного действия описи и ареста имущества 19.04.2004г. без участия исполнительного органа должника (директора ФИО2) с участием лица, не имеющего на это надлежаще оформленных полномочий, т.е. с участием главного бухгалтера ООО «Ингода 2000» ФИО3;

проведение исполнительных действий и совершение требований, содержащихся в исполнительном документе приставом-исполнителем за пределами двухмесячного срока со дня поступления исполнительного документа;

- незаконными бездействия пристава-исполнителя при обращении взыскания на имущество должника:

ненаправление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от 22.10.03 г. и 17.03.2004г. должнику в установленный законом однодневный срок с момента его вынесения;

наложение ареста на недвижимое имущество третьей очереди без установления наличия у должника другого имущества, соразмерного по размеру и объему долга либо к выделу в натуре части недвижимого имущества, в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа, с последующей её реализацией;

непринятие мер к установлению места нахождения исполнительного органа должника, т.е. директора ООО «Ингода 2000» ФИО2;

неразъяснение должнику права ходатайствовать о приостановлении исполнительного производства;

непринятие мер к приостановлению исполнительного производства в связи с неустановлением места нахождения исполнительного органа должника, а также в связи с невозможностью участия в исполнительном производстве исполнительного органа должника, т.е. его директора ФИО2, по уважительным причинам;

неизвещение должника ООО «Ингода 2000» надлежаще о проведении всех исполнительных действий по обращению взыскания на имущество: о возбуждении исполнительного производства постановлениями от 22.10.03г. и от 17.03.04г. об объединении в сводное исполнительное производство, о проведении описи и ареста имущества, назначенной на 19.04.2004г., об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на реализацию актом от 30.09.2004г., о направлении заявки на реализацию от 01.10.04г.;

-неознакомление должника ООО «Ингода 2000» с документами исполнительного производства: с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.10.03г. и от 17.03.04г., с постановлением об объединении в сводное исполнительное производство, с уведомлением о проведении описи и ареста имущества, назначенных на 19.04.04г., с актом описи и ареста имущества от 19.04.04г., с постановлением о привлечении специалиста для оценки недвижимого имущества от 22.06.04г., с отчетом ООО «Арион» № 88-ч «Определение рыночной стоимости магазина, расположенного по адресу: г. Чита, Черновский район, пр. Фадеева, 39» по состоянию на 29.09.04г., с актом о передаче арестованного имущества на реализацию от 30.09.04г., с заявкой на реализацию от 30.09.04г., с заявкой на реализацию арестованного имущества от 01.10.04г.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени его проведения извещено по правилам ст. 123 АПК РФ (уведомление о вручении № 11169).

Заинтересованное лицо – МРИ ФНС № 2 по г. Чите - в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом (уведомление о вручении № 11202).

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 200 АПК РФ.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали уточненные требования в полном объеме.

Представители ССП заявленные требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве, в дополнении к отзывам.

В судебном заседании исследовались доказательства, имеющиеся в деле.

Представители заявителя и представители Службы судебных приставов заявили ходатайства о предоставлении дополнительного времени для подготовки сторон к судебным прениям.

В соответствии с п.5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное разбирательство отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство на 10 часов 00 минут на 22 декабря 2006 года.

Заявителю: обеспечить явку представителя; представить доказательства в подтверждение доводов.

Управлению ФССП по Читинской области: обеспечить явку представителя; представить доказательства в обоснование возражений на заявленные требования.

Заинтересованным лицам: обеспечить явку представителя; представить письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Все документы представлять в подлинниках и в копиях для приобщения к материалам дела.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

При предоставлении дополнительных документов в суд просим ссылаться на номер дела №А78-37/2005 С2-9/89.

Судья Э.В. Ткаченко