Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонких О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1
к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю
о распределении судебных расходов в размере 30 000 руб.,

с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.03.2014 № 1Д-264.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - третье лицо).

В ходе судебного разбирательства представитель предпринимателя поддержал его требование полностью, привел доводы по заявлению.

Заинтересованное и третье лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, судебное разбирательство проведено в их отсутствие в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, принимая во внимание также и то, что заинтересованным лицом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя (вх. № А78-Д-4/160 от 11.01.2022).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

[A1]

[A2] Как следует из материалов дела, ИП Иванченко Е.В. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (определением суда от 20.12.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ заменена на правопреемника - УФНС России по Забайкальскому краю) по взысканию сумм земельного налога, налога на имущество за период с 2005 по 2020 годы за объекты налогообложения, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Походная, 21, и о признании незаконными действий, выразившихся в не проведении зачета сумм излишне взысканных налогов в счет оплаты задолженности по налогам, сборам и страховым взносам.

В ходе рассмотрения дела между сторонами в порядке статьи 70 АПК РФ достигнуто соглашение по фактическим обстоятельствам, по итогу чего предпринимателем заявлен отказ от требований в полном объеме, а производство по делу прекращено.

На заинтересованное лицо возложены расходы предпринимателя по уплаченной государственной пошлине ввиду фактического удовлетворения требования заявителя после его обращения в суд, о чем свидетельствует достигнутое сторонами в ходе судебного разбирательства соглашение по обстоятельствам дела, а также пояснения инспекции от 18.08.2021 (вх. № А78-Д-4/53442) об аннулировании расчетов по налогам и их списании, на что также указано в определении суда от 09.09.2021.

После рассмотрения дела, предприниматель обратился с заявлением о взыскании с заинтересованного лица судебных расходов в размере 30 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм заявление о распределении судебных расходов, поданное предпринимателем 24.11.2021, воспринимается судом как своевременно поданное и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

[A3]

[A4] Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть реально произведенными, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу № 31195/96 «Nikolova v. Bulgaria» и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу № 33958/96 «Wettstein v. Switzerland»).

Как отмечал Конституционный Суд РФ в определении от 23.12.2014 № 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ осуществляется также только той стороне, которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде не представлено доказательств, что он в действительности понес расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела, в удовлетворении заявления должно быть отказано (часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесённых расходов, заявленных к взысканию, в дело переданы договор на оказание услуг от 22.01.2021, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, акт приема-передачи услуг от 08.09.2021 между сторонами указанного договора, расписка от 08.09.20021 о получении ФИО2 от ИП ФИО1 30 000 руб. по приведенным договору и акту.

[A5]

[A6] Суд, исследовав и оценив в совокупности и системной взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные заявителем указанные документы, полагает, что понесённые им затраты на оказание юридических услуг связаны с данным делом и реально произведены.

В части критериев разумности, целесообразности и не чрезмерности приведенных судебных расходов, заявленных предпринимателем в связи с рассмотрением настоящего дела, суд выражает следующий подход.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из положений части 4 статьи 61 АПК РФ явствует, что оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из договора на оказание услуг от 22.01.2021 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) изучает ситуацию по вопросу правомерности взыскания налоговым органом сумм земельного налога и налога на имущество за периоды 2005-2020 годов за объекты, расположенные по адресу: <...>; подготавливает соответствующие заявления, возражения, объяснения, ходатайства, жалобы, отзывы (по усмотрению исполнителя исходя из необходимости), в том числе в налоговую инспекцию, налоговое управление.

Пунктом 3.1 договора зафиксировано, что вознаграждение исполнителя составляет 50 000 руб. за работу с УФНС России по Забайкальскому краю и в арбитражном суде Забайкальского края.

В соответствии с актом приема-передачи услуг от 08.09.2021 исполнителем переданы, а заказчиком приняты услуги, оговоренные договором на оказание услуг от 22.01.2021, включая изучение необходимых материалов, подготовку жалобы в УФНС по Забайкальскому краю, представительство в судебных заседаниях арбитражного суда, претензий по объему и качеству выполнения которых, заказчик не имеет. Вознаграждение определено в окончательном размере 30 000 руб.

Распиской от 08.09.2021 подтверждается факт получения исполнителем по договору от 22.01.2021 и акту от 08.09.2021 от заказчика денежной суммы в размере 30 000 руб.

Из материалов дела явствует, что ФИО2 осуществлял функции представителя предпринимателя на основании выданной доверенности от 11.03.2014, осуществлял заверение копий документов, представляемых в дело, участвовал 07.06.2021 в предварительном, а 28.06.2021, 02.08.2021, 19.08.2021, 07.09.2021 и 09.09.2021 - в судебных заседаниях суда первой инстанции, оформил заявление об отказе от требований с учетом достижения между участниками процесса соглашения по фактическим обстоятельствам дела, основанного на признании налоговым органом необоснованности предъявления спорных имущественных налогов заявителю.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,

[A7]

[A8] направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ закреплено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суды должны исходить из того, что размер заявленных к возмещению расходов должен отвечать критериям разумности и соразмерности. При обосновании подлежащего возмещению размера указанных расходов следует принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.

При этом в статье 110 АПК РФ реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с вовлечением в судебный процесс.

Стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.), и поэтому отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Неразумность, чрезмерность либо иные обстоятельства, которые бы могли безусловно свидетельствовать о не связанности заявленных к взысканию расходов на оплату представительских услуг при рассмотрении настоящего дела, либо об отсутствии факта их реального несения, материалами дела не подтверждается.

При этом ссылка заинтересованного лица на чрезмерность заявленных представительских расходов, с учетом переданной им к дополнению к отзыву информации о среднестатистических расценках, не учитывается судом как показатель среднестатистических расценок на подобные услуги, поскольку содержит указание на стартовые договорные расценки судебного представительства, без указания видов и перечня работ, и без их привязки к арбитражным спорам по тождественной категории дел. При этом начальной ценой услуг представительства по представленным сведениям значится указание от 10 000 руб., досудебное урегулирование спора (без которого в рамках настоящего дела заявитель, минуя ст. 138 НК РФ, не смог бы обратиться за судебной защитой) – от 9500 руб., а по информации сайта uslugi.yandex.ru урегулирование налоговых споров варьируется от 25 000 руб.

Заслуживает внимания то обстоятельство, что согласно общедоступной информации (прайс-листов), размещенной на сайтах юридических услуг (в частности «юридическая фирма «Паритет», «юридическая компания «Забюрист», «юридические услуги для бизнеса в Чите», «адвокаты Читы»), стоимость услуг по арбитражным делам варьируется за представительство в суде первой инстанции от 30 000 руб. без их детализации.

В этой связи представленная налоговым органом информация не может рассматриваться в качестве показательной, и устанавливающей расценки для схожей категории споров.

При этом, руководствуясь принципами разумности понесенных заявителем расходов на юридические услуги, с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела и его сопровождения представителем, объемов представленных материалов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованными заявленных судебных расходов, учитывая также и то, что они были

[A9]

[A10] самостоятельно и адекватно снижены заявителем с 50 000 руб. до 30 000 руб. по пункту 3 акта приема-передачи услуг от 08.09.2021.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несения предпринимателем расходов на оплату представительских услуг в размере 30 000 руб. на основании переданных к заявлению документов, а также связи между понесенными издержками и делом, их нечрезмерности и обоснованности, исходя из категории спора, сложности дела, объемов проделанной представителем предпринимателя работы, сбору доказательственной базы, совершения процессуальных действий в ходе судебного разбирательства.

В связи с приведенными обстоятельствами подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о распределении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в

пользу ииндивидуального предпринимателя ФИО1 судебные

расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края

Судья Д.Е. Минашкин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 5:00:55

Код доступа к материалам дела в электроннКоомму в виыддаен (аh Мttиpн:/а/шkкaиdн. aДrмbиitтrр.иruй) Е в геньевич

Код доступа к материалам дела в электронном виде (http://kad.arbitr.ru)