Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 265177 руб. 61 коп. по кредитному договору №9451135 от 17.07.2008, 36778 руб. 04 коп. по кредитному договору №177058 от 21.01.2013,

с участием в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились.

Производство по делу № А78-4365/2023 о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чита, Читинская область, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) возбуждено в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на основании его заявления, принятого к производству суда определением суда от 20.04.2023.

Решением арбитражного суда от 04.07.2023 заявление должника удовлетворено, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.07.2023 № 117(7562) (объявление № 77212593040).

В суд 16.08.2023 поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Траст» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 265177 руб. 61 коп. по кредитному договору №9451135 от 17.07.2008 в том числе:159257,69 руб. – основной долг, 103008,59 руб. – проценты, 2911,33 руб. – государственная пошлина, 36778 руб. 04 коп. по кредитному договору №177058 от 21.01.2013, вы том числе: 30512,66 руб. – основной долг, 5000 руб. – пени, 1265,38 руб. – государственная пошлина.

Обособленный спор №А78-4356-3/2023 в рамках дела о банкротстве №А78-4356/2023 рассматривается судьей Л.В. Малышевым на основании распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/7-23 от 06.02.2023 с учетом распоряжения Арбитражного суда Забайкальского края №А78-К-3/19-23 от 12.05.2023.

Определением суда от 21.08.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В суд от должника и кредиторов возражений относительно предъявленного заявителем требования не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Установленный законом срок заявителем не нарушен.

Должник и кредиторы возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования заявителя основаны на договоре уступки прав требований от 30.12.2014, от 26.10.2017 г., по которому Банки уступил заявителю право требований к должнику и на кредитном договоре №9451135 от 17.07.2008, кредитном договоре №, 177058 от 21.01.2013, по условиям которого банк предоставил должнику как заемщику кредит на согласованных сторонами условиях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее, санкции при неисполнении обязательств, комиссии за оказание услуг.

Предоставление денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору подтверждается условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Уступка права требования в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, то есть вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Возражений о необоснованности предъявленного требования по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделок не заявлено, форма уступки права требования соответствует положениям статьи 389 ГК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты следуют судьбе основного обязательства (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку обязательство по возврату займа возникло в момент получения денежных средств, то есть до возбуждения дела о банкротстве должника, в силу ст. 5 Закона о банкротстве требования банка не являются текущими.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно заявлению общество просит включить в реестр требований кредиторов государственной пошлины в сумме 4176,71 руб., 5000 руб. – пени.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

О применении вышеуказанных правил в деле о банкротстве указывалось в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), согласно которому к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

В условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

На предложение суда, заявитель не обосновал основание наличия долга, а именно: 5000 руб. пени, 1265,38 руб. государственной пошлины.

На предложение суда заявитель не уточнил требования, не представил пояснений и доказательств задолженности в указанном размере.

Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что, с учетом повышенного стандарта доказывания в рамках дела о банкротстве, кредитором не представлены безусловные и достаточные доказательства, подтверждающие основания возникновения заявленных требований по оплате пени и государственной пошлины в размере 1265,38 руб. и наличия у должника перед кредитором денежного обязательства в заявленном размере.

Таким образом, в реестр требований кредиторов не подлежит включению требование по оплате 5000 руб. пени, 1265,38 руб. государственной пошлины.

Также не подлежат включению в реестр требований кредиторов 2911,33 рублей государственной пошлины, на основании следующего.

Определением Мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы отменен судебный приказ от 18.11.2022 №2-6327/2022, которым было взыскано в должника 2911,33 рублей государственной пошлины.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.16 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, не подлежат включению в реестр требования кредиторов, а возмещаются или засчитываются в рамках норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В случае невозможности произведения такого зачета, банк вправе обратиться с заявлением о возвращении госпошлины в суд в рамках деле, по которому была уплачена данная госпошлина, с обоснованием невозможности реализации права на зачет.

Кроме того, обстоятельство отмены судебного приказа, в том числе в части взыскания с должника государственной пошлины не может означать продолжение существования обязанности должника по ее уплате.

В случае, если заявитель не воспользовался указанным правом, указанное обстоятельство не является основанием для отнесения на должника государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, отмененного судом в установленном порядке.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр расходов по уплате государственной пошлины в размере 2911,33 руб. и возложения на должника расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа при его отмене.

На основании вышеизложенного, заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит удовлетворению частично в размере 292778,94 руб., в том числе: 189770,35 руб. основного долга, 103008,59 руб. процентов за пользование кредитом. В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 100, 142, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «Траст» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования.

Признать установленными и включить требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>) третьей очереди в размере 292778,94 руб., в том числе:

189770,35 руб. основного долга,

103008,59 руб. процентов за пользование кредитом.

В остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Л.В. Малышев