Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гончарук Е. В., рассмотрел без вызова сторон ходатайство Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене исполнительного документа по делу № А78-5182/2019 от 25.06.2019 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 282431 (Логотип "Смешарики") в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321933 ("Крош") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 332559 ("Нюша") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321815 ("Копатыч") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321868 ("Кар- Карыч") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 321870 ("Лосяш") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 570441 ("Панди") в сумме 20 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581161 ("Логотип Малышарики") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581164 ("Крошик") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581163 ("Нюшенька") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581162 ("Барашик") в сумме 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 581165 ("Ёжик") в сумме 10 000 руб.; судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 380,00 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 217,60 руб., стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Дело было принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела ответчик извещался, о чем в материалах дела имеется почтовый конверт № 09865.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он считается извещенным надлежащим образом.

Решением суда, принятом судом в виде резолютивной части от 25.06.2019 года исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Решение суда в установленные законом сроки обжаловано не было и для его исполнения 02.08.2019 года судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 026699577.

В суд от должника 25.11.2019 года поступило заявление об отмене исполнительного документа по делу № А78-5182/2019 от 25.06.2019 года.

В соответствии со ст. 327 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства нормы статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

В связи с вышеизложенным, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об отмене исполнительного документа по делу № А78- 5182/2019 от 25.06.2019 года следует возвратить.

Оснований для оставление заявления без движения по правилам части 5 статьи 3, статьи 128, части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку имеются основания для возврата заявления.

Руководствуясь статьями 229.5, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление об отмене исполнительного документа по делу № А78-5182/2019 от 25.06.2019 года.

Приложение:
- заявление (вх. № А78-Д-4/58012 от 25.11.2019);

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.05.2019 2:47:44

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна