Гражданский кодекс часть 1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальные произведения в размере 360000 руб., судебные расходы в размере 515 руб. 69 коп.,

без вызова сторон,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальные произведения в размере 49968 руб.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2016 к материалам дела № А78-5536/2016 приобщены вещественные доказательства:

- компакт-диск с надписью «ФИО1.»;
- DVD-диск «Маша и Медведь»/«Машины Сказки».

В суд от истца поступило уточнение, в котором просит суд взыскать с ответчика 360000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальные произведения, а именно:

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первая встреча»;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Раз, два, три! Елочка гори!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «До весны не будить!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Весна пришла».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ловись, рыбка!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Следы невиданных зверей».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «С волками жить...».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Позвони мне, позвони!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «День варения».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Праздник на льду».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Первый раз в первый класс».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Граница на замке».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Кто не спрятался, я не виноват!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Лыжню!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Будьте здоровы!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Маша плюс каша (Маша + каша)».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Дальний родственник».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Большая стирка».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Репетиция оркестра».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Усатый-полосатый». - Взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Один дома».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Дышите! Не дышите!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Подкидыш».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Приятного аппетита».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Фокус-покус».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Осторожно, ремонт!».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Картина маслом».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Ход конем».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Хит сезона».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Витамин роста». - взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Новая метла».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Когда все дома». - взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Сладкая жизнь». - взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Фотография 9 на 12».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Трудно быть маленьким».

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Двое на одного». Истец также просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 150 (сто пятьдесят) рублей, а также почтовое отправление в виде искового заявления в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 69 копеек, а также стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В суд от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что Истец не доказал факт нарушения ответчиком принадлежащих ему исключительных прав. Как ссылается истец в своем исковом заявлении, ответчик, по его мнению, заключил договор розничной купли-продажи контрафактного диска с аудиовизуальными произведениями без разрешения истца, чем нарушил исключительные права последнего. Ссылаясь на статью 493 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истец полагает, что представленный им в материалы настоящего дела товарный чек подтверждает факт реализации ответчиком контрафактной продукции. Однако, при этом, истец не представляет суду каких-либо доказательств выдачи ему товарного чека именно ответчиком или его уполномоченным представителем, а не иным лицом. Данные обстоятельства не следуют из содержания товарного чека, поскольку он: в нарушение части 2.1. статьи 2 ФЗ № 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов" не содержит всех обязательных реквизитов товарного чека, а именно: наименования и количества приобретаемых товаров, сумму оплаты в рублях, ФИО и личную подпись лица, выдавшего товарный чек, печать ответчика; не содержит данных о реализации ответчиком какого-либо конкретного диска; совершен неизвестным ответчику неуполномоченным лицом в неизвестном месте, не имеющих отношения к ответчику; выполнен с использованием неизвестного технического средства, не принадлежащего ответчику и не являющегося контрольно-кассовой техникой. Контрольно-кассовая техника - это используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, контрольно-кассовая машина, электронно-

вычислительная машина, оснащенная фискальной памятью, включенная в соответствующий государственный реестр, зарегистрированная в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика, опломбированная в установленном порядке (статьи 1, 3, 4 ФЗ О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт").Кассовый чек - это первичный учетный документ, отпечатанный контрольно-кассовой техникой на бумажном носителе, подтверждающий факт осуществления между пользователем и покупателем (клиентом) наличного денежного расчета и (или) расчета с использованием платежных карт, содержащий сведения об этих расчетах, зарегистрированных программно- аппаратными средствами контрольно-кассовой техники, обеспечивающими надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (пункт 1 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007г. № 470). В силу пункта 4 Положения по применению контрольно- кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.1993г. № 745, на выдаваемом покупателям кассовом чеке должны отражаться следующие обязательные реквизиты: наименование организации; идентификационный номер организации-налогоплательщика; заводской номер контрольно-кассовой машины; порядковый номер чека; дата и время покупки (оказания услуги); стоимость покупки (услуги); признак фискального режима. Вместе с тем, указанных реквизитов представленный истцом в материалы дела товарный чек также не содержит. Следовательно, представленный истцом в материалы дела товарный чек является лишь распечатанным на бумаге текстом, не имеющим обязательных для официального, в т.ч. фискального документа реквизитов. Он не отвечает признакам и требованиям, предъявляемым законодательством как к кассовому, так и к товарному чеку и, главное, он не содержит подписи лица, выдавшего данный документ, и печать продавца. Указанная в товарном чеке Шулейманова А.В. у ответчика не работает. Магазина "Карапуз" по адресу: г. Чита, ул. Энтузиастов, 76, в котором истец, вероятно, получил товарный чек, ответчиком не использовался, и ей не принадлежит. Поэтому, оснований считать ИП Ланцову К.П. продавцом по заключенному истцом с кем-либо договору купли-продажи нет. Не восполняет недостатки товарного чека и представленная истцом в материалы дела видеозапись, т.к. она: не позволяет идентифицировать оператора, производившего съемку, и использованное им для записи техническое средство с целью проверки достоверности отображенных на записи событий; не содержит сведений, позволяющих соотнести происходящие на записи события с ответчиком. Из записи не следует, что действия происходят в месте деятельности ответчика и реализацию товара производит ответчик или уполномоченное им лицо. На записи не видна обязательная в силу статьи 9 ЗРФ «О защите прав потребителей» вывеска с указанием данных продавца; не позволяет идентифицировать личность продавцов диска. Отображенный на записи продавец ответчиком не является. Данные обстоятельства позволяют сомневаться, в том, что произведенная истцом съемка в действительности происходила в том месте и время, которые указываются истцом. В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Вместе с тем, данная норма права не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора, так как видеозапись процесса покупки диска и иные доказательства по делу не позволяют установить принадлежность ответчику места продажи диска и личность лица продавшего диск. Как уже отмечалось, на записи не видна обязательная в силу статьи 9 ЗРФ «О защите прав потребителей» вывеска с указанием данных продавца, либо иные средства индивидуализации ответчика, а отображенный на записи продавец ответчиком или работником ответчика не является. В связи с этим, полномочия лица, передавшего истцу

спорный диск и товарный чек, не могли быть установлены из обстановки, в которой действовал продавец, и положения пункта 1 статьи 182 ГК РФ не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела. В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. В соответствии со статьей 6 ФЗ от 12.08.1995г. № 144- ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещается проведение оперативно- розыскных мероприятий и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то данным Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Из буквального толкования данной номы права следует, что она устанавливает общий запрет на использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, любыми, не уполномоченными на то данным Федеральным законом физическими и юридическими лицами. Из представленной истцом видеозаписи следует, что она производилась с помощью скрытой видеокамеры, о производимой видеосъемке оператор участников записи не предупреждал. Доказательств того, что при проведении видеосъемки требования статьи 6 ФЗ от 12.08.1995г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" были соблюдены, истец в материалы настоящего дела не представил. Кроме того, необходимо учитывать, что специальные и иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации, запрещены к свободной реализация на территории РФ в соответствии с Указом Президента РФ № 179 от 22.02.1992г. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию. Статья 138.1. Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. В связи с этим, технические средства, предназначенные для негласного получения информации, являются вещами ограниченными в обороте (пункт 2 статьи 129 ГК РФ), свободное изготовление, приобретение и использование которых запрещено законом и квалифицируется, как преступление. Таким образом, представленная истцом видеозапись была изготовлена с использованием предмета преступления - неправомерно приобретенной или изготовленной камеры скрытой съемки или неправомерно приспособленного для этих целей устройства. Данная видеозапись может быть доказательством по настоящему делу лишь в том случае, если она произведена с использованием правомерно изготовленного и приобретенного оборудования лицом, имеющим на это предусмотренное законом право. Однако, истец данного обстоятельства не доказал. Истец не доказал факт принадлежности ему исключительных прав, являющихся предметом спора. По утверждению истца основанием для обращения его в суд с иском по настоящему делу явилось нарушение его исключительных прав на аудиовизуальные произведения. В силу пункта 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Авторами аудиовизуального произведения являются (пункт 2 статьи 1263 ГК РФ): режиссер-постановщик; автор сценария;

композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. В соответствии с пунктом 4 статьи 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения. Изготовитель при любом использовании аудиовизуального произведения вправе указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом. Согласно пункта 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. Таким образом, истец, ссылающийся на наличие у него исключительных прав на аудиовизуальные произведения, должен доказать, что является автором или изготовителем аудиовизуального произведения или приобрел данное произведение у последних по соответствующему договору. Вместе с тем, истец таких доказательств суду не представил. Исходя из приложенных к исковому заявлению лицензионных договоров, права истца на аудиовизуальные произведения производны от прав некого ООО "Маша и Медведь", т.е. истец не является автором или изготовителем аудиовизуального произведения. При этом, согласно приложениям к указанным договорам изготовителем аудиовизуальных произведений является некое ООО Студия "Анимаккорд" и ООО "Анимаккорд Продакшн", а не ООО "Маша и Медведь". Доказательств наличия у ООО "Маша и Медведь" исключительных прав на аудиовизуальные произведения истец не представил. Доводы и требования истца основаны на сопоставлении перечня названий аудиовизуальных произведений, содержащихся на представленном истцом в материалы настоящего дела диске, с перечнем названий в представленных истцом в материалы дела договорах, и на предположении о том, что обозначаемые ими произведения совпадают. При этом, идентификацию самих аудиовизуальных произведений, содержащихся на диске, с оригиналами соответствующих объектов прав, права на которые переданы истцу, он не производил, поскольку не вскрывал упаковку диска. Поэтому, вывод о нарушении исключительных прав истца сделан им голословно. Пункт 46 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015г. разъясняет, что при рассмотрении дел о защите нарушенных авторских или смежных прав судам

необходимо устанавливать, права на какие конкретно произведения и объекты смежных прав были нарушены ответчиком. По мнению Верховного суда РФ, установление факта нахождения на диске именно тех музыкальных произведений, компенсация за незаконное использование которых предъявлена к взысканию, имеет значение для вывода о нарушении ответчиком смежных прав истца. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт нахождения на представленном истцом диске записей именно тех произведений, права на которые были переданы истцу. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Истец не представил суду доказательств того, что представленный им в материалы настоящего дела диск затрагивает принадлежащие ему исключительные права и содержит принадлежащие истцу аудиовизуальные произведения. Совпадение названий произведений, указанных в

договорах, с теми, что перечислены на обложке диска, не свидетельствует однозначно о том, что на диске содержатся принадлежащие истцу объекты исключительных прав. Сами по себе названия произведений таковыми объектами, безусловно, не являются. Истец не доказал, что приобретенный им диск является контрафактным, т.е. нарушает чьи-либо исключительные права (пункт 4 статьи 1252 ГКРФ). В силу статьи 1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения. Аналогичное правило закреплено статьей 1325 ГК РФ в отношении фонограмм. Исходя из данных норм права, с целью определения контрафактности продукции исследованию подлежит правомерность ее ввода в гражданский оборот, т.е. производства и продажи производителем, а не наличие у розничного продавца согласия правообладателя на реализацию продукции, как настаивает истец. В зависимости от этого продукция либо является либо не является контрафактной. При этом, последующие согласия правообладателя, на отсутствие которых ссылается истец, не имеют какого-либо правого значения для дела в силу указанных норм права. Вместе с тем, истец не доказал, что спорный диск был произведен и введен в оборот указанным на диске производителем с нарушением требований законодательства РФ. Напротив, представленный истцом компакт-диск: изготовлен фабричным способом, надлежащим образом упакован; отображает данные об изготовителе диска и правообладателе исключительных прав - ООО "Медиалэнд", сведения о выданной ему лицензии. Таким образом, вопреки доводам истца данная продукция удовлетворяет требованиям статей 1271, 1305 ГК РФ, пунктов 90, 91, 93 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. В связи с этим, в материалах настоящего дела отсутствуют какие- либо убедительные, достоверные и достаточные доказательства контрафактности спорного диска. Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественных доказательств: диск с записями аудиовизуальных произведений.

Согласно части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 2 статьи 76 АПК РФ о приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

Учитывая необходимость исследования дополнительных обстоятельств по делу, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и на основании п.4 ч.5 ст.227 АПК РФ перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 76, 136, 137, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 часов 10 минут 20 июля 2016 года в помещении суда по адресу: <...>; телефон <***>; факс <***>.

Предложить лицам, участвующим в деле, при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в 10 часов 10 минут 20 июля 2016 представить данные возражения в срок, обеспечивающий поступление возражений 20 июля 2016 года, для назначения иной даты рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.

Истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчику обеспечить явку представителя.

При представлении документов в суд ссылаться на номер дела № А78-5536/2016.

Сторонам все документы представлять суду в подлинниках для обозрения в судебном заседании и надлежащим образом заверенных копиях для приобщения к материалам дела и вручения лицам, участвующим в деле.

«Надлежащим образом заверенной копией» может быть признана либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 77 и 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная с соблюдением требований государственных стандартов.

Судья Л.В. Малышев