Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» об обязании руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника,

при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего должника: не было;

от бывшего руководителя общества ФИО2: ФИО3 - представителя по доверенности от 11 января 2018 года.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Артлайн» (основной государственный регистрационный номер 1076671033691, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд 25 апреля 2017 года с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (основной государственный регистрационный номер 1127536001999, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству суда на основании определения от 03 мая 2017 года.

Определением суда от 03 июля 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» утвержден ФИО4 с вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно за счет средств заявителя и имущества должника, выявленного в ходе процедуры банкротства.

Определением суда от 25 июля 2017 года заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до 25 августа 2016 года представить доказательства

направления заявления в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» Логиновой Надежды Валерьевны.

Определением суда от 28 июля 2017 года заявление принято к производству.

Решением суда от 14 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на три месяца. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» утвержден ФИО4 с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счёт средств заявителя и имущества должника, выявленного в ходе конкурсного производства.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило уточнение, согласно которому конкурсный управляющий просит обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО4 оригиналы бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», в том числе:

- ООО «УК Декор» в размере 967 683,18 рублей;
- ИП ФИО7 в размере 2 763 557,75 рублей;
- ООО «Отделка» в размере 904 267,81 рублей;

Иванову Сергею Ивановичу бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника, в том числе:

Заявление об уточнении требований принимается судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель должника пояснил, что все истребуемые документы, которые имелись в наличии, были предоставлены конкурсному управляющему по актам приема- передачи от 19.12.2017 и от 30.11.2017. Также суду пояснил, что часть документов изъята правоохранительными органами. В материалы спора представлены копия протокола обыска (выемки) от 28.12.2017, ответ на запрос от 20.02.2018, договор субаренды от 01.01.2015, штатное расписание от 31.12.2014.

Протокольным определением от 05.03.2018 суд предложил конкурсному управляющему: уточнить заявленные требования с учетом факта получения документов (возражений ответчика и протокола обыска (выемки) от 28.12.2017), уточнение требований направить лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд.

ФИО2 суд предложил: представить доказательства направления документов в адрес конкурсного управляющего (акты приема-передачи, подписанные обеими сторонами), а также читаемую копию протокола обыска (выемки) от 27.12.2017, письменные пояснения в части тех документов, которые у должника отсутствуют с указанием информации о нахождении истребуемых документов.

Представитель ответчика суду пояснил, что в материалы спора представлен протокол обыска (выемки) документов, по адресу: <...>, где располагался офис общества с ограниченной ответственностью «Спутник», которое осуществляло сопровождение бухгалтерского учета общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

В ходе обыска были изъяты документы, относительно бухгалтерского и налогового учета общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», которые имелись в распоряжении общества с ограниченной ответственностью «Спутник».

07 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось УМВД России по Забайкальскому краю с заявлением (требованием) о возврате документов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект». Таким образом, у Логиновой Н. В. отсутствуют запрашиваемые конкурсным управляющим документы.

Кроме того, представитель ответчика также пояснил, что в материалы дела было предоставлено подлинное штатное расписание и ответ ФИО5 и ФИО8 об отсутствии подлинных экземпляров договоров займа.

Письмом от 03.03.2018 конкурсному управляющему направлен подлинный договор аренды между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект». Все остальные документы у ФИО2 отсутствуют.

От конкурсного управляющего 15.03.2018 поступили письменные пояснения, из которых следует, что с протоколом обыска (выемки) от 27.12.2017 он ознакомлен, но из акта выемки документов не видно, что у общества с ограниченной ответственностью «Спутник» были изъяты именно те документы, которые запрашивает управляющий. ФИО1 обратил внимание суда на то, что 19.12.2017 посредством почтовой связи ему была направлена ответчиком часть документов, поэтому в данное время ответчику ничего не препятствовало направить и остальную часть документов, которые были изъяты 27.12.2017. Требования конкурсный управляющий поддерживает, с учетом уточнений.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета

директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06 декабря 2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника следует, что ФИО2 является одним из двух учредителей общества, а также являлась директором общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» до даты введения конкурсного производства в отношении должника.

Суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20³Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных

правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Права и обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Суд исходит из того, что материалами дела подтверждено, что руководитель должника частично не исполнил требование конкурсного управляющего, не представил доказательств передачи всех истребуемых документов.

Суд соглашается с позицией конкурсного управляющего относительно того, что у ответчика была возможность исполнить требование о передаче документов и до совершения выемки у общества с ограниченной ответственностью «Спутник». Кроме того, суд учитывает, что ответчик ФИО2 являлась и директором, и одновременно является учредителем должника, поэтому у нее есть обязанность по обеспечению сохранности документов общества. В случае, если эта обязанность не была исполнена должным образом, ответчику необходимо было обратиться к контрагентам и третьим лицам с требованием предоставить подлинники документов для последующей передачи их новому руководителю общества – конкурсному управляющему ФИО1

Факт невыполнения руководителем должника обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому суд считает требования конкурсного управляющего обоснованными и подлежащими удовлетворению в части следующих документов:

При этом суд исходит из того, что сведения о выданных доверенностях не обязательно должны быть в форме журнала учёта выдачи доверенностей.

Кроме того, с учетом наличия обязанности по обеспечению сохранности документов общества, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств с точки зрения относимости и допустимости (статьи 67 и 68 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации) письменные пояснения Гириных Н. И. и Ю. Н. о том, что подлинные договоры займа у них отсутствуют (том 2, л. д. 132).

Сведения о списании дебиторской задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в период с 2012 года должны быть истребованы от ответчика не по настоящее время, а по дату открытия конкурсного производства (с учетом положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Штатное расписание за 2014 год в оригинале представлено в материалы дела (том 2, л. д. 135).

Письмом от 03.03.2018 конкурсному управляющему направлен подлинный договор аренды (субаренды) между обществом с ограниченной ответственностью «Альтернатива» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», что следует из описи вложений в заказное письмо.

Доводы ответчика о том, что с 2016 года ФИО2 не является директором общества не могут быть приняты во внимание, поскольку подтверждены лишь заявлением ФИО2, направленным в адрес второго учредителя общества ФИО9 13.05.2016.

То обстоятельство, что у ФИО2 имелся доступ к документам общества, и она представлялась директором должника, подтверждается тем фактом, что ФИО2 05.10.2017 запросила в Пенсионном фонде расчеты по страховым взносам за 2016-2017 года, подписав заявление как директор общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (том 2, л. д. 73). Был направлен аналогичный запрос в Фонд социального страхования и т. д. (том 2, л. <...>, 76-79).

С учетом изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 20³, 60, 61, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации удовлетворить частично.

Обязать бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» ФИО2 в семидневный срок с момента получения настоящего определения (или с момента, когда оно считается полученным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) передать конкурсному управляющему ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника, в том числе:

7. Первичные документы (договоры, платёжные документы) подтверждающее право требования общества с ограниченной ответственностью Стройкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка» в размере 904 267,81 рублей;

В остальной части требований отказать.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. А. Корзова