Гражданский кодекс часть 1

об отказе в объединении заявлений в одно производство, о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика (заинтересованого лица) Государственной инспекции Забайкальского края.

г.Чита Дело № А78-5970/2020

06 мая 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2021 года.

Определение изготовлено в полном объёме 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Чубаровой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудневой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672002, <...> этаж, ходатайства ФИО1 об объединении обособленных споров по возражениям участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в одно производство для их совместного рассмотрения, о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика (заинтересованного лица) Государственной инспекции Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

участника строительства ФИО1 (личность установлена на основании паспорта),

ФИО2 представителя ФИО1, действующей в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании устного заявления (личность установлена на основании паспорта),

установил:

производство по делу №А78-5970/2020 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 652005 <...>, далее – ООО «Стройинвест», должник, застройщик) возбуждено на основании заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 125009, <...>, пом./ком.ХI/18) от 15 июля 2020 года, принятого к производству определением суда от 04 августа 2020 года.

Определением суда от 04 августа 2020 года по делу №А78-5970/2020 Государственная инспекция по Забайкальскому краю привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 30 сентября 2020 года в отношении ООО «Стройинвест» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №181 от 03.10.2020.

Определением от 12 января 2021 года по настоящему делу на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Антоновой О.П. на судью Чубарову Е.Д. в связи с назначением Антоновой О.П. судьей Четвертого арбитражного апелляционного суда.

В Арбитражный суд Забайкальского края 18.12.2020 посредством Почты России в суд направлены возражения (вх. № 4/71466 от 21.12.2020) участника строительства ФИО1 (далее также – ФИО1, заявитель, кредитор) по результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника, согласно которому просит признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Стройинвест» требование о передаче: однокомнатной квартиры № 26, общей площадью 35,07 кв.м., жилой площадью 14,03 кв.м., расположенной по адресу: <...> на 4 этаже, оплаченной в сумме 1 336 167 руб.

Определением суда от 27 марта 2021 года возражения приняты к производству, судебное заседание назначено на 28 апреля 2021 года.

Требования заявителя основаны на следующем.

Между ООО «Стройинвест» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор об участии в долевом строительстве № 4/К от 14.05.2008, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, Центральный административный район, ул. Кайдаловская, д. 45 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

По окончанию строительства участнику передается в собственность: однокомнатная квартира № 26, общей площадью 35,07 кв.м., жилой площадью 14,03 кв.м., на 4 этаже (объект долевого строительства) (пункты 2.1, 2.2 договора об участии в долевом строительстве № 4/К от 14.05.2008).

28.04.2021 в суд от заявителя поступило заявление об уточнении требований. С учётом заявленных уточнений ФИО1, просит признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Стройинвест» требование о передаче: однокомнатной квартиры № 26, общей площадью 35,07 кв.м., жилой площадью 14,03 кв.м., расположенной по адресу: <...> на 4 этаже, оплаченной в сумме 1 336 167 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого заявителем заявлены ходатайства:

о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Государственной инспекции Забайкальского края;

об объединении и рассмотрении в одном судебном заседании заявлений участников долевого строительства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель и её представитель требования в уточнённой редакции поддержали, дали пояснения по заявленным ходатайствам, ответили на вопросы суда.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько заявлений, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц (часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Целью объединения дел в одно производство является предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, а само объединение дел является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Судом установлено, что возражения участников строительства ООО «Стройинвест» по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и иных приняты к производству, назначены судебные заседания по их рассмотрению, а некоторые уже рассмотрены.

Предметами спора по заявлениям участников строительства, указанных выше, являются разные договоры об участии в долевом строительстве, договоры цессии (уступки права требования), объекты недвижимости (квартиры).

Объединение споров для совместного рассмотрения неизбежно повлечет необходимость отложения судебного разбирательства и извещения всех участников споров, что не может быть признано соответствующим принципам процессуальной экономии и целесообразности.

Предмет доказывания в указанных обособленных спорах различный.

Раздельное рассмотрение заявлений является процессуально целесообразным с точки зрения формирования материалов обособленных споров, определения круга лиц, участвующих в обособленных спорах, определения предмета доказывания и состава доказательств.

Суд считает, что объединение дел в одно производство, учитывая предметы доказывания, состав доказательств и различный состав участников, не обеспечит быстрое его разрешение.

Рассмотрев, указанное ходатайство, учитывая, тот факт, что объединение заявлений не приведет к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Помимо этого в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для объединения дел в одно производство в связи с отсутствием вероятности принятия противоречивых судебных актов по вышеуказанным делам.

Относительно ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика (заинтересованного лица) Государственной инспекции Забайкальского края, суд указывает следующее.

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Закона о банкротстве. Ими являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются:

- стороны;

- заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях;

- третьи лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 3 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

ФИО1 в рамках рассматриваемого обособленного спора не предъявляются требования к Государственной инспекции Забайкальского края.

Оснований, предусмотренных статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения Государственной инспекции Забайкальского края в качестве соответчика (заинтересованного лица) судом не установлено.

На основании изложенного ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в рассматриваемом обособленном споре в качестве соответчика (заинтересованного лица) Государственной инспекции Забайкальского края оставляется судом без удовлетворения.

Доступ к судебным актам по делу № А78-5970/2020, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 46, 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении обособленных споров по возражениям участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в одно производство для их совместного рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства Зверевой Татьяны Валентиновны о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчика ( заинтересованого лица) Государственной инспекции Забайкальского края.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд

Судья Е.Д. Чубарова