Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУЭК» требования в сумме 363 848 рублей 29 копеек,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа по доверенности № 13-22/0412 от 26.01.2016 ФИО1,

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672006, <...>, далее – ООО УК «РУЭК») было возбуждено 07.05.2015 на основании заявления ФНС России (уполномоченный орган) от 29 апреля 2015 года.

Решением суда от 11 ноября 2015 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура банкротства, применяемая в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, – конкурсное производство сроком на три месяца. Конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО2.

ФНС России обратилась 12 ноября 2015 года в суд с заявлением (вх. № А78-Д-4/44525) о включении в реестр требований кредиторов ООО УК «РУЭК» задолженности в размере 363 848 рублей 29 копеек по обязательным платежам в виде пени.

Определениями суда судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением соответствующих заявлений уполномоченного органа.

В судебном заседании арбитражного суда представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, представил новые расчеты пени с учетом периодов, за которые пинии уже были исчислены и предъявлены к включению в реестр ранее, пояснил, что уточнять размер заявленных требований не будет.

Конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявленные требования не представили.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие уведомление о дате и времени судебного заседания иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, определение арбитражного суда от 19 ноября 2015 года размещено на портале сайта арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), что позволяет с учётом положений статьи 123 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считать иных лиц извещёнными надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 указанного закона.

На основании пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В данном случае заявитель обратился в суд в пределах срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановлении Пленума от 22 июня 2006 года № 25, в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 – 5 статьи 71, пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Как следует из материалов дела по результатам налоговой проверки (решение № 14-08-117 от 13.11.2012) была выявлена недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, в сумме 1 606 122 рублей. Указанная недоимка была включена в реестр требований кредиторов решением суда
от 3 ноября 2015 года, также как и пени, начисленные на нее за следующие периоды:

по требованию № 355157 от 12.03.2013 за период с 15.11.2012 по 12.03.2013;

по требованию № 358526 от 29.04.2013 за период с 13.03.2013 по 02.04.2013;

по требованию № 450153 от 31.05.2013 за период с 03.04.2013 по 02.06.2013;

по требованию № 455926 от 27.02.2014 за период с 01.11.2013 по 25.02.2014;

по требованию № 490247 от 24.02.2015 за период с 01.11.2014 по 17.02.2015.

Кроме того, указанным решением суда была признана обоснованной и включена в реестр задолженность по упрощенной системе налогообложения за 2011, 2012, 2013 и 2014 годы по сроку уплаты 25.10.2012 в размере 242 039 рублей, по сроку уплаты 01.04.2013 в размере 378 204 рублей, по сроку уплаты 25.10.2013 в размере 288 387 рублей, по сроку уплаты 31.03.2014 в размере 125 436 рублей, а также пени, начисленные на указанную недоимку за следующие периоды:

по требованию № 450317 от 31.05.2013 за период с 11.04.2012 по 23.06.2012;

по требованию № 455205 от 24.02.2014 за период с 24.06.2012 по 04.07.2013;

по требованию № 463333 от 22.05.2014 за период с 05.07.2013 по 01.10.2013;

по требованию № 463709 от 19.06.2014 за период с 02.10.2013 по 02.12.2013;

по требованию № 474424 от 20.10.2014 за период с 03.12.2013 по 19.10.2014;

по требованию № 490247 от 24.02.2015 за период с 07.11.2014 по 24.02.2015.

В обоснование наличия налоговых обязательств ООО УК «РУЭК» в виде пени на недоимку уже признанную судом обоснованной решением суда по настоящему делу
от 3 ноября 2015 года, уполномоченный орган представил в материалы дела следующие документы.

1. Требование № 491914 от 19.05.2015 об уплате пени в сумме 64 244 рубля 85 копеек на недоимку по УСН и НДФЛ, с доказательствами направления его должнику и расчетом суммы пени.

Первоначально в материалы дела были представлены расчеты пени к требованию, в том числе, и за вышеуказанные периоды, по которым задолженность уже была включена в реестр требований кредиторов решением от 3 ноября 2015 года.

Впоследствии, уполномоченным органом были представлены уточненные расчеты, согласно которым пеня рассчитана на недоимку по УСН в сумме 8 356 рублей 87 копеек за период с 20.10.2014 по 06.11.2014 и с 25.02.2015 по 01.03.2015, а на недоимку по НДФЛ (с учетом ее частичного погашения) в сумме 14 113 рублей 46 копеек за период с 06.09.2014 по 07.10.2014 (исключены периоды повторного начисления пени).

Проверив представленные расчеты пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр по требованию задолженности только в сумме 22 470 рублей 33 копейки (14 113 рублей 46 копеек по УСН и 14 113 рублей 46 копеек по НДФЛ), поскольку остальная задолженность по пене, предъявленная требованием, была начислены повторно за одни и те же периоды.

2. Требование № 491915 от 19.05.2015 об уплате пени в сумме 35 207 рублей 92 копейки на недоимку по НДФЛ и УСН, с доказательствами направления его должнику и расчетом суммы пени.

Первоначально в материалы дела были представлены расчеты пени к требованию, в том числе, и за периоды, по которым задолженность уже была включена в реестр требований кредиторов решением от 3 ноября 2015 года.

Впоследствии, уполномоченным органом были представлены уточненные расчеты, согласно которым пеня была только на недоимку по НДФЛ в сумме 14 391 рубль 19 копеек за периоды с 15.09.2013 по 08.10.2013 и с 18.02.2015 по 26.02.2015 (исключены периоды повторного начисления пени).

Проверив представленные расчеты пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в реестр по требованию задолженности в сумме 14 391 рубль 19 копеек пени по НДФЛ (с учетом ее частичного погашения), поскольку остальная задолженность по пене, предъявленная требованием, была начислены повторно за одни и те же периоды.

3. Требование № 492226 от 20.05.2015 об уплате пени в сумме 153 273 рубля 88 копеек на недоимку по НДФЛ (с учетом ее частичного погашения), с доказательствами направления его должнику и расчетом суммы пени.

Впоследствии, уполномоченным органом были представлены уточненные расчеты, согласно которым пеня была на недоимку по НДФЛ в сумме 153 273 рубля 88 копеек за периоды с 03.06.2013 по 14.09.2013, с 27.02.2015 по 07.10.2014 и с 18.02.2015 по 17.05.2015 (исключены периоды повторного начисления пени).

Предъявленная требованием к уплате сумма 153 273 рубля 88 копеек признается судом обоснованной.

4. Требование № 492654 от 06.07.2015 об уплате пени в сумме 23 721 рубль 38 копеек на недоимку по УСН, с доказательствами направления его должнику и расчетом суммы пени.

Первоначально в материалы дела были представлены расчеты пени к требованию на недоимку по УСН, в том числе, и за периоды, по которым задолженность уже была включена в реестр требований кредиторов решением от 3 ноября 2015 года.

Впоследствии, уполномоченным органом были представлен уточненный расчет, согласно которому пеня была начислена на недоимку по УСН в сумме 23 721 рубль 38 копеек за период с 20.04.2015 по 07.06.2015.

Предъявленная требованием к уплате сумма 23 721 рубль 38 копеек признается судом обоснованной.

5. Требование № 496660 от 04.08.2015 об уплате пени в сумме 13 436 рублей 28 копеек на недоимку по УСН, с доказательствами направления его должнику и расчетом суммы пени. Пени рассчитаны за период с 08.06.2015 по 05.07.2015.

Предъявленная требованием к уплате сумма 13 436 рублей 28 копеек признается судом обоснованной.

6. Требование № 496661 от 04.08.2015 об уплате пени в сумме 14 039 рублей 19 копеек на недоимку по УСН, с доказательствами направления его должнику и расчетом суммы пени. Пени рассчитаны за период с 06.07.2015 по 03.08.2015.

Предъявленная требованием к уплате сумма 14 039 рублей 19 копеек признается судом обоснованной.

7. Требование № 498654 от 14.09.2015 об уплате пени в сумме 59 924 рубля 79 копеек на недоимку по УСН и НДФЛ, с доказательствами направления его должнику и расчетом суммы пени.

Согласно расчету пени на недоимку по НДФЛ рассчитаны в сумме 39 482 рубля 06 копеек за период с 18.05.2015 по 14.09.2015, на недоимку по УСН в сумме 20 332 рубля 62 копейки за период с 04.08.2015 по 14.09.2015, то есть в общей сумме 59 814 рублей 68 копеек, которая признается судом обоснованной.

Проверив установленные налоговым законодательством порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены налоговым органом.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности ООО УК «РУЭК» по обязательным платежам в сумме 301 146 рублей 93 копейки в виде пени.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного подлежат отдельному учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов требование уполномоченного органа в сумме 301 146 рублей 93 копейки (пени).

Руководствуясь статьями 71, 134, 137, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФНС России о включении требования в сумме 363 848 рублей 29 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУЭК» удовлетворить частично.

Признать установленными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РУЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование ФНС России в сумме 301 146 рублей 93 копейки в виде пени на недоимку по налогам.

В остальной части требований отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

А.Е. Мацибора