ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
о признании требования обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр
г. Чита Дело №А78-6334/2019
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 02 ноября 2020 года.
Определение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о включении требования в размере 150 000 руб. в реестр требований кредиторов производственного кооператива «Байгульский»,
с привлечением третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарнорму надзору по Забайкальскому краю,
при участии в судебном заседании:
от третьего лица – Милюковой А.Н., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности №20 от 05.12.2019.
Федеральная налоговая служба по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 14.09.2020 обратилась в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов производственного кооператива «Байгульский» (далее – ПК «Байгульский», должник) задолженности по штрафам в размере 150 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании определения суда от 02.10.2020 привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарнорму надзору по Забайкальскому краю (далее – Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю, третье лицо).
В судебном заседании представитель третьего лица устно привел доводы, согласно которым не возражал относительно включения суммы штрафов в реестр требований кредиторов должника.
Основной кредитор в деле о банкротстве, уполномоченный орган, должник и конкурсный управляющий явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Надлежащее уведомление участвующих в деле лиц подтверждается находящимися в материалах дела доказательствами, согласно которым они о факте возбуждения производства по настоящему заявлению извещены. В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их неявка в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения требования по существу на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы по заявлению, выслушав доводы представителя третьего лица, суд установил следующее.
В отношении производственного кооператива «Байгульский» на основании заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Ононское», принятого по определению суда от 08.07.2019, возбуждено производство по делу №А78-6334/2019 о несостоятельности (банкротстве).
Определением суда от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 12.03.2020 производственный кооператив «Байгульский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Ильин Яков Сергеевич.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
На основании пунктов 1, 3 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.
Согласно статье 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 данного Федерального закона.
На основании пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №51 от 21.03.2020. Заявление ФНС России передано в суд 14.09.2020 за пределами установленного Законом о банкротстве срока.
Требование заявителя рассмотрено судом в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, в силу которого требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.
В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Для включения в реестр требований кредиторов должника предъявлена задолженность по штрафам в общем размере 150 000 руб., из которой: 50 000 руб. - по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ); 100 000 руб. - по статье 20.25 КоАП РФ.
Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.
Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить во исполнение положений статьи 65 АПК РФ достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.
В подтверждение обоснованности предъявленной задолженности уполномоченным органом и третьим лицом представлены материалы, собранные при производстве по делам об административных правонарушениях, итогом рассмотрения которых явились постановление третьего лица №05-03/006798 от 03.04.2019 и мирового судьи судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 20.08.2019 по делу №5-231/2019, переданные на исполнение в Службу судебных приставов.
Представленными в материалы обособленного спора документами подтверждается, что по результатам проведенной Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю внеплановой выездной проверки в отношении ПК «Байгульский» было выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении
ПК «Байгульский» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей (постановление №05-03/006798 по делу об административном правонарушении от 03.04.2019, вручено 09.04.2019). В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ ПК «Байгульский» данный административный штраф уплачен не был.
По указанному делу об административном правонарушении от 03.04.2019 №05-03/006798 31.07.2019 на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, отметки о неуплате должника назначенного административного штрафа.
Управлением Россельхознадзора по Забайкальскому краю повторно были направлены материалы дела об административном правонарушении в адрес Чернышевского районного отдела судебных приставов Забайкальского края.
В связи с неуплатой административного штрафа ПК «Байгульский» в сумме 50 000 руб. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, третьим лицом возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.
В порядке ч. 1 ст. 23.1, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении для рассмотрения и принятия решения были направлены мировому судье судебного участка №17 Чернышевского судебного района Забайкальского края, которым ПК «Байгульский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей (постановление о назначении административного наказания от 20.08.2019 по делу №5-231/2019).
Указывая, что у ПК «Байгульский» имеется задолженность по административным штрафам в сумме 150 000 рублей, уполномоченный орган обратился с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Собранные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что должником, являющимся обязанным исполнять соответствующие положения закона, не приняты достаточные меры для их соблюдения. Материалами административных производств по рассматриваемым санкциям установлена совокупность фактических и правовых оснований, подтверждающих совершение административных правонарушений и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, материалы обособленного спора не содержат, суду не представлены.
В этой связи суд по итогу оценки представленного объема доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ полагает обоснованным заявленное требование уполномоченного органа.
В статье 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.
В данном случае предъявленные обществу суммы рассматриваемых штрафов не являются текущими платежами, поскольку они предъявлены за соответствующие административные правонарушения, совершенными должником до возбуждения дела о банкротстве.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
С учетом этого, следует признать, что неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением, а потому вынесение постановления от 20.08.2019 в части штрафа в размере 100 000 руб., то есть после возбуждения дела о банкротстве 08.07.2019, не характеризует его в качестве текущего платежа, поскольку правонарушение, допущенное должником и обусловленное неуплатой им штрафа в сумме 50 000 руб., совершено по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в рассматриваемом случае – 20.06.2019 (истечение 60 дней с момента вступления в силу 20.04.2019 постановления №05-03/006798 от 03.04.2019)).
Между тем, обращение в суд с требованием о включении рассматриваемой задолженности в реестр требований кредиторов должника инициировано уполномоченным органом за пределами двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1, пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как отмечено ранее, сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №51 от 21.03.2020, реестр требований кредиторов закрыт 21.05.2020.
Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 14.09.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов.
Заявленное подателем рассматриваемого требования ходатайство о восстановлении срока для его включения в реестр требований кредиторов должника вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ никаким обосновывающими его доводами и подкрепляющими их доказательствами не обеспечено, а потому не может быть удовлетворено судом.
При этом само по себе наличие входящего штемпеля №27064 о принятии уполномоченным органом соответствующих материалов от третьего лица 27.08.2020, не признается уважительным обстоятельством, и в рассматриваемом случае не имеет решающего значения, поскольку вступившим в законную силу 29.05.2020 определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.03.2020 по делу №А78-6334/2019 подтверждена компетенция именно уполномоченного органа по инициированию заявлений о включении в РТК должника требований по штрафам, предъявленным третьим лицом, а спор между государственными органами в части распределения их обязанностей по этому поводу не должен влечь умаления прав должника.
Соответственно, требование уполномоченного органа на заявленную сумму включению в реестр не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ФНС России.
При этом учитывая, что рассматриваемая задолженность, заявление о включении которой уполномоченным органом хотя бы и произведено за пределами установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока, подтверждена документально, и обязанность по её уплате следует из приведенных нормоположений и обстоятельств дела, суд резюмирует вывод о возможности признания её обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Руководствуясь статьями 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Федеральной налоговой службе в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов производственного кооператива «Байгульский» задолженности в размере 150 000 руб.
Требование Федеральной налоговой службы в размере 150 000 руб. штрафов признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт имущества производственного кооператива «Байгульский», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.