Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по делу №А78-6493/2019 по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка №1195/09 от 30.11.2009 право собственности, на который не разграничено, общей площадью 284335 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040362:2, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, в 3,5 кв. восточнее п. Ивановка, предоставленного для складирования твердых бытовых отходов, об обязании осуществить за свой счет в установленном порядке в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления в силу решения суда, рекультивацию земельного участка и возвратить по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), Забайкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Губернатора Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: ФИО2- представитель по доверенности от 15.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

от ФИО1: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Забайкалспецтранс" (далее также – ответчик, Общетво) о расторжении договора аренды №1195/09 от 30.11.2009 земельного участка право собственности, на который не разграничено общей площадью 284335 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040362:2, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, в 3,5 кв. восточнее п. Ивановка, предоставленного для складирования твердых бытовых отходов, об обязании осуществить за свой счет в установленном порядке в срок не позднее 2 месяцев с момента вступления в силу решения суда, рекультивацию земельного участка и возвратить по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – третье лицо 1), Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – третье лицо 2), администрация городского округа "Город Чита" (далее – третье лицо 3), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – третье лицо 4), Губернатор Забайкальского края (далее – третье лицо 5).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года иск удовлетворен частично. Расторгнут договор аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №1195/09 от 30.11.2009. Суд обязал акционерное общество "Забайкалспецтранс" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок общей площадью 284335 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040362:2, местоположение которого установлено: Забайкальский край, г. Чита, в 3,5 кв. восточнее п. Ивановка, по акту приема-передачи в состоянии пригодном для дальнейшего использования. В остальной части иска отказано. Взыскано с акционерного общества "Забайкалспецтранс" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказанных в удовлетворении требований, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 22.05.2021.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 произведена замена ответчика по делу АО «Забайкалспецтранс» на его правопреемника ФИО1.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 в составе суда, рассматривающего дело, в соответствие с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Желтоухова Е.В. на судью Сидоренко В.А.

В материалы дела от ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик, возражая доводам апелляционной жалобы, также просил пересмотреть решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2021 года в полном объеме.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ФИО1 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение апелляционной жалобы по существу в суде апелляционной инстанции, от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поступило заявления об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем истца ФИО2 по доверенности от 15.12.2020. В указанной доверенности оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

В соответствие с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от апелляционной жалобы.

Таким образом, заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным лицом, которое сообщило апелляционному суду, что последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю разъяснены и понятны.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно материалам дела правопреемником ответчика - акционерного общества «Забайкалспецтранс» ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу, поданную Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, заявлены возражения относительно иной части решения суда первой инстанции, чем обжаловалось Департаментом в апелляционной жалобе.

ФИО1 заявлены возражения, касающиеся решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Департамента о расторжении договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена №1195/09 от 30.11.2009. Ответчик просил пересмотреть решение суда первой инстанции, касающееся удовлетворенных требований истца, отменив решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2021 полностью, в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе от апелляционной жалобы с учетом заявленного ФИО1 в отзыве требования о пересмотре решения суда в полном объеме, пришел к следующему.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО1 о процессуальном правопреемстве, в связи с покупкой им права аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:2 площадью 284 335 кв.м., судом апелляционной инстанции определением от 05.08.2021 произведена замена ответчика по настоящему делу АО «Забайкалспецтранс» на его правопреемника ФИО1.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопредшественник ФИО1 – АО «Забайкалспецтранс», являясь участниками судебного разбирательства по настоящему делу, на основании части 1 статьи 257 АПК РФ вправе был обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Вместе с тем, АО «Забайкалспецтранс» с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2021 по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не обращалось.

Апелляционным судом установлено, что ФИО1 покупка права аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:2 площадью 284 335 кв.м. была совершена подписанием договора купли-продажи №1 от 01.06.2021. То есть, после принятия 23.03.2021 судом первой инстанции решения по настоящему делу, истечения срока на апелляционное обжалование у АО «Забайкалспецтранс» и принятия 21.05.2021 к производству апелляционной жалобы Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение суда первой инстанции.

Об вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 знал или должен был знать при совершении действий по приобретению 01.06.2021 права аренды земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:2, которые явились основанием для процессуального правопреемства ответчика по настоящему делу.

Правопреемником АО «Забайкалспецтранс» - ФИО1, для которого все действия правопредшественника, совершенные в арбитражном процессе до вступления его в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника, реализовал свое право выбора способа обжалования, самостоятельно не обжалуя решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 257 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Стороны в судебном разбирательстве пользуются равными правами (часть 2 статьи 8 АПК РФ).

Поскольку в силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, то применительно к апелляционному производству заявитель апелляционной жалобы вправе отказаться от апелляционной жалобы до рассмотрения её по существу. Таким образом, заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об отказе от апелляционной жалобы не противоречит закону.

Также отказ истца от апелляционной жалобы не нарушает прав ответчика, в том числе права на обжалование. Истец и ответчик, являясь сторонами судебного разбирательства, имеют равные процессуальные правами, в том числе, право на обжалование судебных актов. В связи с чем, реализация истцом своего права на отказ от апелляционной жалобы не может нарушать право ответчика на обжалование судебного акта. В сложившейся ситуации, не нарушается право ответчика на обжалование, а вследствие несовершения действий по самостоятельной подаче апелляционной жалобы ответчик, в связи с отказом истца от апелляционной жалобы, утрачивает возможность заявления доводов, касающихся обжалования решения суда в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции оценивает доводы, касающиеся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе.

Таким образом, поскольку норма части 5 статьи 268 АПК РФ, а также разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не предусматривают возможность проверки судебного акта вне рамок возбужденного по апелляционной жалобе апелляционного производства, требование ФИО1 о проверке апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ решения суда первой инстанции в заявленном им объеме, без проверки доводов апелляционной жалобы, от которой Департамент отказался, не может быть реализовано.

Апелляционным судом установлено отсутствие нарушения публичных прав и законных интересов отказом Департамента от апелляционной жалобы.

Как пояснил в судебном заседании представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, АО «Забайкалспецтранс» находится в конкурсной процедуре банкротства, а к ФИО1, как физическому лицу, не использовавшему спорный земельный участок, не может быть заявлено требование о его рекультивации. В связи с чем, на уровне Правительства Забайкальского края принято решение о рекультивации земельного участка с кадастровым номером 75:32:040362:2 в рамках участия в федеральной программе «Чистая страна» Национального проекта «Экология».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию апелляционным судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенная правовая позиция апелляционного суда была поддержана судом кассационной инстанции по делу №А78-9595/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отказ от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.03.2021 по делу №А78-6493/2021 прекратить.

Государственная пошлина Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края при обращении с апелляционной жалобы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не уплачивалась. В связи с чем, при прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина возврату из федерального бюджета не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 года по делу №А78- 6493/2019.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Н.В. Ломако

Судьи Е.О. Никифорюк

В.А. Сидоренко