Определение № А78-7151/13 от 17.09.2013 АС Забайкальского края

217/2013-57855(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Забайкальского края А.Е. Мацибора,

ознакомившись с заявлением и приложенными к заявлению документами Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сириус А» (ОГРН 1087536005303, ИНН 7536092510) как отсутствующего должника,

установил:

Уполномоченный орган (ФНС России) 23 августа 2013 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сириус А» как отсутствующего должника.

При решении вопроса о принятии к производству поступившего заявления суд пришел к выводу, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 26 августа 2013 года заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сириус А» оставлено без движения по причине подписания заявления не уполномоченным на то лицом. В срок до 20 сентября 2013 года заявителю было предложено представить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о признании несостоятельным (банкротом), копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве; доказательства наличия в достаточном объеме денежных средств либо имущества, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Во исполнение определения суда от 26 августа 2013 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю 16 сентября 2013 года представила в арбитражный суд в том числе, копию доверенности от 24.04.2013 № 2.5-15/02645, в соответствии с которой начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю Малкова Н.В., действуя на основании доверенности руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, доверяет Мирсановой О.А. представлять интересы Федеральной налоговой службы России.

Суд приходит к выводу о том, что в его распоряжение не представлено документов, подтверждающих полномочия Мирсановой О.А. действовать от имени Федеральной налоговой службы в силу должностных полномочий или на основании доверенности, по

следующим основаниям.

В соответствии с доверенностью от 25 января 2013 года № 2.13-09/12, руководитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю И.А Войлошникова, действуя на основании доверенности руководителя Федеральной налоговой службы России от 22.01.2013 № ММВ-24-8/35, доверяет в порядке передоверия Малковой Н.В. представлять интересы Федеральной налоговой службы России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу положений статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, а также вправе передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, при этом последующее передоверие по общему правилу не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

Первоначальная доверенность (руководителя Федеральной налоговой службы России от 22.01.2013 № ММВ-24-8/35) не содержит положений, допускающих повторное передоверие.

Из анализа положений Закона о банкротстве (статья 2), постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» (пункт 2), Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (пункты 1, 4), Порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 3 октября 2012 года № ММВ–7–8/663@, следует, что территориальные органы Федеральной налоговой службы не являются уполномоченным органом в делах о банкротстве, поскольку такие полномочия принадлежат центральному аппарату Федеральной налоговой службы.

Поскольку территориальные органы Федеральной налоговой службы не являются уполномоченным органом в делах о банкротстве и, соответственно, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, то у их руководителей отсутствует право на подписание заявлений о признании должника банкротом и выдачи доверенностей иным сотрудникам налоговых органов на право представлять уполномоченный орган в делах о банкротстве в силу должностных полномочий.

Таким образом, у руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю Н.В. Малковой в силу вышеуказанных норм, отсутствовало право на выдачу доверенностей иным сотрудникам налоговых органов на право представлять уполномоченный орган в делах о банкротстве, как в силу должностных полномочий, так и в порядке передоверия своих полномочий, полученных на основании доверенности.

В тоже время, Малкова Н.В. на основании доверенности 25 января 2013 года № 2.13-09/12 вправе самостоятельно подписывать заявления от имени уполномоченного органа и представлять его интересы в деле о банкротстве, также как и иные сотрудники налоговых органов на основании доверенностей, полученных, как непосредственно от руководителя ФНС России, так и от представителей ФНС России в порядке передоверия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не исполнено в полном объеме определение суда от 26 августа 2013 года, в связи с чем, суд считает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения до 1 октября 2013 года.

Руководствуясь статьёй 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «Сириус А» (ОГРН 1087536005303, ИНН 7536092510) как отсутствующего должника.

2. Предложить заявителю в срок до 1 октября 2013 года представить в суд подлинники или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о признании несостоятельным (банкротом), или заявление о признании должника банкротом, подписанное иным уполномоченным на то лицом.

При направлении документов в суд для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указать на этих документах номер № А78–7151/2013. Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.

3. Заявителю разъясняется, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

4. Кроме того, в порядке пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителю предлагается подготовить и представить:

– доказательства направления решения (с приложением расчетов пеней) от 27 декабря 2010 года № 13–34/29 дсп в адрес должника;

– сведения ГИБДД с приложением указанном в сопроводительном письме от

18.02.2013 о наличии (отсутствии) имущества у должника; – сведения Гостехнадзора о наличии (отсутствии) имущества у должника.