Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» суммы задолженности в размере 452 836,33 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» суммы задолженности в размере 452 836,33 руб.

Обособленному спору присвоен номер А78-7934-1/2021. Определением арбитражного суда от 31.03.2022 данное заявление принято к производству.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, начатом 26.04.2022, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27.04.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В суд от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление ФНС, согласно которому управляющий возражений в части требования налогового органа не имеет (вх. А78-Д-4/33116 от 25.04.2022).

Данные документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьями 67, 159 АПК РФ.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ обособленный спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется.

Суд, изучив материалы дела, уставил следующее.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес, 672038, <...> и 29., далее - должник) возбуждено 23.09.2021 на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Решением арбитражного суда от 15.02.2022 отсутствующий должник ООО СК «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта упрощённая процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком до 08.06.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.02.2022 № 31(7232) (объявление № 38010035187), в ЕФРСБ – 13.02.2022 (сообщение № 8206351).

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Забайкальскому краю 04.03.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/18086) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» суммы задолженности в размере 452 836,33 руб., в том числе по основным платежам – 298 819,29 руб., по пени – 152 667,04 руб., по штрафу – 1 350 руб.

Определением арбитражного суда от 31.03.2022 данное заявление принято к производству.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Поскольку заявление уполномоченного органа поступило в суд 04.03.2022, то указанный срок уполномоченным органом не нарушен.

Кредиторы возражений относительно включения в реестр требований кредиторов должника спорной задолженности в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иного порядка доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Закон о банкротстве не устанавливает.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Таким образом, положения Закона о банкротстве возлагают на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путём исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу данной статьи имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

До 31.12.2016 включительно правоотношения, связанные с контролем за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Федеральный закон № 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), признан утратившим силу.

С 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно статье 20 Федерального закона № 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании положений пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Взыскание налога с учетом пункта 2 статьи 45 НК РФ производится с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (в редакции рассматриваемых периодов).

На основании пунктов 6 и 8 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

По правилам статьи 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Кроме того, налоговый орган вправе обратиться в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога, если пропущен двухмесячный срок вынесения предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента), поскольку решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) установлен пунктом 1 статьи 47 НК РФ: один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента), принятое после истечения годичного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании причитающейся к уплате суммы налога. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение двух лет после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Пунктом 2 статьи 104 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

При этом пунктом 11 Обзора разъяснено, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Аналогичным образом возможность принудительного взыскания обязательных страховых взносов с должников - организаций и индивидуальных предпринимателей - утрачивается по истечении совокупности сроков, установленных статьями 19, 20 и 22 Закона о страховых взносах.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве, установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд, не утрачена.

По общему правилу возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в бесспорном и судебном порядке, а также при пропуске срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

С учетом того, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) устанавливает сроки предъявления к исполнению судебных актов, оформленных в установленном порядке актов органов, осуществляющих контрольные функции, после их истечения утрачивается возможность взыскания задолженности в принудительном порядке, а, следовательно, их включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 данной статьи устранение указанных обстоятельств не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В рассматриваемом случае налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 452 836,33 руб., которая образовалась на основании следующего:

- по требованию № 130824 от 06.11.2020 штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, в размере 200 руб.; в обоснование представлены материалы административного производства, в том числе решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 23.10.2020 № 442.

По указанному требованию налоговым органом реализовано право на взыскание задолженности, вынесено решение № 2714 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.03.2021, а также решение № 753603311 от 20.05.2021, постановление № 753603208 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 20.05.2021.

Согласно представленным налоговым органом документам, вынесенное постановление № 753603208 от 20.05.2021 предъявлено на исполнение в ССП, 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13.12.2021 со ссылкой на пп.4 п. 1 с. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

По указанному требованию ФНС просит включить в РТК неоплаченную часть штрафа в размере 100 руб.

Требование о включении указанной задолженности суд признает правомерным, поскольку налоговым органом меры по взысканию реализованы в установленные сроки, при этом на момент возбуждении в отношении должника производства о банкротстве, вышеуказанный срок на повторное предъявление постановления налогового органа не истек.

- по требованию № 18124 от 12.04.2021 недоимка по НДС в размере 191 243 руб., пени в размере 487,67 руб.

По указанному требованию налоговым органом реализовано право на взыскание задолженности, вынесено решение № 4525 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.05.2021, а также решение № 753603445 от 27.05.2021, постановление № 753603387 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 27.05.2021.

Согласно представленным налоговым органом документам, вынесенное постановление № 753603387 от 27.05.2021 предъявлено на исполнение в ССП, 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13.12.2021 со ссылкой на пп.4 п. 1 с. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

По указанному требованию ФНС просит включить в РТК неоплаченную задолженность в размере 189 756,67 руб. (недоимка в размере 189 269 руб., пени в размере 487,67 руб.).

- по требованию № 22957 от 21.05.2021 недоимка по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ, по страховым взносам на ОПС в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, по страховым взносам на ОМС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017, по страховым взносам на ОМС работающего населения в ФФОМС с 01.01.2017 в общем размере 151 212,57 руб., пени в размере 2 997,58 руб.

По указанному требованию налоговым органом реализовано право на взыскание задолженности, вынесено решение № 5726 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.06.2021, а также решение № 753603895 от 28.07.2021, постановление № 753603792 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 28.07.2021.

Согласно представленным налоговым органом документам, вынесенное постановление № 753603792 от 28.07.2021 предъявлено на исполнение в ССП, 30.07.2021 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 13.12.2021 со ссылкой на пп.4 п. 1 с. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

По указанному требованию ФНС просит включить в РТК задолженность по указанным страховым взносам в размере 105 344,81 руб. (недоимка в размере 103 501,66 руб., пени в размере 1 843,15 руб.).

- по требованию № 57382 от 23.06.2021 штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, в размере 1000 руб.; в обоснование представлены материалы административного производства, в том числе решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 08.06.2021 № 1086, которым Общество привлечено к ответственности в соответствии с п.1.2 ст. 126 НК РФ.

- по требованию № 62329 от 12.08.2021 недоимка по транспортному налогу с организаций, НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 34 869 руб., пени в размере 1 189,78 руб.

По указанному требованию ФНС просит включить в РТК неоплаченную задолженность по транспортному налогу организаций в размере 624,98 руб. (недоимка в размере 591,63 руб., пени в размере 33,35 руб.).

- по требованию № 64891 от 21.09.2021 штраф за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, в размере 250 руб.; в обоснование представлены материалы административного производства, в том числе решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 20.07.2021 № 1274, которым Общество привлечено к ответственности в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ.

- по требованию № 6571 от 01.02.2022 недоимка по транспортному налогу с организаций, НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 5 457 руб., пени в размере 707,71 руб.

- по требованию № 14206 от 10.02.2022 пени, начисленные на недоимку по НДС, НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ, транспортному налогу с организаций, по страховым взносам на ОМС работающего населения в ФФОМС с 01.01.2017, по страховым взносам на ОПС в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, по страховым взносам на ОМС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017, в размере 139 045,47 руб.

По указанному требованию ФНС просит включить в РТК неоплаченную задолженность по НДФЛ, НДС в размере 1 243,52 руб. (пени).

- по требованию № 14407 от 10.02.2022 пени, начисленные на недоимку по НДФЛ, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 НК РФ, по страховым взносам на ОПС в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, по страховым взносам на ОМС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 01.01.2017, по страховым взносам на ОМС работающего населения в ФФОМС с 01.01.2017, в размере 435,73 руб.

По указанному требованию ФНС просит включить в РТК неоплаченную задолженность в размере 406,38 руб. (пени).

По требованиям № 57382 от 23.06.2021, № 62329 от 12.08.2021, № 64891 от 21.09.2021, № 6571 от 01.02.2022, № 14206 от 10.02.2022, № 14407 от 10.02.2022 меры по взысканию задолженности не принимались, однако установленные законом сроки не истекли.

- по требованию № 11360 от 05.02.2021 недоимка по страховым взносам на ОМС работающего населения в ФФОМС с 01.01.2017, по страховым взносам на ОПС в ПФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017, НДС в размере 233 243,16 руб., пени в размере 406,38 руб. По указанному требованию налоговым органом реализовано право на взыскание задолженности, вынесено решение № 2714 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 19.03.2021.

- по требованию № 15458 от 12.03.2021 недоимка по НДС в размере 191 241 руб., пени в размере 379,29 руб. По указанному требованию налоговым органом реализовано право на взыскание задолженности, вынесено решение № 3798 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 27.04.2021.

- по требованию № 1759 от 15.01.2021 недоимка по НДС в размере 743 155 руб., пени в размере 2 105,61 руб. По указанному требованию налоговым органом реализовано право на взыскание задолженности, вынесено решение № 1776 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 26.02.2021.

По указанным требованиям № 11360 от 05.02.2021, № 15458 от 12.03.2021, № 1759 от 15.01.2021 налоговым органом вынесены решение № 753603311 от 20.05.2021, постановление № 753603208 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 20.05.2021. Согласно представленным налоговым органом документам, вынесенное постановление 753603208 от 20.05.2021 предъявлено на исполнение в ССП, 28.05.2021 возбуждено исполнительное производство.

По данным требования ФНС просит включить в РТК следующую задолженность: по требованию № 11360 от 05.02.2021 пени в размере 406,38 руб., по требованию № 15458 от 12.03.2021 пени по НДС в размере 379,29 руб.; по требованию № 1759 от 15.01.2021 пени по НДС в размере 2 105,61 руб.

- пени, необеспеченные мерами взыскания, в разрезе каждого налога, в соответствии с представленными расчетами, рассчитанные по 07.02.2022, в размере 145 270,93 руб. (представленные расчеты проверены судом и признаны арифметически верными).

Вышеуказанная задолженность подтверждается представленными налоговым органом документами.

Налоговым органом верно определена правовая природа спорных сумм задолженности как подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Пеня в теории права является акцессорным (дополнительным) обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства. Это означает, что пеня (неустойка) возникает не ранее основного обязательства и прекращается одновременно с ним, а потому за наличие неисполненного в установленные сроки основного обязательства начисляется пеня (неустойка), обеспечивающая исполнение обязательства. После прекращения обязанности по уплате основного долга пеня (неустойка) не может быть начислена. Следовательно, обязанность по уплате пеней возникает со следующего дня после просрочки исполнения основного обязательства и прекращается одновременно с исполнением основного обязательства. Пеня следует судьбе основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

О применении данной нормы также содержится соответствующее разъяснение в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. На основании пункта 2 статьи 5 требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Квалификация требования об уплате штрафа производится в соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 03.07.2012 N 2941/12, зависит от даты окончания срока, в течение которого обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога должна была быть исполнена. В настоящее время схожий подход изложен в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016. Согласно разъяснениям, данным в этом пункте, штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Данные требования, в силу пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве, не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов, и именно на них распространяются правила о прекращении начисления финансовых санкций с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац десятый пункта 1 статьи 63, абзац десятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае предъявленные суммы задолженности не являются текущими платежами, а относятся к реестровым платежам, поскольку недоимка по предъявленным налогам, страховым взносам сформирована по итогу периодов, окончившихся к моменту принятия заявления о признании должника банкротом и о возбуждении дела о его несостоятельности; пени следуют судьбе основного долга, возникшего за период до принятия заявления о признании должника банкротом, и их начисление ограничено моментом введения процедуры конкурсного производства; штрафы предъявлены за правонарушения, совершенные до возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная ко включению в РТК задолженность не погашена (доказательства обратного материалы дела не содержат), подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требование уполномоченного органа в отношении НЛФЛ (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов. Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования и его удовлетворении в полном объеме и включении спорной задолженности в РТК должника.

Налоговым органом 27.04.2022 представлены дополнительные пояснения по очередности включения спорной задолженности в РТК.

Суд, учитывая данные пояснения, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, признает верным представленные пояснения ФНС относительно очередности включения задолженности в размере 452 836,33 руб.

Руководствуясь статьями 71, 100, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать обоснованными и включить требования Федеральной налоговой службы в размере 452 836,33 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Мегаполис» в следующем порядке:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов 77 316,12 руб. (недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент),

- в третью очередь реестра требований кредиторов 375 520,21 руб. (недоимка в размере 221 503,17 руб., пени в размере 152 667,04 руб., штраф в размере 1 350 руб.).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья

Б.В. Цыцыков