Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Чита, ул. Бутина, 8А, 9 этаж, заявление закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконными действий временного управляющего и недействительным заключения временного управляющего о финансовом состоянии должника исх.№20-05/20 от 20.05.2020 в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат»,

с участием в споре Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,

при участии в судебном заседании представителей:

временного управляющего – Дында А.Н. по доверенности от 06.03.2020;

должника – Чумаковой М.А. по доверенности от 30.06.2019.

Суд установил:

производство по делу № А78-8206/2019 о банкротстве закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737, адрес: 687520 Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, б/н, далее также – должник, ЗАО «Новоорловский ГОК») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567, адрес: 105066 г. Москва, ул. Спартаковская, д.5, корпус 1), принятого к производству определением от 09 июля 2019 года.

Определением суда от 07 февраля 2020 года в отношении ЗАО «Новоорловский ГОК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (далее – временный управляющий).

ЗАО «Новоорловский ГОК» 23.09.2020 обратился в суд с заявлением (входящий №А78-Д-4/53600), в котором просит:

- признать незаконными действия временного управляющего, выразившиеся в предоставлении в материалы дела №А78-8206/2019 заключения о финансовом состоянии должника исх.№20-05/20 от 20.05.2020, содержащего недостоверные сведения;

- признать недействительным заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника исх.№20-05/20 от 20.05.2020.

Заявление принято к рассмотрению определением суда от 06.10.2020.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ. Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 30.03.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 05.04.2021, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет в свободном доступе.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве, право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве, возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Временный управляющий с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзывах.

Заявление должника основано на следующих обстоятельствах:

Временный управляющий Кононов В.Ю. подготовил и представил в материалы дела № А78-8206/2019 Заключение о финансовом состоянии должника - ЗАО «Новоорловский ГОК» (далее – Заключение). По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о целесообразности обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом и переходе к процедуре конкурсного производства; о достаточности имущества Общества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Должник полагает, что выводы временного управляющего, изложенные в Заключении, являются необоснованными.

В подтверждение своих доводов должник представил в материалы дела Рецензию (Заключение специалистов) № 17/2020 от 22.09.2020 (далее Рецензия) на заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника ЗАО «Новоорловский ГОК», подготовленную АНО «Палата судебных экспертиз» (т.39 л.д.113).

Временным управляющим заявлены возражения, касающиеся компетенции специалистов в области антикризисного управления, составивших рецензию,

Судом не назначалась по делу экспертиза с целью проверки достоверности Заключения, также не решался вопрос о привлечении по делу специалиста. Следовательно, суд не принимает Рецензию в качестве экспертного мнения или мнения специалиста.

Представленная Рецензия не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку является частным и субъективным мнением лиц, составивших данное заключение не в соответствии с требованиями и в отсутствие оснований, предусмотренных Законом о банкротстве, подзаконными нормативно-правовыми актами, регулирующими проведение анализа финансового состояния должника. Заключение составлено по инициативе и за счет должника вне рамок арбитражного процесса по делу о банкротстве и по сути является возражениями на результаты выводов временного управляющего.

В связи с чем, суд расценивает доводы, изложенные в Рецензии, как доводы самого должника в обоснование жалобы на действия временного управляющего, а не как квалифицированное мнение специалиста.

Позиция заявителя фактически сводится к утверждению о недостоверности проведенного финансового анализа должника, его несоответствия нормам действующего законодательства.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Закона о банкротстве, входит проведение анализа финансового состояния должника.

Из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве следует, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 указанной статьи временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, регламентируются постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» (далее – Правила № 367).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях определения подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства; определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п.5 Правил № 367).

В документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в частности: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения; причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности; результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках; результаты анализа активов и пассивов должника; результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника; вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника; вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства (п.6 правил № 367).

Согласно пунктам 3 - 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе:

- коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1 рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

- причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

- результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2

- результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3.

Должником в обоснование доводов о недостоверности проведенного финансового анализа указаны следующие обстоятельства:

Раздел 2 «Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника» Заключения содержит внутренние противоречия, искажение представленной информации для анализа, а также ошибки при описании показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «Новоорловский ГОК» в исследуемом периоде, что, по мнению заявителя, указывает на неполноту и в целом на недостоверность выводов, сделанных по итогам проведенного анализа.

1) В разделе 2 Заключения временный управляющий проводит анализ коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника (стр.13-36).

Должник указывает на наличие противоречий, искажения представленной информации для анализа, а также ошибки при описании показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «Новоорловский ГОК» в исследуемом периоде, которые выразились в следующем:

1.1. Заявитель ссылается, что на страницах 19-20 Заключения временный управляющий анализирует текущие обязательства Общества, которые по состоянию на 31.12.2019 соответствовали величине 600 472,0 тыс. руб. (табл. 12), однако далее на графике величина текущих обязательств ЗАО «Новоорловский ГОК» равна 2 631 978,0 тыс. руб., что на самом деле соответствует величине долгосрочных заемных средств Общества.

Временный управляющий в пояснениях указывает, что им действительно допущена техническая ошибка в графике «текущие обязательства» на странице 20 Заключения, которая выражена в показателе на 01.01.2020 – указано 2 631 978 тыс. руб., вместо 600 472 тыс. руб.

В соответствии с пп. «м» п.1 Приложения № 1 к правилам № 367 показатель текущих обязательств должника рассчитан на основе бухгалтерского баланса на соответствующую дату по следующей формуле: текущие обязательства = строка 1510 + строка 1520 + строка 1550.

В произведенных конкурсным управляющим расчетах ошибка отсутствует, текущие обязательства должника по состоянию на 01.01.2020 определены в размере 600 472 тыс. руб.

Данный показатель увеличился по сравнению с показателями предыдущих периодов.

На странице 34 Заключения конкурсным управляющим сделан вывод: значительное увеличение текущих обязательств ЗАО «Новоорловский ГОК» в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 с 262 201 до 600 472 тыс. руб. (на 129%).

Таким образом, техническая ошибка на графике не повлияла на выводы, сделанные по результатам проведенного анализа, права должника не нарушены, жалоба в указанной части является необоснованной.

1.2. Заявитель ссылается, что на странице 20 Заключения временный управляющий анализирует выручку ЗАО «Новоорловский ГОК», которая по стоянию на 31.12.2019 соответствует величине 855 914,0 тыс. руб. (табл. 13), однако далее на графике, характеризующем выручку за период 2016-2019, выручка по итогам 2019 года равна 600 472,0 тыс. руб., что на самом деле соответствует величине текущих обязательств Общества по состоянию на 31.12.2019.

Временный управляющий в пояснениях указывает, что им также допущена техническая ошибка в графике «Выручка нетто» на странице 20 Заключения, которая выражена в показателе на 01.01.2020 – указано 600 472 тыс. руб., вместо 855 914 тыс. руб.

Выручка нетто должника определена конкурсным управляющим в соответствии с пп. «н» п.1 Приложения № 1 к Правилам № 367, равняется строке 2110.

По состоянию на 01.01.2020 выручка нетто определена в размере 855 914 тыс. руб.

Техническая ошибка на графике не повлияла на выводы, сделанные по результатам проведенного анализа, так как значение самого показателя рассчитано верно, права должника не нарушены, жалоба в указанной части является необоснованной

1.3. Заявитель ссылается, что на странице 15 Заключения временный управляющий анализирует ликвидные активы, при этом указывает, что на момент составления анализа финансового состояния не располагал расшифровками строк бухгалтерских балансов ЗАО «Новоорловский ГОК» за анализируемый период (с 01.01.2017 по 31.12.2019), по причине их непредставления со стороны руководства Общества. В связи с чем, временный управляющий критически относится к рассчитанной величине ликвидных активов Общества за период с 01.01.2017 по 01.01.2020 (рис. 1). Аналогичный вывод содержится на стр. 24-26 Заключения.

Должник не согласен с формулировками, так как они противоречат информации, содержащейся в аудиторских заключениях по итогам обязательного аудита за 2017 и 2018 года, подготовленных аудиторской организацией ЗАО «Лоцман». Аудитором высказано мнение о том, что годовая бухгалтерская отчетность ЗАО «Новоорловский ГОК» отражает достоверно во всех существенных отношениях финансовое положение Общества по состоянию на 31.12.2017 (31.12.2018), финансовые результаты его деятельности и движение денежных средств за 2017 (2018) год в соответствии с правилами составления бухгалтерской отчетности, установленными в Российской Федерации.

Временный управляющий в пояснениях отмечает, что строка № 1260 бухгалтерской отчетности расшифровывается как «Прочие оборотные активы» и включает в себя следующие счета:

Счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» предназначен для обобщения информации о суммах недостач и потерь от порчи материальных и иных ценностей (включая денежные средства), выявленных в процессе их заготовления, хранения продажи, независимо от того, подлежат они отнесению на счета учета затрат на производство (расходов на продажу) или виновных лиц.

Счет 97 «Расходы будущих периодов» предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. В частности, на этом счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами, подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др.

Счет 76АВ является субсчетом и предназначен для учета сумм НДС при поступлении предоплаты от контрагентов или перечислении авансов поставщикам.

Счет 04(05) «Расходы на лицензирование» предназначен для учета расходов на приобретение лицензии.

Временный управляющий полагает, что отдельные счета строки № 1260 требуют особого внимания, так как возможно содержат в себе информацию о подозрительных сделках с контрагентами в силу следующего.

Согласно информации, указанной в расшифровках строк бухгалтерского баланса, представленных должником позднее, размер строки № 1260, начиная с 2018 года, увеличился более чем на один миллиард рублей. Причиной увеличения суммы указанной строки является появление в ней счетов 76.03, 76.05 и 76.25.

Временному управляющему не были представлены первичные документы, на основании которых были сформированы показатели, в связи с чем, отсутствовала возможность самостоятельного анализа формирования показателей строки 1260, о чем в Заключении временным управляющим указан соответствующий вывод.

Заявляя указанный довод, должник фактически не соглашается с выводами временного управляющего по результатам финансового анализа состояния должника, нарушение порядка проведения анализа судом не установлено.

1.4. Заявитель ссылается, что на странице 34 Заключения временный управляющий формулирует выводы по итогам анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Новоорловский ГОК», которые, по мнению заявителя, противоречат промежуточным выводам, представленным в разделе 2 «Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника».

- должник указывает, что на странице 13 Заключения временный управляющий приводит в динамике изменение показателя «скорректированные внеоборотные активы» и при этом не анализирует, каким образом изменился показатель строки бухгалтерского баланса 1150 «Основные средства», тогда как на странице 34 временный управляющий приходит к выводу о том, что «сокращение в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 размера коэффициента скорректированных внеоборотных активов ЗАО «Новоорловский ГОК» на 961 374 тыс. руб. (49%), обусловлено значительным сокращением размера основных средств и отрицательно характеризует финансовое положение ЗАО «Новоорловский ГОК» по состоянию на 01.01.2020» (рис. 3).

По мнению заявителя, вывод временного управляющего в указанной части противоречит данным бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, из которых следует что за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 показатель бухгалтерского баланса, характеризующий остаточную стоимость основных средств, в целом за исследуемый период сократился всего лишь на 2,15 % в относительном выражении или на 21 595 тыс. руб. в абсолютном, что не является значительным.

Кроме этого, указанный вывод противоречит информации, представленной в Заключении на странице 114, где отражена информация о динамике прироста основных средств (рис. 4), при этом особенно выделен 2019 год, по итогам которого произошел прирост величины основных средств по причине постановки на учет объекта основных средств - «Северо-восточная часть карьера» первоначальной стоимостью 343,8 млн. руб.

Должник отмечает, что снижение балансовой (остаточной) стоимости основных средств имеет свои экономические причины, которые временным управляющим исследованы также не были. Так, прирост величины амортизационных отчислений за период 2016-2019 года на 101 338,3 тыс. руб. (табл. 2), относимых на затратные счета бухгалтерского учета Общества (20 «Основное производство», 23 «Вспомогательное производство», 25 «Общепроизводственные расходы», 26 «Общехозяйственные расходы») повлиявший на снижение остаточной стоимости основных средств, произошел по причине ввода объекта основных средств, описанного выше. Вследствие последующего увеличения суммы амортизационных отчислений и произошло незначительное снижение остаточной стоимости основных средств на 2,15 % в 2019 относительно 2016 года.

Согласно п.п. «б» п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 367 под скорректированными внеоборотными активами понимается сумма стоимости нематериальных активов (без деловой репутации и организационных расходов), основных средств (без капитальных затрат на арендуемые основные средства), незавершенных капитальных вложений (без незавершенных капитальных затрат на арендуемые основные средства), доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, прочих внеоборотных активов.

Данный показатель рассчитывается на основе бухгалтерского баланса на соответствующую дату по следующей формуле:

Скорректированные внеоборотные активы = строка 1110 + строка 1150 + строка 1160 + строка 1170 + строка 1190.

Временным управляющим произведены соответствующие расчеты внеоборотных активов – Таблица № 3Заключения.

В таблице отражено сокращение в период с 01.01.2017 по 01.01.2020 соответствующего показателя.

В таблице № 34 отражена динамика основных средств, которые являются частью показателя «внеоборотные активы», в том числе отражено их увеличение по сравнению с показателями 2018, 2019 годов.

В Заключении финансовым управляющим отражено, что рост величины основных средств в 2019 году наблюдается по причине постановки на учет объекта основных средств - Северо-Восточная часть карьера стоимостью 343,8 млн. руб. (стр.114). Однако, на протяжении периода 2017 - 2019 годов должник работал убыточно - совокупные убытки составили - 556 676 тыс. руб. и это значительно больше (на 212 млн. руб.), чем сумма инвестиций должника в «Северо-Восточную часть карьера» в сумме 343,8 млн. руб. Следовательно, реализация инвестиционной программы не является первопричиной убыточности должника и не гарантирует дальнейшей безубыточности деятельности.

Таким образом, выводы временного управляющего о сокращении скорректированных внеоборотных активов Общества не противоречит выводам по результатам анализа основных средств, доводы должника в части нарушений в составлении финансового анализа суд находит необоснованными.

Все иные доводы должника, касающиеся возможной безубыточной деятельности в связи с реализацией инвестиционной программы «Северо-Восточной части карьера» направлены на не согласие с выводами временного управляющего, сформулированного по результатам анализа финансового состояния, не свидетельствуют о нарушениях при проведении анализа.

- заявитель ссылается, что на странице 23 Заключения временный управляющий приводит в динамике изменение коэффициента абсолютной ликвидности, минимальное значение которого наблюдалось у Общества по состоянию на 31.12.2016 и соответствовало показателю 0,02, тогда как по состоянию на 31.12.2019 его значение было равным 0,06. Временный управляющий приходит к выводу о том, что на конец анализируемого периода коэффициент абсолютной ликвидности достиг значения меньше нормативного, что обусловлено недостаточностью наиболее ликвидных средств у должника для покрытия краткосрочных обязательств. На странице 34 сформулирован вывод о том, что снижение коэффициента абсолютной ликвидности указывает на неплатежеспособность предприятия в данный период, вызванную отсутствием ликвидных оборотных средств (см. рис. 5). На странице 24 Заключения временный управляющий приводит в динамике изменение коэффициента текущей ликвидности, значение которого по состоянию на 31.12.2019 составило 2,5. После сформулирован выводу о способности общества погасить краткосрочные обязательства в данный период (рис. 6). По мнению заявителя, выводы временного управляющего, сделанные по результатам анализа коэффициентов ликвидности, противоречат друг другу.

Судом установлено, что на странице 23 Заключения в таблице № 17 рассчитан коэффициент абсолютной ликвидности в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 Правил № 367, по формуле: наиболее ликвидные активы / текущие обязательства.

Временным управляющим сделаны следующие выводы по результатам анализа коэффициента абсолютной ликвидности:

За анализируемый период коэффициент абсолютной ликвидности ЗАО «Новоорловский ГОК» изменялся от значений, которые могут трактоваться как удовлетворительные до проблемных и кризисных (от 0,02 до 0,06). Коэффициент абсолютной ликвидности за 2017 год значительно увеличился от показателя утраты платежеспособности предприятия до значения, свидетельствующего о наличии у предприятия высокого объема свободных денежных средств, использование которых производится неэффективно. Однако, в последствии коэффициент абсолютной ликвидности ЗАО «Новоорловский ГОК» начал стремительно снижаться, достигнув значения меньше нормативного, что обусловлено недостаточностью наиболее ликвидных средств у должника для покрытия краткосрочных обязательств.

На странице 34 Заключения сформулирован аналогичный вывод относительно коэффициента абсолютной ликвидности должника, противоречия отсутствуют.

На странице 24 Заключения в таблице № 18 рассчитан коэффициент текущей ликвидности в соответствии с пунктом 3 Приложения № 1 Правил № 367, по формуле: ликвидные активы / текущие обязательства.

Временным управляющим сделаны следующие выводы по результатам анализа коэффициента текущей ликвидности: Показания коэффициента текущей ликвидности ЗАО «Новоорловский ГОК» в период с 01.01.2017 по 01.01.2018 находятся в рекомендуемом интервале коэффициента, что свидетельствует о способности общества погасить краткосрочные обязательства в данный период. При этом значения показателя текущей ликвидности по состоянию на 01.01.2019 и 01.01.2020 обусловлены значительным сокращением кредиторской задолженности организации за 2018-2019 годы.

На странице 34 Заключения временный управляющий указывает, что значение данного коэффициента на конец 2019 – 2020 годов имеет значение выше нормативного показателя, значение данного коэффициента по состоянию на 01.01.2019 свидетельствует о нерациональной структуре баланса, а именно неоправданном росте дебиторской задолженности.

Суд не находит противоречий в выводах временного управляющего, указание периода «конец 2020» является явной опечаткой.

- Заявитель ссылается, что, формулируя выводы по разделу «Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника», временный управляющий Кононов В.Ю. на странице 35 Заключения указал о достаточно высоком показателе просроченной кредиторской задолженности, который, по мнению должника, является необоснованным, тогда как на странице 30 Заключения представлено нормативное значение указанного показателя, при котором значение показателя просроченной кредиторской задолженности должно быть не более 20 % (рис. 9).

Судом установлено, что на странице 29 Заключения в таблице № 23 рассчитан коэффициент доли просроченной кредиторской задолженности в соответствии с пунктом 8 Приложения № 1 Правил № 367, по формуле: просроченная кредиторская задолженность (строка 5590) / совокупные пассивы (строка 1700) * 100%.

Вместе с тем, при анализе доли просроченной кредиторской задолженности временным управляющим приняты во внимание просроченные обязательства, включенные в реестр требований кредиторов, без учета неустоек, отраженные по соответствующим статьям бухгалтерского баланса, о чем указано в Заключении на странице 30.

На странице 35 имеется ссылка временного управляющего на требования, заявленные кредиторами в деле о банкротстве, для включения в реестр, что указывает на формирование пассивов предприятия исключительно кредиторской задолженностью.

В рамках процедуры наблюдения для включения в реестр требований кредиторов должника были заявлены требования на общую сумму 1 917 290 330,72 руб. и на 125 697,10 долл. США.

Как пояснял должник при рассмотрении обоснованных споров, задолженность перед некоторыми кредиторами была учтена на иных счетах баланса (не на счете 66), так как не числилась просроченной. Тем не менее, задолженность имеется, на момент проведения финансового анализа не была погашена, была предъявлена кредиторами для включения в реестр, поэтому на выводы временного управляющего не мог повлиять последующий отказ кредиторов от требований о включении в реестр требований кредиторов.

Жадобу в указанной части суд признает необоснованной.

- Заявитель ссылается, что в итоговой части анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника на странице 36 временный управляющий делает вывод о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, при этом в качестве основы для указанного вывода им приводится информация, противоречащая исследовательской части раздела «Анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника».

Должник не согласен с выводами временного управляющего по результатам анализа финансового состояния, противоречия и недостоверность исследовательской части анализа судом не установлены.

Раздел 3 «Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных рынках» (стр. 37-108).

2) В данном разделе временный управляющий анализирует различные аспекты деятельности Общества, включая его положение на товарном рынке вольфрамового концентрата. Кроме этого, раздел содержит общие положения учетной политики Общества и особенности учетной политики Общества.

Должник считает, что информация, представленная в Разделе 3 «Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных рынках» содержит противоречия между исследовательской частью и выводами, а также обладает признаками неполноты и недостоверности выводов по итогам проведенного исследования в силу следующего:

- должник указывает на наличие подтверждения об устойчивом намерении Обществом продолжать свою деятельность в будущем.К данной информации специалистами отнесено следующее: модернизация оборудования и выполнение запланированной инвестиционной программы (стр. 82, 88 Заключения); выход на новые рынки сбыта; возобновление добычи руды в марте 2019 года,информация о выпуске и отгрузке вольфрамового концентрата за период 2015- 2019 гг. (стр. 83 Заключения).

Заявитель считает, что временный управляющий при анализе движения денежных средств, неправомерно ограничился периодом 2017-2018 гг. (стр. 84-88), что, по мнению должника, подтверждает неполноту проведенного исследования. Вывод временного управляющего по подразделу 3.2 «Анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника» на стр. 88 заявитель считает голословным, так как не проанализирована информация: о замене поставщиков и потребителей; об объемах, сроках и условиях привлечения и предоставления денежных средств. Временным управляющим не исследовано наличие у предприятия лицензий на осуществление следующих видов деятельности, позволяющих Обществу вести свою деятельность в долгосрочном временном интервале: разработка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (добыча тантала и лития на горном отводе) (Лицензия № 13119 ТЭ от 19.04.2005, срок действия до 31.12.2037); разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств (добыча вольфрама и мусковита на Спокойнинском вольфрамовом месторождении) (Лицензия № 13177 ТЭ от 01.06.2005, срок действия до 31.12.2035).

Заявитель не согласен с выводом временного управляющего о нецелесообразности продолжения деятельности по добыче и обогащению вольфрамовой руды, ссылается, что временный управляющий уклонился от расчета показателяEBITDA, который в целом по всему исследуемому периоду принимал положительное значение.

Временный управляющий считает, что намерение должника продолжать свою деятельность не соотносится с наличием/отсутствием у предприятия такой возможности.

Отсутствие объективной возможности продолжения эффективной деятельности, по мнению временного управляющего, подтверждают следующие факты:

-на протяжении периода 2017 - 2019 г. должник работал убыточно - совокупные убытки составили - 556 676 тыс. руб. и это значительно больше (на 212 млн. руб.), чем сумма инвестиций должника в «Северо-восточную часть карьера» в сумме 343,8 млн. руб. Реализация инвестиционной программы не является первопричиной убыточности должника и не гарантирует дальнейшей безубыточности деятельности.

-у должника имеется признак недостаточности имущества: размер обязательств 3 232 450 тыс. руб. превышает стоимость активов (валюта 2 918 808 тыс. руб.) на 391 276 тыс. руб.

-размер непокрытого убытка на 31.12.2019 составляет более 1 млрд. руб. (1027 276 тыс. руб.). У должника фактически отсутствуют собственные источники финансирования для продолжения деятельности, а привлечение дополнительных заимствований при отрицательном уровне рентабельности работы будет равно увеличению неплатежеспособности.

Временный управляющий указывает, что согласно Закону о банкротстве, срок реабилитационных процедур внешнего управления и/или финансового оздоровления не может превышать 2 года. Совокупный размер требований, предъявленных кредиторами в рамках дела № А78-8206/2019, на момент проведения анализа финансового состояния должника, составлял более 2 миллиардов рублей. В целях восстановления платежеспособности в течение 2 лет у Общества должны быть объективные возможности аккумулирования денежными средствами достаточных полного погашения требований кредиторов с учетом положенных процентов. В связи с чем, временным управляющим был сделан вывод о том, что рекомендуемой процедурой банкротства, по результатам проведения анализа финансового состояния, является конкурсное производство.

Суд, оценив доводы должника, считает их необоснованными, так как доводы должника в указанной части не содержат указаний на нарушение временным управляющим порядка проведения анализа финансового состояния должника, направлены на несогласие с выводами временного управляющего, показатель EBITDA, характеризующий приток от операционной деятельности компании, денежного потока, реальной стоимости активов и прочее не включён в методику проведения финансового анализа, установленную Правилами № 367.

Судом не установлено противоречия между исследовательской частью и выводами, а также нарушение порядка проведения анализа финансового состояния должника.

В Разделе 4 «Анализ активов и пассивов» (стр. 109-128) временный управляющий анализирует показатели бухгалтерского баланса Общества, путем составления агрегированного бухгалтерского баланса за период 2016-2019 гг., исследует каждый из разделов бухгалтерского баланса за указанный период.

3) Должник указывает наошибки, допущенные временным управляющим в своих расчетах.

- по доводам должника при анализе краткосрочной задолженности на стр. 127 Заключения в таблице № 53 «Динамика кредиторской задолженности» представлено значение показателя «Кредиторская задолженность» по состоянию на 31.12.2016 в сумме 262 201,0 тыс. руб. и на 31.12.2019 в сумме 320 642,0 тыс. руб. (изменение 58,4 млн. руб.), тогда как, далее, в описательной части временный управляющий приводит информацию о росте кредиторской задолженности в 7 раз до величины, равной 1 893 060 тыс. руб., которая действительности не соответствует.

По результатам анализа активов и пассивов должника временным управляющим сделаны следующие выводы: согласно балансу на 01.01.2020 величина активов составляла 2 918 807 тыс. руб. К группе активов, реализация которых затруднена отнесены активы в сумме 359 698 тыс. руб. Общая величина долгосрочных и краткосрочных пассивов должника на 01.01.2020 составила 3 310 083 тыс. руб. (в том числе кредиторская задолженность – 320 642 тыс. руб.). У Общества имеется существенны дефицит активов для покрытия всех обязательств. Имущества Общества недостаточно для погашения обязательств.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании пояснила, что размер увеличения кредиторской задолженности до 1 893 060 тыс. руб. определен с учетом требований кредиторов, подавших заявления о включение в реестр.

Судом ошибок в указанной части не установлено.

В Разделе 5 «Анализ возможности безубыточной деятельности» (стр. 129-133 Заключения) временный управляющий анализирует возможность ЗАО «Новоорловский ГОК» осуществлять безубыточную деятельность.

4) Должник, ссылаясь, что методический подход к расчету точки безубыточности ЗАО «Новоорловский ГОК», использованный временным управляющим при расчете, ошибочен, считает и расчеты, сделанные в разделе «Анализ безубыточности», арифметически неверны, а выводы в указанной части - недостоверны.

Заявитель ссылается, что проведя анализ доходов Общества, временный управляющий делает вывод о сокращении доходов Общества на 6 %, сравнивая при этом исключительно 2019 и 2017 годы, и не проводит сравнения за 2018 и 2019 года, в которых наблюдался рост доходов. На странице 129 Заключения временный управляющий анализирует затраты должника и приводит динамику изменения затрат Общества и их структуру, после чего делает вывод о сокращении совокупных издержек ЗАО «Новоорловский ГОК» за период исследования на 10 % или на 173 168 тыс. руб. (с 1 701 008 тыс. руб. до 1 527 840 тыс. руб.).Однако, дальнейшего исследования причин снижения расходов в 2019 году относительно 2017 года временным управляющим проведено не было.

Заявитель возражает против выводов временного управляющего о падении производства вольфрамового концентрата, так как на странице 83 Заключения временный управляющий привел информацию о производстве вольфрамового концентрата за период 2015-2019 годов, по итогам которой можно сделать вывод об увеличении выпуска вольфрамового концентрата в 2019 году относительно 2018 года на 25,2 % в относительном выражении или на 216 тонн в абсолютном.

В Рецензии отмечено увеличение доходов и сокращение совокупных издержек в 2019 году по отношению к предыдущим годам, что свидетельствует о достижении Обществом целей, которые были заявлены при формировании инвестиционного плана и его осуществлении посредством ввода в эксплуатацию Северо-восточной части карьера первоначальной стоимостью 343,8 млн руб.

Должник не согласен с выводом временного управляющего о том, что производственная деятельность является ресурсоемкой и, учитывая значительные расходы по кредитам, у Общества отсутствует возможность существенного снижения затратной части в целях повышения эффективности деятельности.

В возражениях должник указывает, что убыток 2017-2019 гг. не связан с реализацией инвестиционной программы «Северо-восточной части карьера», а связан с ведением предприятием горно-подготовительных работ на карьере (вскрышные работы) и с несением комбинатом расходов на эти работы, при этом, деятельность (добыча) велась на отвальной руде с низким содержанием вольфрама. Данная программа разработки Северо-Восточной части карьера позволила комбинату производить добычу вольфрамовой руды, начиная с середины 2019 года с увеличением выручки от реализации вольфрамового концентрата в будущем периоде, но не к концу 2019 года, учитывая, что на учет данное основное средство поставлено в марте 2019 года.

Анализ возможности безубыточной деятельности должника проводится в соответствии с Правилами № 367.

Временный управляющий в отзыве ссылается, что вкачестве основного экономического показателя, характеризующего деятельность должника, в Заключении представлена общая величина доходов организации за период с 2017-2019 гг., сформированная на основании Отчетов о финансовых результатах Общества.

В период с 2017 по 2019 гг. основным источником дохода Общества была выручка, на протяжении всего периода исследования организация вела устойчиво убыточную деятельность.

При этом, учитывая информацию, изложенную в разделах «Анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках», «Анализ активов и пассивов», а также проведенному анализу затрат должника в рамках указанного раздела, а именно динамики изменения и структуры затрат Общества за исследуемый период, по данным отчетов о финансовых результатах; затрат на производство; расшифровки прочих расходов Общества по счету 91.02 за 2019 г., производственных показателей Общества; динамики платежей за сырье и материалы временный управляющий приходит к обоснованному выводу, что у Общества отсутствует возможность существенного снижения затратной части в целях повышения эффективности деятельности, что подтверждают следующие обстоятельства:

по итогам работы за 2019 г. убыток от продаж составил максимальное значение -110 713 тыс. руб., что является важным свидетельством неэффективной основной производственно-хозяйственной деятельности;

совокупные издержки в период исследования сократились всего на 10 % (с 1 701 008 до 1 527 840 тыс. руб.). На конец периода исследования себестоимость составила максимальное значение (871 907 тыс. руб.) и заняла долю в 57 %, также существенные доли имели прочие расходы и проценты к уплате 28 % и 8 % соответственно;

в структуре затрат на производства материальные затраты, затраты на оплату труда и прочие издержки, а также расходы по кредитам.

Следовательно, доводы должника о том, временный управляющий не анализировал в Заключении расходы по кредитным ресурсам, а также формулирует противоречивые выводы по итогам анализа, являются несостоятельными.

При анализе производства вольфрамового концентрата временным управляющим приведены показатели, содержащиеся на стр. 82, 83, а также на стр. 131 Заключения. При этом, временным управляющим проанализированы основные покупатели и поставщики с 2017 - 2018 гг., согласно документам, представленным руководителем должника. Ввиду чего, временным управляющим сделан вывод о том, что в настоящее время у Общества отсутствует возможность повышения объемов реализации до уровня, обеспечивающего прибыльную деятельность в размере достаточном для погашения своих обязательств, размер которых достаточно большой.

Возражая на доводы заявителя, временный управляющий указывает, что несмотря на поставку на учет объекта основных средств – «Северо-восточная часть карьера» стоимостью 343,8 млн. руб., на протяжении периода 2017 - 2019 г. должник работал убыточно - совокупные убытки составили -556 676 тыс. руб. и это значительно больше (на 212 млн. руб.), чем сумма инвестиций должника в «Северо-восточную часть карьера» в сумме 343,8 млн. руб.

Как указано временным управляющим в Заключении, реализация инвестиционной программы не является первопричиной убыточности должника и не гарантирует дальнейшей безубыточности деятельности.

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа анализ финансового состояния должника проводится за период не менее 2-х лет, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедуры банкротства.

Подготовка и сбор необходимой информации, анализ документации, подготовка предложений и разъяснений в целях подготовки настоящего анализа финансового состояния должника проведена временным управляющим за 3-х летний период до даты возбуждения дела о банкротстве и в период проведения процедуры наблюдения.

Анализ финансового состояния должника, составленный временным управляющим, содержит информацию на основании анализа представленных документов должником и регистрирующих органов по запросам временного управляющего.

На момент проведения анализа органами управления должника иные документы временному управляющему предоставлены не были. Выводы временного управляющего в Заключении были сформированы, в том числе и в отношении показателя убыточности предприятия, исходя из информации, указанной в Аудиторских заключениях, представленных должником.

Временным управляющим Кононовым В.Ю. надлежащим образом исследована представленная должником документация.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу вывод о добросовестном выполнении временным управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве.

Доводы должника, подложенные в обоснование рассматриваемого заявления, в целом сводятся к несогласию с выводами временного управляющего по результатам анализа финансового состояния должника относительно невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения конкурсного производства.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 67, пунктами 1, 2 статьи 70 Закона о банкротстве, суд исходит из того, что содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы, представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы заявителя, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего должник вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на первом собрании кредиторов, при обжаловании судебного акта о применении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судом установлено, что анализ финансового состояния должника проведен на основании документов, предоставленных должником, исследована бухгалтерская отчетность. В соответствии с анализом финансового состояния должника, при расчете коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника, анализе активов и пассивов арбитражный управляющий опирается на данные бухгалтерской отчетности общества, подтвержденной аудитором.

Доказательства того, что финансовый анализ содержит показатели или формулы, не соответствующие требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и Правилами № 367, а также сведения, противоречащие друг другу, в материалах дела отсутствуют, и суду не представлены.

При этом само по себе несогласие кредитора с выводами финансового анализа, проведенного временным управляющим, не свидетельствует, что финансовый анализ проведен ненадлежащим образом,

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении финансового оздоровления, внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Статьей 76 Закона о банкротстве установлено, что в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, орган, уполномоченный собственником имущества должника - унитарного предприятия, третье лицо или третьи лица в установленном настоящим Федеральным законом порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

В силу статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Кроме того, финансовый анализ хозяйственной деятельности должника сам по себе не порождает юридически значимых последствий для конкурсных кредиторов и не препятствует принятию иных решений о дальнейшем движении дела о банкротстве, поскольку решение о выборе следующей процедуры банкротства является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами.

Кроме того, на основании седьмого абзаца пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии.

У должника и его учредителей в процедуре наблюдения также имеется право обратиться к первому собранию кредиторов, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - к арбитражному суду с ходатайством о введении финансового оздоровления.

Кредиторы могут принять решение о введении внешнего управления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия временного управляющего Кононова не противоречат нормам Закона о банкротстве, не повлекли нарушения прав и законных интересов должника, финансовый анализ должника проведен в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367.

Доступ к судебным актам по делу № А78-8206/2019, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 60 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» о признании незаконными действий временного управляющего Кононов Вячеслав Юрьевич и недействительным заключения временного управляющего о финансовом состоянии должника.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Архипенко