Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС", оформленного в протоколе №1 от 19.07.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1;

от уполномоченного органа – ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2018

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672530, Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Матюгина, д. 168 Б, далее – должник) возбуждено на основании заявления ФИО1 от 23.01.2018 (далее - заявитель) определением от 29.01.2018.

Определением суда от 26.03.2018 заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 07.04.2018 в газете "Коммерсантъ" №60.

07.08.2018 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. №А78-Д-4/35735) о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС", оформленного в протоколе №1 от 19.07.2018.

Определением от 13.08.2018 заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению на 06.09.2018.

В судебном заседании заявитель заявление поддержал, указал, что при подаче заявления о признании должника банкротом ФИО1 выразил согласие оплатить расходы в процедуре банкротства при отсутствии у должника имущества, в связи с чем полагал позицию уполномоченного органа и принятое им на собрании кредиторов как мажоритарным кредитором решение о снятии с голосования всех вопросов, кроме заслушивания отчета временного управляющего, и принятие решения по дополнительному вопросу повестки об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве нарушающим его права как конкурсного кредитора, заинтересованного во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, как вероятной возможности получения полного или частичного удовлетворения требований в случае обнаружения у должника имущества. Полагал, что решение собрания кредиторов нарушает права заявителя как кредитора, противоречит материально-правовым интересам кредиторов в деле о банкротстве, влечет необоснованное продление процедуры наблюдения и увеличение расходов на финансирование процедуры банкротства заявителем.

Представитель уполномоченного органа представил отзыв на заявление, в котором полагал требования заявителя необоснованными, решение собрания кредиторов - принятым в пределах его компетенции, не усматривал нарушения прав заявителя.

Временный управляющий ранее при рассмотрении отчета временного управляющего полагал принятое собранием кредиторов решение противоречащим целям Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), полагал необходимым введение в отношении должника процедуры конкурсного производства с учетом обеспечения ФИО1 финансирования процедуры банкротства должника.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд провёл судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 16.07.2018 было проведено первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего;

2. Образование комитета кредиторов;

3. Определение количественного состава комитета кредиторов;

4. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

5. Избрание членов комитета кредиторов;

6. Избрание представителя собрания кредиторов;

7. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

8. О применении дальнейшей процедуры банкротства;

9. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

10. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

11. Определение кандидатуры арбитражного управляющего.

В ходе проведения первого собрания кредиторов должника уполномоченным органом представлена заявка на внесение дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов: "обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАНС", в результате голосования дополнительный вопрос был внесен в повестку дня.

На собрании присутствовал только уполномоченный орган, ФИО1 явку на собрание не обеспечил, при том, что как следует из его пояснений о проведении собрания был извещен надлежащим образом.

Первым собранием кредиторов должника по первому вопросу повестки дня решение не принято, в связи с тем, что уполномоченный орган воздержался от голосования, вопросы 2-11 сняты с повестки дня в связи с указанием уполномоченного органа на экономическую нецелесообразность введения дальнейших процедур банкротства в отношении должника, по дополнительному вопросу повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАНС".

На момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника были включены требования следующих кредиторов:

- ФИО1 в размере 369 426 рублей, в том числе 350 000 рублей основного долга, 12 600 рублей неустойки, 6 826 рублей расходов по оплате государственной пошлины (третья очередь реестра);

- Федеральной налоговой службы в размере 17 005 786 руб. 78 коп., в том числе:
во вторую очередь реестра 3 646 руб. основного долга по налогу на доходы физических лиц; в третью очередь реестра 11 344 295 руб. основного долга по иным обязательным платежам, 5 084 414 руб. 38 коп. пени, 573 431 руб. 40 коп. штрафов.

Также 16.07.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОР" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС" требования в размере 592 562 738,36 рублей, которое было принято судом к производству 17.07.2018 с определением даты его рассмотрения после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения с учетом пропуска установленного ст. 71 Закона о банкротстве срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов с правом на участие в первом собрании кредиторов.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из буквального толкования п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу ст. 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться до даты окончания наблюдения. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

04.06.2018 временным управляющим должника подготовлены уведомления с повесткой дня для лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, о его проведении. 06.06.2018 временным управляющим должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 19.06.2018, размещена повестка дня.

В рассматриваемом случае ФИО1 и уполномоченный орган как лица, обладающие правом на участие в первом собрании кредиторов как следует из пояснений лиц, участвующих в рассмотрении заявления, были надлежащим образом извещены о проведении собрания.

Участие в собрании принял уполномоченный орган, обладающий более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов являлось правомочным по решению вопросов повестки дня.

По ходатайству уполномоченного органа в собрании объявлялся перерыв до 16.07.2018 для согласования позиции по вынесенным на голосование вопросам повестки дня.

После окончания перерыва в собрании кредиторов вновь принял участие только представитель уполномоченного органа с учетом волеизъявления которого вопросы повестки дня с 2 по 11 были сняты, а по дополнительно внесенному в повестку дня вопросу было принято решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Временным управляющим дата составления протокола общего собрания указана как 19.06.2018, вместе с тем из документов о ходе проведения собрания следует, что оно состоялось 16.07.2018. П. 7 ст. 12 Закона о банкротстве установлен пятидневный срок для представления протокола собрания кредиторов. Таким образом, указанную в протоколе дату его составления 19.06.2018 суд расценивает как опечатку, исходит из того, что предметом требования заявителя является признание недействительным проведенного 16.07.2018 собрания кредиторов, результаты которого оформлены протоколом от 19.07.2018 с учетом размещения протокола в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.07.2018.

Установленный ст. 15 Закона о банкротстве срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным заявителем соблюден.

О наличии нарушений при извещении о проведения первого собрания кредиторов и объявлении в нем перерыва лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Порядок объявления перерыва при проведении собрания кредиторов Законом о банкротстве прямо не урегулирован, будучи надлежащим образом извещенным о проведении собрания кредиторов заявитель имел возможность своевременно установить у временного управляющего должника дату и время, на которые в собрании объявлен перерыв.

Фактически собранием кредиторов было принято решение включить в повестку дня дополнительный вопрос и по дополнительному вопросу повестки дня - обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

По первому вопросу повестки дня о принятии к сведению отчета временного управляющего решение принято не было, в связи с тем, что уполномоченный орган воздержался от голосования по указанному вопросу. При этом Законом о банкротстве, а также положениями Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 №195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" не предусмотрена обязательность утверждения принятия к сведению отчета временного управляющего должника собранием кредиторов посредством голосования, в связи с тем, что отчет временного управляющего должника носит информационный характер. Решение собрания кредиторов по вопросу о принятии к сведению отчета исполняющего временного управляющего само по себе не влечет наступления каких-либо негативных правовых последствий ни для управляющего, ни для должника, ни для кредиторов должника, поскольку заявление кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежит рассмотрению судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Таким образом, волеизъявление уполномоченного органа, который воздержался от голосования по первому вопросу повестки дня, и не принятие решения по указанному вопросу не является основанием для вывода о нарушении прав заявителя или иных лиц, участвующих в деле.

В части снятия вопросов 2-11 с повестки дня суд исходит из следующего. Голосование по указанным вопросам не проводилось, соответственно решения собранием кредиторов не принимались, что в свою очередь свидетельствует о невозможности признания их недействительными, поскольку отсутствует предмет оспаривания.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее Общие правила) установлены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56.

В силу п. 3, 5, 7, 9 Общих правил при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно; при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов, обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, проводит в установленном порядке голосование; после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Повестка дня была составлена временным управляющим в соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве, с учетом выражения уполномоченным органом позиции о нецелесообразности голосования по вопросам 2-11 повестки дня (в судебном заседании уполномоченный орган указал на отсутствие у него при участии в собрании кредиторов намерения голосовать по указанным вопросам) временным управляющим указанные вопросы повестки были сняты при отсутствии голосования по указанным вопросам. Поскольку повестка дня была сформулирована самим временным управляющим должника снятие самим временным управляющим вопросов повестки дня с учетом волеизъявления кредитора, обладающего большинством голосов, суд не оценивает в качестве обстоятельства, влекущего недействительность решения собрания кредиторов.

Общие правила предусматривают возможность внесения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов на основании заявки о включении в повестку дня дополнительных вопросов.

В силу статей 12 и 15 Закона о банкротстве помимо вопросов исключительной компетенции собрание кредиторов может решать иные предусмотренные Законом о банкротстве вопросы.

Уполномоченным органом временному управляющему была направлена заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса "обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края с ходатайством о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛАНС", единственный принявший участие в собрании кредитор (уполномоченный орган) проголосовал за включение указанного вопроса в повестку дня.

Абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение производства по делу о банкротстве арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Из вышеизложенного следует, что вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве относится к числу вопросов, которые могут быть вынесены на рассмотрение собрания кредиторов. При этом уполномоченный орган, требования которого включены, в реестр требований кредиторов, относится к числу лиц, имеющих право заявить ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве и по собственной инициативе, то есть без одобрения указанной инициативы решением собрания кредиторов. Вместе с тем, вынесение указанной инициативы для рассмотрения собранием кредиторов является правом уполномоченного органа. Принятое собранием кредиторов решение не содержит лицо, которому надлежит обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с чем суд оценивает указанное решение как одобрение общего собрания кредиторов рассмотрения судом указанного вопроса по инициативе уполномоченного на заявление к рассмотрению данного вопроса лица.

Таким образом, принятое собранием кредиторов решение принято правомочным собранием кредиторов в пределах его компетенции и с учетом предоставленных уполномоченному органу в деле о банкротстве прав.

Вопрос о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования подлежит рассмотрению судом в вышеуказанном порядке, при котором заявитель не лишен права на защиту своих прав путем представления письменного согласия на финансирование дальнейших процедур в деле о банкротстве и размере такого финансирования. Решение собрания кредиторов в части ходатайства о прекращении производства по делу не препятствует его отклонению судом при установлении наличия финансирования и само по себе не нарушает права заявителя.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа суд отклоняет в силу следующего. Из представленного собранию кредиторов временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что наличие ликвидного имущества у должника выявлено не было, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, целесообразно ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, сделан вывод о возмещении расходов заявителем путем внесения на депозитный счет суда. При этом заявителем в заявлении о признании должника банкротом было дано письменное согласие оплатить расходы только временного управляющего в процедуре наблюдения при отсутствии у должника имущества, о согласии на возмещение расходов в дальнейших процедурах банкротства указано не было, в связи с чем при неявке ФИО1 на собрание кредиторов, у уполномоченного органа имелись мотивированные сомнения в части финансирования дальнейших процедур банкротства и дальнейшего движения по делу, что и послужило основанием для позиции уполномоченного органа о необходимости рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве при нецелесообразности рассмотрения иных вопросов.

При указанных обстоятельствах основания для вывода о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа отсутствуют.

Снятие вопросов 2-11 повестки дня было осуществлено временным управляющим, ответственным за формирование повестки дня, без голосования кредиторов о снятии указанных вопросов, в связи с чем не может быть свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны уполномоченного органа с учетом отсутствия у него в любом случае намерения голосовать по указанным вопросам до урегулирования вопроса о финансирования процедур в деле о банкротстве.

Доводы заявителя о недобросовестном характере действий уполномоченного органа, затягивании процедуры и причинению вреда документально не подтверждены, в связи с чем подлежат судом отклонению. Приняв участие в собрании кредиторов, заявитель мог устранить неясность вопроса о дальнейшем финансировании процедуры и способствовать принятию решения о дальнейшей процедуре, подлежащей применению в деле о банкротстве, чего не сделал и в силу чего несет соответствующие риски своего бездействия.

Непринятие первым собранием кредиторов решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, в силу п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным, в этом случае арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Рассмотрение отчета временного управляющего и вопроса о введении последующей процедуры в деле о банкротстве назначено на 20.09.2018, в связи с чем при наличии намерения осуществлять дальнейшее финансирование процедур в деле о банкротстве заявитель не лишен возможности представления к указанному заседанию соответствующего письменного согласия в соответствии с п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91, а суду в этом случае надлежит рассмотреть вопрос об обязании кредиторов принять решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, к установленному арбитражным судом сроку.

Поскольку оспариваемое решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции и при наличии кворума, а доказательств нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

Иные основания для признания решения собрания кредиторов недействительным заявителем не заявлены, судом их наличие не установлено.

Руководствуясь статьями 12, 15, 60, 72-74 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЛАНС", оформленного в протоколе №1 от 19.07.2018.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Алфёров