Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании неправомерными действий,

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2012 года,

о возобновлении искового производства № 4079/12/49/75, возбужденного на основании исполнительного листа № А78-16461 от 02 мая 2012 года, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-1641/2012,

должник: Общество с ограниченной ответственностью "Никсин",

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 представителя Краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" по доверенности от 01.01.2013 № 667;

от заинтересованного лица –ФИО3 – представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю по доверенности от 21.06.2012 № 05-21/Д-7969 – начальника отдела правового обеспечения;

от должника – представитель не явился.

Краевое государственное унитарное предприятие "Автомобильные дороги Забайкалья" (далее – КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2012 года,о возобновлении искового производства № 4079/12/49/75, возбужденного на основании исполнительного листа № А78-16461 от 02 мая 2012 года, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-1641/2012.

Определение суда о месте и времени судебного разбирательства, направлялось лицам, участвующим в деле, в деле имеются доказательства надлежащего извещения их о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Никсин"своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Никсин".

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель суду пояснила, что возражает против заявленных требований, указав на не подведомственность настоящего спора арбитражному суду ввиду наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд установил следующее.

КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 1166/12/49/75-СД, в которое объединены исполнительные производства:

- № 1166/12/49/75, возбужденное 14.02.2012 на основании исполнительного листа № А78-16461 от 02.05.2012 г., выданного Арбитражным судом Забайкальского края о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Никсин" денежных средств в размере 44 214 рублей 86 копеек в пользу КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья".

- № 4079/12/49/75, возбужденное от 24.05.2012 на основании исполнительного листа № 2-78 от 26.03.2010 г., выданного Мировой судьей судебного участка № 45 Хилокского района Забайкальского края о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Никсин" денежных средств в размере 47 122 рублей 24 копейки в пользу ФИО4.

Судебный пристав-исполнитель Красночикойского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 на основании акта о невозможности взыскания от 29.12.2012 года окончила исполнительное производство № 4079/12/49/75, возбужденное на основании исполнительного листа № А78-16461 от 02.05.2012, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу № А78-1641/2012 (постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2012 года).

Считая указанныедействия ипостановлениенезаконными КГУП "Автомобильные дороги Забайкалья" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Статьёй 34 Федерального закона “Об исполнительном производстве” предусмотрено, что в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, на дату обращения заявителя в суд с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2012 года, к сводному исполнительному производству был приобщен исполнительный лист мирового судьи о взыскании с ООО "Никсин" денежных средств.

В силу части 1 статьи 27, части 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 2 статьи 128 Федерального закона “Об исполнительном производстве” установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от 09.12.2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” о применении названной нормы, арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 21.06.2004 № 77, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, при наличии в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, суд пришел к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Автомобильные дороги Забайкалья" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Красночикойского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании неправомерными действий, недействительным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.12.2012 года, и о возобновлении искового производства № 4079/12/49/75, возбужденного на основании исполнительного листа № А78-16461 от 02 мая 2012 года, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу А78-1641/2012– прекратить.

На определение может быть подана апелляционная жалоба Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Ю.В. Судакова