Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» ФИО4 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 декабря 2020 года по делу
№ А78-9489/2016

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» ФИО4 о взыскании с бывшего руководителя ФИО2 убытков,

в деле о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 ноября 2016 года по делу № А78-9489/2016 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (далее – ООО «Транспортная компания) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника - ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) убытков в размере 32 268 383,26 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке.

03.02.2022 от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий доводы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, а также о пропуске срока исковой давности. Кроме того, по мнению ответчика, наличие в производстве Арбитражного суда Забайкальского края нерассмотренного заявления ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов требования ФНС России в размере 9 086 747,83 руб., препятствует рассмотрению спора о взыскании убытков, в связи с чем имеются основания для приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

Представитель ФИО2 в судебном заседании изложила возражения на доводы апелляционной жалобы согласно отзыву, ответила на вопросы суда.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю изложила свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы, ответила на вопросы суда. Относительно ходатайства о приостановлении производства по обособленному спору возражала.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает невозможным окончить разбирательство по делу в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из положений части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии заявления и назначении его к рассмотрению в судебном заседании на 14 часов 50 минут 29.09.2020 направлено в адрес ФИО2 почтовым отправлением по адресу регистрации с идентификатором № 67200250079589 и вручено адресату лично согласно почтовому уведомлению 15.09.2020 (т. 14, л.д. 122).

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия приговора Ингодинского районного суда от 12.02.2020 по делу № 1-390/2018 (т. 14, л.д. 29-100) которым ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей, а также апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 16.07.2020 по делу № 22-1421/2020 (т. 14, л.д. 103-120), которым ФИО2 смягчено назначенное наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 представила справку филиала по ФИО5 г. Читы ФКУ «УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю» от 07.02.2022 (приобщена к материалам дела на основании протокольного определения от 03.03.2022), из которой следует, что ФИО2 на основании постановления Тагилстроевского суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.10.2020 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня. 26.07.2021 снят с учета филиала по ФИО5 г. Читы ФКУ «УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю» в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения от наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 был освобожден из исправительной колонии 23.10.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что регистрируемое почтовое отправление с идентификатором
№ 67200250079589 не могло быть вручено адресату лично 15.09.2020.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 о времени и месте судебного заседания, по результатам которого был принят обжалуемый судебный акт, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 нельзя считать надлежащим образом извещенным о принятии заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков к производству Арбитражного суда Забайкальского края.

ФИО2 фактически по зарегистрированном месту жительства отсутствовал, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы в процессе рассмотрения дела, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется основание для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Возражения в отношении настоящего определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 заявляет о применении срока исковой давности в связи с тем, что на момент подачи заявления о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО «Транспортная компания» ФИО2 прошло более трех лет с момента признания ООО «Транспортная компания» банкротом.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, исходя из обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым предложить Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, конкурсному управляющему представить в суд письменную правовую позицию относительно заявления ФИО2 о пропуске срока исковой давности, направить их в адрес лиц, участвующих в обособленном споре, а в суд представить доказательства исполнения указанной процессуальной обязанности.

Участвующим в деле лицам необходимо знать, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий не совершения необходимых процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению дела № А78-9489/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24 марта 2022 года на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>.

Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, конкурсному управляющему представить в суд исполнение предложенного в настоящем определении, представить в суд доказательства исполнения указанной процессуальной обязанности по направлению пояснений лицам, участвующим в обособленном споре.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Все документы, направляемые в апелляционный суд, стороны обязаны направить заблаговременно, а также всем участвующим в деле лицам с представлением суду доказательств такого направления.

Сообщить лицам, участвующим в деле, что информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается Четвертым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет: http://4aas.arbitr.ru.

Документы могут быть направлены факсимильной связью по тел.: <***>, 8 (3022) 35-71-28, на электронный адрес суда в сети «Интернет» или через систему «Мой Арбитр». Информацию о рассматриваемом деле можно получить по телефону: <***> (помощник судьи).

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Председательствующий О.П. Антонова

Судьи Н.И. Кайдаш

О.В. Монакова