Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакарян Г. Г., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Акционерная компания «Казакстан жолдары» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» суммы задолженности в размере 5 734 258 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ивановой Ю. В. – представителя по доверенности от 15 мая 2015 года;

конкурсного управляющего Константинова А. Г.

03 марта 2015 года акционерное общество «Акционерная компания «Казакстан жолдары» (регистрационный номер 1448–1910-АО, бизнес-идентификационный номер 930840000091, ИНН (регистрационный номер налогоплательщика в Р. Казахстан) 600700065578, Республика Казахстан) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» суммы основного долга по договорам займа в размере 5 734 258 рублей (выделено в отдельное производство на основании определения суда от 14 апреля 2015 года по настоящему делу).

Представитель заявителя суду пояснил, что поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий по существу требований возражений не заявил, пояснил, что пропущен срок для предъявления требований о включении долга в реестр требований кредиторов должника.

От конкурсного кредитора должника – акционерного общества «АТФБанк» (Р. Казахстан) в лице его российского представителя поступили возражения относительно требования кредитора, связанные с пропуском срока исковой давности, поскольку договоры были заключены более трех лет назад, и денежные средства по ним перечислялись более трех лет назад.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и конкурсного управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2011 г. N ВАС-9890/11 (по заявлению открытого акционерного общества "ПОЗИТ" (Правдинский опытный завод источников тока) отмечено, что частью 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом. Таким образом, если представитель лица, участвующего в деле, уполномочен на ведение дела, судебное извещение может направляться по его адресу. При таких обстоятельствах направление судебных документов по адресу истца в иностранном государстве не требовалось.

Требование кредитора рассмотрено с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 сентября 2011 г. N ВАС-9890/11 (в деле участвует уполномоченный на ведение дела представитель заявителя - иностранного юридического лица, который проживает на территории Российской Федерации, - Иванова Ю. В.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (основной государственный регистрационный номер 1068080021404, ИНН 8003037934) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Осипова Лилит Георгиевна (некоммерческое партнёрство «Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июня 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждена Осипова Лилит Георгиевна. Решение суда оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2014 года.

Определением от 25 августа 2014 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» утвержден Алексин Вячеслав Алексеевич из числа членов некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением суда от 25 ноября 2014 года Алексин Вячеслав Алексеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат», конкурсным управляющим должника утвержден Константинов Алексей Геннадьевич из числа членов некоммерческого партнерства «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 105 от 21 июня 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении процедуры конкурсного производства, следовательно, указанный срок заявителем нарушен.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ реестр требований кредиторов закрывается по истечении двух месяцев со дня уведомления кредиторов о банкротстве должника (даты опубликования объявления в соответствующем средстве массовой информации). Поскольку публикация объявления о признании должника банкротом состоялась 21 июня 2014 года, реестр требований кредиторов считается закрытым с 23 августа 2014 года (22 августа 2014 - последний день для предъявления в суд требований кредиторов с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 Информационного письма от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В обоснование наличия задолженности заявитель представил несколько договоров об оказании временной финансовой помощи, в которых есть фраза «во всем, что не урегулировано Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Республики Казахстан».

Долг предъявлен по договорам об оказании временной финансовой помощи от 17 февраля 2009 года на сумму 6 832 000 тенге, от 19 февраля 2009 года на сумму 5 000 000 тенге, от 24 февраля 2009 года на сумму 2 530 000 тенге, от 03 марта 2009 года на сумму 7 000 000 тенге, от 10 марта 2009 года на сумму 4 000 000 тенге, от 11 марта 2009 года на сумму 5 000 000 тенге.

Все договоры о предоставлении займа содержат идентичные условия, заключающиеся в следующем. Между акционерным обществом «Акционерная компания «Казакстан жолдары» (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (заемщик) на территории Республики Казахстан были заключены договоры об оказании временной финансовой помощи (в редакции дополнительного соглашения от 31 декабря 2011 года), в соответствии с условиями которых кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в тенге в качестве временной финансовой помощи (беспроцентной).

Факты наличия операций по представленным договорам подтверждаются представленными в материалы дела выписками из лицевых счетов, расчетного счета должника.

Требования кредитора предъявлены по договорам:

1) от 17 февраля 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2009 года), из которого усматривается, что займодавец предоставляет заемщику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в сумме 6 832 000 тенге сроком до 31 декабря 2009 года (в итоге срок возврата денежных средств продлен до 31 декабря 2012 года на основании дополнительного соглашения от 31 декабря 2011 года).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору 6 832 000 тенге 24 февраля 2009 года подтверждается выпиской по расчетному счету должника, открытому на территории Республики Казахстан в акционерном обществе «АТФБанк» в валюте тенге (том 55, л. д. 126).

Договор от 17 февраля 2009 года не оспорен, заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении договора не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для его непринятия в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 6 832 000 тенге или 1 290 312 рублей (учитывая округление), исходя из курса 100 тенге = 18,8863, определенного заявителем на дату введения конкурсного производства (09 июня 2014 года), с учетом информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru).

2) от 19 февраля 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2009 года), из которого усматривается, что займодавец предоставляет заемщику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в сумме 5 000 000 тенге сроком до 31 декабря 2009 года (в итоге срок возврата денежных средств продлен до 31 декабря 2012 года на основании дополнительного соглашения от 31 декабря 2011 года).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору суммы 5 000 000 тенге 20 февраля 2009 года подтверждается выпиской по расчетному счету должника, открытому на территории Республики Казахстан в акционерном обществе «АТФБанк» в валюте тенге (том 55, л. д. 126).

Договор от 19 февраля 2009 года не оспорен, заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении договора не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для его непринятия в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 5 000 000 тенге или 944 315 рублей (учитывая округление), исходя из курса 100 тенге = 18,8863, определенного заявителем на дату введения конкурсного производства (09 июня 2014 года), с учетом информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru).

3) от 24 февраля 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 14 августа 2009 года), из которого усматривается, что займодавец предоставляет заемщику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в сумме 2 530 000 тенге сроком до 31 декабря 2009 года (в итоге срок возврата денежных средств продлен до 31 декабря 2012 года на основании дополнительного соглашения от 31 декабря 2011 года).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору 2 530 000 тенге 25 февраля 2009 года подтверждается выпиской по расчетному счету должника, открытому на территории Республики Казахстан в акционерном обществе «АТФБанк» в валюте тенге (том 55, л. д. 126 – на обороте).

Договор от 24 февраля 2009 года не оспорен, заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении договора не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для его непринятия в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 2 530 000 тенге или 477 823 рублей (учитывая округление), исходя из курса 100 тенге = 18,8863, определенного заявителем на дату введения конкурсного производства (09 июня 2014 года), с учетом информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru).

4) от 03 марта 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 28 августа 2009 года), из которого усматривается, что займодавец предоставляет заемщику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в сумме 7 000 000 тенге сроком до 31 декабря 2009 года (в итоге срок возврата денежных средств продлен до 31 декабря 2012 года на основании дополнительного соглашения от 31 декабря 2011 года).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору 7 000 000 тенге двумя траншами: 5 000 000 тенге 03 марта 2009 года и 2 000 000 тенге 13 марта 2009 года подтверждается выпиской по расчетному счету должника, открытому на территории Республики Казахстан в акционерном обществе «АТФБанк» в валюте тенге (том 55, л. д. 127 – на обороте, 128).

Договор от 03 марта 2009 года не оспорен, заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении договора не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для его непринятия в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 7 000 000 тенге или 1 322 041 рублей (учитывая округление), исходя из курса 100 тенге = 18,8863, определенного заявителем на дату введения конкурсного производства (09 июня 2014 года), с учетом информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru).

5) от 10 марта 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 28 августа 2009 года), из которого усматривается, что займодавец предоставляет заемщику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в сумме 4 000 000 тенге сроком до 31 декабря 2009 года (в итоге срок возврата денежных средств продлен до 31 декабря 2012 года на основании дополнительного соглашения от 31 декабря 2011 года).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору 4 000 000 тенге 13 марта 2009 года подтверждается выпиской по расчетному счету должника, открытому на территории Республики Казахстан в акционерном обществе «АТФБанк» в валюте тенге (том 55, л. д. 128).

Договор от 10 марта 2009 года не оспорен, заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении договора не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для его непринятия в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 4 000 000 тенге или 755 452 рублей (учитывая округление), исходя из курса 100 тенге = 18,8863, определенного заявителем на дату введения конкурсного производства (09 июня 2014 года), с учетом информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru).

6) от 11 марта 2009 года (в редакции дополнительного соглашения от 28 августа 2009 года), из которого усматривается, что займодавец предоставляет заемщику в качестве временной финансовой помощи денежные средства в сумме 5 000 000 тенге сроком до 31 декабря 2009 года (в итоге срок возврата денежных средств продлен до 31 декабря 2012 года на основании дополнительного соглашения от 31 декабря 2011 года).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору 5 000 000 тенге пятью траншами: 1 500 000 тенге 08 апреля 2009 года, 810 000 тенге 16 марта 2009 года, 16 500 тенге 16 марта 2009 года, 2 002 500 тенге 21 апреля 2009 года, 671 000 тенге 16 марта 2009 года подтверждается выписками по расчетным счетам должника, открытым на территории Республики Казахстан в акционерном обществе «АТФБанк» в валюте тенге (том 55, л. д. 112, 128 – на обороте, 129).

Договор от 11 марта 2009 года не оспорен, заявлений в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении договора не заявлено, поэтому у суда отсутствуют основания для его непринятия в силу ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всего вышеприведенными доказательствами подтверждается сумма полученных должником заемных денежных средств в размере 5 734 258 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма долга подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами (в отсутствие доказательств обратного).

Статьей 11 соглашения стран Содружества независимых государств от 20.03.1992 года "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан) определено, что гражданское законодательство одного государства - участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам:

гражданская правоспособность и дееспособность юридических лиц и предпринимателей определяется по законодательству государства - участника Содружества Независимых Государств, на территории которого учреждено юридическое лицо, зарегистрирован предприниматель;

форма сделки определяется по законодательству места ее совершения. Форма сделок по поводу строений, другого недвижимого имущества и прав на него определяется по законодательству места нахождения такого имущества;

права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

На основании пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 158 от 09 июля 2013 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» в соглашении о применимом праве стороны правоотношения вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими права того или иного государства.

В силу пункта 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела.

В связи с этим суд исходит из того, что стороны согласовали применение казахского права к договорам об оказании временной финансовой помощи.

В силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Информационного письма от 09 июля 2013 года № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» арбитражный суд вправе возложить обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права (доказыванию содержания иностранного права) на стороны, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку в договорах приведены ссылки на нормы Республики Казахстан, суд возложил обязанность по предоставлению сведений о содержании норм иностранного права на акционерное общество «Акционерная Компания «Казакстан жолдары», которое представило документы, составленные на иностранном языке с сопровождением их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (личность переводчика удостоверена нотариусом).

Согласно части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Такая форма представления доказательств соответствует положениям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

На основании пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2013 года № 158 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» арбитражный суд вправе считать содержание иностранного права установленным, если представленное одной из сторон заключение по вопросам содержания иностранного права содержит необходимые и достаточные сведения и не опровергнуто при этом другой стороной путем представления сведений, свидетельствующих об ином содержании иностранного права.

В соответствии с положениями статьи 282 Гражданского кодекса Республики Казахстан в силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие обязательства). Денежные обязательства на территории Республики Казахстан должны быть выражены в тенге (статья 127 настоящего Кодекса), за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов по обязательствам на территории Республики Казахстан допускается в случаях и на условиях, определенных законодательными актами Республики Казахстан или в установленном ими порядке.

Порядок и способы осуществления платежей и переводов устанавливаются законодательством Республики Казахстан о платежах и переводах денег и определяются сторонами в соответствующем договоре.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Республики Казахстан по договору займа одна сторона (заимодатель) передает, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или договором, обязуется передать в собственность (хозяйственное ведение, оперативное управление) другой стороне (заемщику) деньги или вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется своевременно возвратить заимодателю такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Республики Казахстан договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или соглашением сторон. В случаях, когда договором предусмотрена передача денег или вещей частями (в рассрочку), он считается заключенным с момента передачи их первой части, если договором не предусмотрено иное (статья 717 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Республики Казахстан предмет займа предоставляется в сроки, в размере и на условиях, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено договором, предмет займа считается предоставленным в момент передачи его заемщику или зачисления соответствующих денег на его банковский счет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта передачи должнику суммы займа в общем размере 5 734 258 рублей и заключения договоров займа, перечисленных выше, поскольку факт зачисления указанных в договорах денежных средств подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Республики Казахстан заемщик обязан возвратить предмет займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если иное не предусмотрено договором, предмет займа считается возвращенным в момент передачи его заимодателю или зачисления соответствующих денег на его банковский счет.

Если срок возврата предмета займа договором не установлен, он должен быть возвращен заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом заимодателем.

Предмет займа, предоставленный без условия о выплате вознаграждения, может быть возвращен досрочно. Предмет займа, предоставленный с условием выплаты вознаграждения, может быть возвращен досрочно с согласия заимодателя либо если это предусмотрено договором.

Доказательств возврата сумм займа должником займодавцу в материалы дела не представлено.

Законом Республики Казахстан «О валютном регулировании и валютном контроле» от 13 июня 2005 года № 57-III предусмотрено, что правила о регистрации сделок как связанных с совершением валютных операций применяются с учетом нормативного регулирования, осуществляемого Национальным Банком Республики Казахстан.

По смыслу правил осуществления валютных операций, утвержденных постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 11 декабря 2006 года № 129, а также вышеприведенного закона, правила валютного регулирования, предусматривающие особый режим регистрации и совершения сделок, распространяются на сделки, совершенные резидентом и нерезидентом, когда перечисляются денежные средства в иностранной валюте.

В настоящем случае сделки были совершены между резидентом (заявителем) и нерезидентом (должником) в национальной валюте Республики Казахстан (тенге), поэтому усложненной процедуры регистрации, заключающейся в оформлении паспорта сделки, ведомости банковского контроля, координации движения денежных средств через уполномоченный банк, соблюдать не нужно.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Заявленное требование по договорам займа не является текущим, поскольку обязанность по возврату суммы займа возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника (21 декабря 2012 года). Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 5 734 258 рублей основного долга и, по общему правилу, - включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указано выше, срок возврата сумм займа по всем пяти договорам был продлен до 31 декабря 2012 года, то есть процедурой, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения обязательства по возврату займа, в настоящем деле является процедура наблюдения, а не конкурсного производства, как ошибочно полагает заявитель.

В настоящем деле резолютивная часть определения о введении процедуры наблюдения вынесена 11 июня 2013 года, следовательно, на эту дату должен быть определен курс тенге.

Между тем по сведениям Центрального банка Российской Федерации (www.cbr.ru). курс 100 тенге на 11 июня 2013 года составлял 21,3434, что больше суммы, указанной заявителем, поэтому суд исходит из права заявителя самостоятельно определить сумму требований и полагает заявленную сумму 5 734 258 рублей обоснованной.

Однако обращение кредитора с требованиями за пределами срока, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора не может считаться поданным в установленные пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сроки. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 5 734 258 рубля надлежит отказать.

Требования акционерного общества «Акционерная компания «Казакстан жолдары» в размере 5 734 258 рублей основного долга следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат».

В отношении доводов о пропуске сроков исковой давности суд приходит к их ошибочности, в связи со следующим.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (в ред. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 18).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С 1 сентября 2013 года статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. На основании положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с соглашением об определении сроков и порядка исполнения обязательств от 31 декабря 2011 года, заключенным заявителем и должником, должник обязался погасить всю имеющуюся задолженность по договорам займа, в том числе и по пяти договорам, на основании которых предъявлены требования в рамках настоящего обособленного спора, в срок до 31 декабря 2012 года.

Следовательно, срок исковой давности начинает течь с 01 января 2013 года и заканчивается 31 декабря 2015 года.

С заявлением о включении долга в реестр требований кредиторов заявитель обратился 03 марта 2015 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 5 734 258 рублей надлежит отказать.

Требования акционерного общества «Акционерная компания «Казакстан жолдары» в размере 5 734 258 рублей основного долга надлежит признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат».

Руководствуясь ст. ст. 100, 134, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 5 734 258 рублей отказать.

Требования акционерного общества «Акционерная компания «Казакстан жолдары» в размере 5 734 258 рублей основного долга признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью «Хара-Шибирьский сурьмяной комбинат» (основной государственный регистрационный номер 1068080021404, ИНН 8003037934).

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н. А. Корзова