Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Сидоренко В.А., в порядке взаимозаменяемости за судью Басаева Д.В., на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года по делу № А78-9707/2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года по делу № А78-9707/2019.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, день вынесения данного решения следует считать с момента изготовления его в полном объёме, то есть с 4 сентября 2019 года.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно частям 3, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края изготовлено 4 сентября 2019 года, срок подачи апелляционной жалобы на решение по данному делу истёк 18 сентября 2019 года,

Как установлено апелляционным судом, жалоба поступила в Арбитражный суд Забайкальского края «нарочно» 10 марта 2020 года, т.е. со значительным, более шести месяцев, пропуском установленного для обжалования срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ИП ФИО1, являясь лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, пропустил шестимесячный пресекательный срок на обжалование судебного акта (до 4 марта 2020 года), когда восстановление срока на подачу апелляционной жалобы невозможно в силу прямого указания на то закона.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года в адрес предпринимателя судом первой инстанции направлены почтовые отправления трек номер 67200237238558 и 67200237240162 (л.д.105-106) согласно ответа Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю – предприниматель зарегистрирован Забайкальский край, Шелопугинский район, с. Шелопугино, ул. Чернышевского, д. 53, кв. 2 с копией определения от 8 августа 2019 года о принятии заявления и назначении рассмотрения дела на 14 часов 35 минут 4 сентября 2019 года, почтовые отправления вручены 16 августа 2019 года, надлежащее извещение подтверждается апеллянтом в жалобе.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству направлена ИП ФИО1 в соответствии с приведенными процессуальными нормами, постольку указанное лицо является надлежащим образом извещенным о начале процесса.

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом судебного заседания от 4 сентября 2019 года, ИП ФИО1 своего представителя в судебное заседание не направлял, явку не обеспечил.

Кроме того, копия обжалуемого решения суда первой инстанции направлена регистрируемым почтовым отправлением с трек номером почтового идентификатора № 67200238811460 (л.д.114) вручено 12.09.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано лицом, участвовавшим в деле, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции, за пределами 6-месячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин, не допуская этим произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба ИП ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 по чек-ордеру от 10.03.2020 года операция 4 уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чек-ордеру от 10.03.2020 года операция 4 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного Четвёртый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года по делу № А78-9707/2019 возвратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4-х листах;

2. Копия определения АС ЗК от 08.08.2019 года № А78-9707/2018 на 2-х листах в 2-х экз.;

3. Заявления на 2-х листах;

4. Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 20.02.2020 на 1-м листе;

5. Справка№ 98 о регистрации семьи в качестве многодетной на 1-м листе;

6. Лист записи из ЕГРИП от 01.10.2019 на 6-ти листах;

7. Копия решения АЗ ЗК от 04.09.2019 на 3-х листах;

8. Справка о составе семьи на 1-м листе;

9. Чек-ордер от 10.03.2020;

10. Почтовая квитанция в 1-м экз.

Судья Сидоренко В.А.