Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шустовой О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДубльГИС-Чита" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер №16 от 16.09.2020г., и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился,

от налогового органа: ФИО1, представителя по доверенности №06-25 от 16.01.2020г.,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ДубльГИС-Чита" ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, общество, ООО "ДубльГИС-Чита) обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – налоговый орган, инспекция), о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер №16 от 16.09.2020г., и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение суда от 10.11.2020г., данное дело было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание с правом перехода к судебному разбирательству в суд первой инстанции.

Определением суда от 01.12.2020г., данное дело было отложено в предварительном судебном заседании и назначении дела в судебному разбирательству на 10 часов 30 минут, 15 декабря 2020 года.

Судом 15.12.2020г., в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в связи с неявкой представителей сторон, был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут, 17.12.2020г.

После объявленного судом перерыва, в предварительное заседание также не явился представитель заявителя. В соответствии со ст.123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом. До начала предварительного судебного заседания им в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх.№А78-Д4/78412 от 17.12.2020г).

Представитель налогового органа в предварительном судебном заседании возразил относительно заявленных требований заявителя и указал, что заявителем не соблюден претензионный порядок обращения в суд, т.е заявителем оспариваемое решение не обжаловано в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по Забайкальскому краю.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд установил следующее.

Основанием обращения заявителя в суд послужило вышеуказанное оспариваемое решение налогового органа.

Однако заявленные требования в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом (заявителем) не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом (в ред. Федерального закона от 02.07.2013г., №153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации").

В данном рассматриваемом деле соблюдением досудебного порядка урегулирования налогового спора является обжалование решения налогового органа о принятии обеспечительных мер №16 от 16.09.2020г.

Между тем, как установлено в ходе предварительного судебного заседания, заявителем апелляционная жалоба на решение налогового органа (инспекции) о принятии обеспечительных мер №16 от 16.09.2020г., в вышестоящий налоговый орган не подана, досудебный порядок не соблюден. Доказательств направления либо рассмотрения апелляционной жалобы в вышестоящем налоговом органе (Управлении ФНС России по Забайкальскому краю) в материалы дела не представлено.

Представитель заявителя до начала предварительного судебного заседания по вышеуказанному правовому вопросу в части оставления заявления без рассмотрения, каких либо пояснений и своей правовой позиции не представил.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заявителем при обращении с заявлением в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по платежному чеку-ордеру от 30.10.2020г.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ч.5 ст.4, п.2 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДубльГИС-Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер №16 от 16.09.2020г., и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "ДубльГИС-Чита" возвратить из Федерального бюджета уплаченную по платежному чеку-ордеру от 30.10.2020г., государственную пошлину в размере 3 000 рублей, выдав справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Б.В. Цыцыков