Определение № А79-10060/20 от 22.06.2021 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда заявление

публичного акционерного общества "Сбербанк России"

о признании требований в размере 1 763 937 181 руб. 42 коп. в качестве обеспеченных залогом имущества должника,

в рамках дела по заявлению

публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, 117997, <...>,

к ФИО1, 428000, г. Чебоксары, <...> а, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР,

о признании несостоятельным (банкротом),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «СУОР», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428022, <...>,

общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», ОГРН <***>, ИНН <***>, 428903, <...>,

при участии:

от заявителя – представителя ФИО3 по доверенности от 14.10.2020,

от должника – представителя ФИО4 по доверенности от 02.06.2021,

от ООО «СУОР» - представителя ФИО5 по доверенности от 01.06.2021,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.11.2020 данное заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее  - ООО «СУОР»), общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА».

Определением суда от 01.04.2021 (резолютивная часть от 25.03.2021) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

ПАО «Сбербанк России» заявило ходатайство о признании требования ПАО «Сбербанк России»  в размере 1 763 937 181 руб. 42 коп., в том числе 1 486 317 889 руб. 66 коп. основного долга, 281 926 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 277 277 365 руб. 56 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов, обеспеченным залогом имущества должника, а именно:

о признании задолженности в размере 118 624 514 руб. 71 коп. по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.09.2011 № 7454, от 08.05.2014  № 9049, от 18.09.2015 № 9481 обеспеченной залогом имущественных прав участника долевого строительства в соответствии с договорами залога от 12.07.2017 №№ 9519-42, 9519-43, 9519-44, 9519-45, 9519-46, 9519-47, 9519-48, 9519-49, 9519-50,

о признании задолженности в размере 1 645 312 666 руб. 71 коп. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2015 № 9519 обеспеченной залогом имущественных прав участника долевого строительства в соответствии с договорами залога от 19.02.2016 № 9519-11, 25.05.2016 №№ 9519-12, 9519-13, 9519-14, 9519-15, 03.06.2016 №№ 9519-16, 9519-17, 9519-18, 9519-19, 9519-20, 9519-21, 9519-22, 9519-23, 9519-24, 9519-25, 9519-26, 9519-27, 09.06.2016 №№ 9519-28, 9519-29, 9519-30, 9519-31, 9519-32, 9519-33, 9519-34, 9519-35, 9519-36, от 12.07.2017 №№ 9519-42, 9519-43, 9519-44, 9519-45, 9519-46, 9519-47, 9519-48, 9519-49, 9519-50.

От Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Чувашской Республике - Чувашии 15.06.2021 поступили выписки об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, истребованные определением суда от 25.05.2021.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, пояснил, что, по его сведениям, в отношении квартир, расположенных по ул. Б. Хмельницкого,  поз. 21 (ул. Академика Челомея, д. 9) восстановлены права ООО «СУОР» и квартиры уже реализованы, принадлежат иным лицам.

Представитель должника просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в возражениях от 23.04.2021, пояснив, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2020 по делу № А79-14561/2017 договоры участия в долевом строительстве, права требования по которым заложены по договорам залога №№ 9519-11 – 9519-36, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав ООО «СУОР» в отношении заложенных объектов долевого строительства. В связи с этим должник считает, что договоры залога также являются недействительными и основания для признания требований ПАО «Сбербанк России» обеспеченными залогом отсутствуют.

Представитель ООО «СУОР» просил отказать в удовлетворении заявления, пояснил, что квартиры по адресу ул. Б. Хмельницкого,  поз. 21 переданы иным лицам по договорам купли-продажи или в рамках договоров участия в  долевом строительстве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением суда от 01.04.2021, вступившим в законную силу, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 118 624 514 руб. 71 коп., в том числе 103 186 920 руб. 67 коп. основного долга, 281 926 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 15 095 667 руб. 84 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов, с удовлетворением в третью очередь.

Указанная задолженность возникла в рамках договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.09.2011 № 7454, от 08.05.2014  № 9049, от 18.09.2015 № 9481, заключенных между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «СУОР» (заемщик) и договоров поручительства от 22.09.2011 № 7454-5, 13.05.2014 № 9049-3, 18.09.2015 № 9481-5, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель).

Вступившим в законную силу определением суда от 04.05.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО «Сбербанк России» в размере 1 645 312 666 руб. 71 коп., в том числе 1 383 130 968 руб. 99 коп. основного долга, 262 181 697 руб. 72 коп. неустойки, с удовлетворением в третью очередь.

Указанная задолженность возникла в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.11.2015 № 9519, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» (заемщик), и договора поручительства от 19.11.2015 № 9519-5, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель).

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» обязательств по кредитному договору от 19.11.2015 № 9519 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) были заключены договоры залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № 9519-11 от 19.02.2016, № 9519-12 от 25.05.2016, № 9519-13 от 25.05.2016, № 9519-14 от 25.05.2016, № 9519-15 от 25.05.2016, № 9519-16 от 03.06.2016, № 9519-17 от 03.06.2016, № 9519-18 от 03.06.2016, № 9519-19 от 03.06.2016, № 9519-20 от 03.06.2016, № 9519-21 от 03.06.2016, № 9519-22 от 03.06.2016, № 9519-23 от 03.06.2016, № 9519-24 от 03.06.2016, № 9519-25 от 03.06.2016, № 9519-26 от 03.06.2016, № 9519-27 от 03.06.2016, № 9519-28 от 09.06.2016, № 9519-29 от 09.06.2016, № 9519-30 от 09.06.2016, № 9519-31 от 09.06.2016, № 9519-32 от 09.06.2016, № 9519-33 от 09.06.2016, № 9519-34 от 09.06.2016, № 9519-35 от 09.06.2016, № 9519-36 от 09.06.2016.

Предметом указанных договоров залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение объектов недвижимости, указанных в данных договорах, в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, III микрорайон по ул. Б. Хмельницкого, позиция 15, и права (требования) возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения договора участия в долевом строительстве по любым основаниям.

Как следует из пунктов 1.2 договоров залога №№ 9519-11 - 9519-36  передаваемые в залог права (требования) принадлежат залогодателю на основании договоров участия в долевом строительстве № 01/15-(3) от 11.04.2016, № 03/15-(3) от 03.02.2016, № 09/15-(3) от 12.04.2016, № 17/15-(3) от 12.04.2016, № 33/15-(3) от 13.04.2016, № 49/15-(3) от 14.04.2016, № 65/15-(3) от 15.04.2016, № 81/15-(3) от 18.04.2016, № 97/15-(3) от 19.04.2016, № 113/15-(3) от 20.04.2016, № 129/15-(3) от 21.04.2016, № 145/15-(3) от 22.04.2016, № 161/15-(3) от 25.04.2016, № 177/15-(3) от 26.04.2016,  № 201/15-(3) от 26.04.2016, № 225/15-(3) от 26.04.2016, № 249/15-(3) от 26.04.2016,  № 273/15-(3) от 26.04.2016, № 297/15-(3) от 26.04.2016, № 321/15-(3) от 26.04.2016,  № 345/15-(3) от 27.04.2016, № 369/15-(3) от 27.04.2016, № 393/15-(3) от 27.04.2016, № 417/15-(3) от 27.04.2016, № 441/15-(3) от 27.04.2016, № 465/15-(3) от 11.04.2016.

В обеспечение исполнения заемщиками ООО «СУОР» обязательств по кредитным договорам от 22.09.2011 № 7454, от 08.05.2014  № 9049, от 18.09.2015 № 9481 и ООО «Агрохолдинг «ЮРМА» обязательств по кредитному договору от 19.11.2015 № 9519 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) были заключены договоры залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства № 9519-42 от 12.07.2017, № 9519-43 от 12.07.2017, № 9519-44 от 12.07.2017, № 9519-45 от 12.07.2017, № 9519-46 от 12.07.2017, № 9519-47 от 12.07.2017, № 9519-48 от 12.07.2017, № 9519-49 от 12.07.2017, № 9519-50 от 12.07.2017.

Предметом указанных договоров залога является передача залогодателем в залог залогодержателю имущественных прав (требований) участника долевого строительства на получение объектов недвижимости, указанных в данных договорах, в жилом доме, возводимом на строительной площадке по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в микрорайоне V района ул. Б. Хмельницкого, позиция 21, и права (требования) возврата денежных средств в случае расторжения, прекращения договора участия в долевом строительстве по любым основаниям.

Согласно пунктам 1.2 договоров залога №№ 9519-42 - 9519-50 передаваемые в залог права (требования) принадлежат залогодателю на основании договоров участия в долевом строительстве № 1/21-(5) от 28.06.2017, 3А/21-(5) от 28.06.2017, 65/21-(5) от 28.06.2017.

Полагая, что требования ПАО «Сбербанк России» обеспечены залогом имущественных прав должника как участника долевого строительства в рамках вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве, кредитор обратился с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее – постановление № 58) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу залога), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом (пункт 2 постановления № 58).

Согласно пункту 3 постановления № 58 если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

Предметом залога может быть право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства (пункт 2 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 358.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными статьей 339 настоящего Кодекса, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

Залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге будущего права с момента возникновения этого права (статья 358.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае предметом залога выступают права по договорам участия в долевом строительстве, залог на основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникает с момента регистрации соответствующих обременений в Едином государственном реестре недвижимости.

Из указанных правовых норм следует, что право требования к застройщику, ведущему строительство многоквартирных домов, о передаче в собственность квартиры в будущем может быть предметом залога; залогодателем в таких отношениях будет выступать лицо, обладающее соответствующим правом (участник строительства), а обязанным - лицо, осуществляющее строительство, заключившее договоры, предусматривающие передачу жилых помещений в собственность (застройщик).

Признание договора участия в долевом строительстве жилого дома недействительным означает, что данный договор недействителен с момента его совершения и в связи с этим не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, участник строительства по недействительному договору не может обладать правом требования от застройщика передачи жилых помещений в собственность, а значит, не может передать такое право в залог.

Таким образом, поскольку объектом залога обязательственных прав является не вещь, а требование одного лица к другому, основанное на обязательстве, то залог не может быть сохранен при недействительном обязательстве.

Залог обязательственных прав означает, что залогодержатель имеет приоритет перед другими кредиторами залогодателя при обращении взыскания на заложенное требование. Однако признание договора участия в долевом строительстве недействительным влечет невозможность обращения взыскания на права участника долевого строительства из этого договора для всех кредиторов, в том числе залогового.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2020 по делу № А79-14561/2017 признаны недействительными заключенные между ООО «СУОР» и ФИО1 договоры участия в долевом строительстве № 01/15-(3) от 11.04.2016, № 03/15-(3) от 03.02.2016, № 09/15-(3) от 12.04.2016, № 17/15-(3) от 12.04.2016, № 33/15-(3) от 13.04.2016, № 49/15-(3) от 14.04.2016, № 65/15-(3) от 15.04.2016, № 81/15-(3) от 18.04.2016, № 97/15-(3) от 19.04.2016, № 113/15-(3) от 20.04.2016, № 129/15-(3) от 21.04.2016, № 145/15-(3) от 22.04.2016, № 161/15-(3) от 25.04.2016, № 177/15-(3) от 26.04.2016,  № 201/15-(3) от 26.04.2016, № 225/15-(3) от 26.04.2016, № 249/15-(3) от 26.04.2016,  № 273/15-(3) от 26.04.2016, № 297/15-(3) от 26.04.2016, № 321/15-(3) от 26.04.2016,  № 345/15-(3) от 27.04.2016, № 369/15-(3) от 27.04.2016, № 393/15-(3) от 27.04.2016, № 417/15-(3) от 27.04.2016, № 441/15-(3) от 27.04.2016, № 465/15-(3) от 11.04.2016, и применены последствия их недействительности в виде прекращения государственной регистрации указанных договоров участия в долевом строительстве, восстановления прав ООО «СУОР» на объекты долевого строительства под условными номерами с 1 по 488, расположенные в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в микрорайоне III района ул. Б. Хмельницкого (позиция 15).

Следовательно, поскольку вышеуказанные договоры участия в долевом строительстве, имущественные права ФИО1 по которым были преданы в залог ПАО «Сбербанк России» в соответствии с договорами залога №№ 9519-11 - 9519-36, признаны недействительными, залог не может быть сохранен в силу фактического отсутствия имущественных прав, переданных в залог.

Следовательно, в признании требований заявителя обеспеченными залогом имущественных прав должника по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве следует отказать.

В соответствии с договорами залога №№ 9519-42 - 9519-50 в их рамках в залог переданы имущественные права должника по договорам участия в долевом строительстве № 1/21-(5) от 28.06.2017, 3А/21-(5) от 28.06.2017, 65/21-(5) от 28.06.2017 в отношении квартир в жилом доме, возводимом по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, в микрорайоне V района ул. Б. Хмельницкого, позиция 21.

Администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики 11.03.2019 выдано разрешение № 21-01-5ж-2019 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (адрес строительства: ул. Б. Хмельницкого, позиция 21).

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН о правах ФИО1 на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости, выписок из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме по адресу <...>, следует, что после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, не переданы должнику. На основании договоров купли-продажи, договоров участия в долевом строительстве квартиры переданы в собственность иным лицам и в настоящий момент ФИО1 не принадлежат.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании представители застройщика ООО «СУОР» и должника.

Доказательств того, что за должником сохранились какие-либо имущественные права требования к ООО «СУОР» в рамках договоров участия в долевом строительстве № 1/21-(5) от 28.06.2017, 3А/21-(5) от 28.06.2017, 65/21-(5) от 28.06.2017, в деле не имеется.

Таким образом, поскольку доказательств наличия имущественных прав, переданных в залог в соответствии с договорами залога №№ 9519-42 - 9519-50, не имеется, в силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления № 58, в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании его требований обеспеченными залогом имущественных прав должника как участника долевого строительства в рамках договоров участия в долевом строительстве № 1/21-(5) от 28.06.2017, 3А/21-(5) от 28.06.2017, 65/21-(5) от 28.06.2017 следует отказать.

При изложенных обстоятельствах заявление ПАО «Сбербанк России» о признании его требования в размере 1 763 937 181 руб. 42 коп., в том числе 1 486 317 889 руб. 66 коп. основного долга, 281 926 руб. 20 коп. процентов за пользование кредитом, 277 277 365 руб. 56 коп. неустойки, 60 000 руб. судебных расходов в качестве обеспеченного залогом имущества должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании требования в размере 1 763 937 181 руб. 42 коп. в качестве обеспеченного залогом имущества должника ФИО1 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      И.В. Смирнова