Гражданский кодекс часть 1

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья", Россия, 603950, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, ул. Рождественская, д. 33, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком ЛТД", Россия, 429060, г. Ядрин, Ядринский район, Чувашская Республика, ул. 50 лет Октября, д. 68, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об устранении препятствий в пользовании объектами электроэнергетики,

третье лицо – акционерное общество "Управление волоконно-оптическими линиями связи на воздушных линиях электропередачи межрегиональных распределительных сетевых компаний", 107023, <...>, ком. 32, ОГРН <***>, ИНН <***>,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья (далее – истец, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Телеком ЛТД" (далее – ответчик, ООО "Телеком ЛТД") демонтировать волоконно-оптические линии связи (далее – ВОЛС), размещенные на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на праве собственности, в срок не превышающий 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, при неисполнении ответчиком решения суда предоставить истцу право осуществить мероприятия по демонтажу ВОЛС; в случае неисполнения решения суда в установленный срок возложить на ответчика обязанность по оплате истцу неустойки в размере 81 505 руб. 30 коп. за каждый день просрочки по день исполнения решения суда в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик без заключения договора, самовольно разместил на объектах электросетевого

хозяйства, принадлежащих истцу на праве собственности волоконно-оптические линии связи. Истец указывает, что самовольное размещение волоконно- оптического кабеля затрудняет эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в части организации работ капитального характера, связанного с заменой элементов линии, а также при производстве аварийно-восстановительных работ, резко снижает оперативность в работе, что влечет за собой недопоставку электроэнергии потребителям.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей для участия в деле не направили.

От истца в суд 07.11.2018 по системе "Мой арбитр" поступили письменные пояснения по делу, в которых истец указывает, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-36692/2018 об урегулировании разногласий по договору о размещении ВОЛС № УВВ-77Д-1149- 17. Истец полагает невозможным рассмотрение данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-36692/2018, в связи с чем заявил ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу до разрешения дела № А43-36692/2018. Судебное заседание истец просит провести в отсутствие своего представителя.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешения дела № А43-36692/2018, находящегося в производстве Арбитражного суда Нижегородской области. Данное ходатайство судом оставлено открытым.

В поступивших в суд 07.11.2018 по системе "Мой арбитр" письменных пояснениях по делу третье лицо также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-36692/2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание суда проведено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости приостановить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. При этом наличие

обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца об обязании ответчика демонтировать волоконно-оптические линии связи, размещенные на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на праве собственности, мотивированное тем, что ответчик без заключения договора, самовольно разместил ВОЛС на объектах электросетевого хозяйства истца.

Как следует из информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел", в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-36692/2018 по исковому заявлению ООО "Телеком ЛТД" к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о разрешении разногласий при заключении договора размещения волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередачи и других объектах электросетевого хозяйства № УВВ-77Д-1149-17.

Поскольку обстоятельства, установленные по делу № А43-36692/2018, могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 143 (пункт 1 части 1), 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить рассмотрение дела № А79-10072/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-36692/2018.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Д.В. Борисов