ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А79-10487/09 от 21.09.2009 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-10487/2009

сентября 2009 года

Арбитражный суд в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Каргиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яльчикском районе Чувашской Республики – Чувашии

к ФИО1

о взыскании 10000 руб. 00 коп.,

при участии:

ответчика – ФИО1,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яльчикском районе Чувашской Республики-Чувашии (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) 10000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон) за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом, однако представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без участия представителя заявителя в силу статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, от заявителя поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

В предварительном судебном заседании ответчик просил производство по делу прекратить в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно справке Межрайонной ИФНС России № 2 по Чувашской Республике № 04-34/05103 от 21.09.2009 ФИО1 в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя не состоит.

Согласно справке коллегии адвокатов «Профессионал»  ФИО1 является членом коллегии адвокатов «Профессионал» с 02.06.2008, имеет регистрационный номер в Реестре адвокатов Чувашской Республики 21-434.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.05.02 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.

Согласно статье 2 Закона адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Из смысла указанных норм следует, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокат не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Требованиями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу  арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не рассматривался, поскольку заявитель освобожден                   от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу № А79-10487/2009 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Яльчикском районе Чувашской Республики-Чувашии  обратилось к ФИО1 о взыскании 10000 руб. штрафа.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                       Н.А. Каргина