Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Новочебоксарск Чувашской Республики, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.В. Интернационалистов, д. 7, кв. 125, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, СНИЛС <***>).

при участии до перерыва:

финансового управляющего ФИО2 (паспорт гражданина РФ),

в режиме веб-конференции (онлайн заседание)от заявителя – ФИО3 по доверенности от 01.02.2021 (сроком действия до 31.12.2021),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 30.12.2019 (резолютивная часть от 27.12.2019) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением от 04.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении должника суд ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

27.10.2021 от общества с ограниченной ответственностью "БЭТТА" (далее – заявитель, кредитор, ООО "БЭТТА") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 835 300 руб. 78 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, и подтвержденной вступившими в законную силу заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.08.2015 по делу № 2-2226/2015, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24.11.2020 по делу № 2-2226/2015 о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании 07.06.2021 представитель заявителя требование поддержал по изложенным в нем основаниям, также поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования по доводам, указанным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили, заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2021 объявлялся перерыв до 11 час. 10 мин. 11.06.2021, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии www.chuvashia.arbitr.ru размещена соответствующая информация.

Выслушав до перерыва представителя заявителя и финансового управляющего, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и должником заключен договор автомобильного кредитования № 1613-503/00710.

Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18.08.2015 по делу № 2-2226/2015 с ФИО1 в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность в размере 499 971 руб. 13 коп., из которых 438 609 руб. 31 коп. – основной долг по кредиту, 33 461 руб. 82 коп. – задолженность по процентам, 1 600 руб. – штраф за каждый факт просрочки платежа, 26 300 руб. – штраф за не пролонгацию полиса КАСКО, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 199 руб. 71 коп., расходы по оценке предмета залога-автомобиля в размере 3000 руб. В последующем с должника в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" подлежат начислению и взысканию проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых на сумму основного долга (задолженности по кредиту) начиная с 17.03.2015 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки LIFAN, модель 215800, 2013 года выпуска, VIN-X9W215800D0006181, паспорт транспортного средства серии – 09HP, номер 853814, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 495 000 руб.

18.11.2019 между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ООО "БЭТТА" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по кредитному договору передано заявителю.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24.11.2020 по делу № 2-2226/2015 произведена замена ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на его правопреемника ООО "БЭТТА".

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстверазногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009
№ 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

При установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве не применяются положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ об основаниях для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 835 300 руб. 78 коп., в том числе: 438 609 руб. 31 коп. основного долга, 351 591 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 29 900 руб. неустойки, 17 199 руб. 71 руб. судебных расходов, в качестве обязательств обеспеченных залогом имущества должника - легковой автомобиль марки LIFAN, модель 215800, 2013 года выпуска, VIN-X9W215800D0006181, паспорт транспортного средства серии – 09HP, номер 853814.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения указанной задолженности должника перед заявителем.

Проверив расчет задолженности представленный заявителем суд признает его обоснованным, арифметически верным.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что кредитные обязательства должника обеспечены залогом имущества в целом.

Материалами дела подтверждается фактическое наличие вышеуказанного заложенного имущества у должника, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Определением суда от 25.02.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного автомобиля, принадлежащего должнику.

На дату принятия судом настоящего определения указанный автомобиль финансовым управляющим не реализован.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность должника перед кредитором образовалась по денежному обязательству, возникшему до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, указанных в пунктах 1, 2, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 от № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", не относится к текущим платежам.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 146 от 15.08.2021.

Требование кредитора предъявлено в арбитражный суд 27.10.2020, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, мотивированное тем, что в адрес кредитора не поступало уведомление о признании должника банкротом ни от финансового управляющего, ни от первоначального кредитора ПАО "Банк Уралсиб", для обращение с заявлением о включении в реестр с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" заявителю требовалось определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что должник обратился в суд с заявлением о признании его банкротом 05.08.2019.

В заявлении в качестве кредиторов должник указал, в том числе, и ПАО "Банк Уралсиб".

В подтверждение отправки копии заявления в адрес кредиторов должник представил список внутренних почтовых отправлений от 26.08.2019, согласно которому указанная отправка была осуществлена и в адрес ПАО "Банк Уралсиб" (почтовый идентификатор 42995838003438).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором 42995838003438 получено ПАО "Банк Уралсиб" 10.09.2019.

Дело о банкротстве должника возбуждено 11.11.2019.

Сообщение о намерении должника обратиться в суд с заявлением о банкротстве включено в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 18.11.2019 (сообщение № 04420285).

Договор уступки права (требования), в том числе к должнику, заключен между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "БЭТТА" (цессионарий) 18.11.2019.

Согласно пункту 2.10 договора уступки переход к цессионарию всех прав (требований) к клиенту по кредитному договору происходит в дату подписания сторонами акта уступки права (требования). Акт уступки права (требования) должен быть подписан в 2 (двух) экземплярах и передан цедентом цессионарию в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты оплаты цены уступки прав (требований), указанной в пункте 2.4. настоящего договора. Цессионарий подписывает оба экземпляра и передает цеденту 1 (один) экземпляр акта уступки права (требования). Одновременно с оригиналом акта уступки права (требования) цедент направляет цессионарию акт уступки права (требования) в электронном виде в формате Exel в виде электронного архива по электронной почте.

В соответствии с пунктом 3.1.4. договора уступки цедент обязан передать цессионарию реестр клиентов в электронной форме (приложение № 5 к настоящему договору), включая все известные цеденту контактные данные клиентов на дату уступки права (требования), не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты оплаты цессионарием цены уступки права (требования) в виде электронного архива по электронной почте.

Пунктом 3.2.3 к обязанностям цессионария отнесено осуществлять рассылку уведомлений клиентам о состоявшейся уступке права (требования) по кредитным договорам по настоящему договору за свой счет, путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи. Уведомление клиентов осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты перехода права (требования), определяемого в соответствии с пунктом 2.10. настоящего договора.

К обязанностям цессионария также отнесено произвести замену стороны (процессуальное правопреемство) при наличии судебного/исполнительного производства в течение 13 (тринадцати) месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора (пункт 3.2.6 договора уступки).

Согласно пункту 4.4 договора уступки по запросу цессионария цедент передает в электронном виде кредитные досье, относящиеся к кредитным договорам, права (требования) по которым уступаются в рамках настоящего договора, в течение 10 (десяти) месяцев с даты подписания сторонами настоящего договора, при этом ежемесячный объем передаваемых досье составляет не более 10 (десяти) % от общего количества кредитных договоров, права (требования) по которым уступаются в соответствии с настоящим договором. Передача кредитных досье сопровождается оформлением акта приема-передачи кредитных досье (приложение № 2 к настоящему договору).

Цессионарий вправе запросить у цедента оригиналы документов и из кредитного досье. Максимальное количество запросов о предоставлении оригиналов кредитных досье, которые цессионарий может запросить у цедента в течение одного календарного месяца не должно превышать 1 (одного) % от общего количества кредитных договоров, права (требования) по которым были уступлены в рамках договора. Цессионарием может быть запрошено большее количество кредитных досье по дополнительному письменному согласованию с цедентом. Запрос оригиналов документов оформляется в электронном виде (направляется по электронной почте) или на бумажном носителе (нарочно или с использованием курьерских услуг, или услуг ФГУП Почта России). Документооборот в рамках данного пункта возможен в течение 3 (трех) лет с даты заключения договора.

Согласно акта уступки от 20.11.2019 (приложение № 1 к договору уступки) в числе уступаемых цедентом цессионарию требований, указаны и требования к должнику (п/н 176).

Определением суда от 30.12.2019 (резолютивная часть от 27.12.2019) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.01.2020, в ЕФРСБ 31.12.2019.

03.07.2020 между ПАО "Банк Уралсиб" и заявителем подписан акт приема-передачи кредитных досье к договору уступки права (требований) от 18.11.2019, в том числе и кредитного досье должника (п/н 39)

Решением суда от 04.08.2020 (резолютивная часть от 28.07.2020) в отношении должника введена процедура реализации имущества.

10.08.2020 в адрес ПАО "Банк Уралсиб" финансовым управляющим было отправлено уведомление о признании должника банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, которое согласно сведениям с официального сайта Почты России получено ПАО "Банк Уралсиб" 17.08.2020 (почтовый идентификатор 42995050005364).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.08.2021, в ЕФРСБ 04.08.2021.

Соответственно срок закрытия реестра – 15.10.2021.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ" и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного заседания, ООО "БЭТТА" в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке в соответствии с пунктом 3.2.3 договора уступки не направляло.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления должника либо финансового управляющего о состоявшейся уступке.

О намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредиторы должника были уведомлены 18.11.2019 (дата публикации соответствующего сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Кроме этого, 10.09.2019 первоначальным кредитором ПАО "Банк Уралсиб", то есть до заключения договора уступки, была получена копия заявления должника в суд о признании его банкротом.

Кредитное досье в отношении должника получено заявителем от первоначального кредитора 03.07.2020, то есть до признания должника несостоятельным банкротом (28.07.2020).

ООО "БЭТТА" как профессиональный участник гражданского оборота обладало достаточными навыками для своевременного обращения с заявлением в арбитражный суд, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, имело возможность обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, в том числе, в целях такого обращения своевременно обратиться в суд, принявший решение, с ходатайством о правопреемстве.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем требования заявителя обеспечены залогом вышеуказанного имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения указанного пункта означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование кредитора в размере 835 300 руб. 78 коп., в том числе: 438 609 руб. 31 коп. основного долга, 351 591 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 29 900 руб. неустойки, 17 199 руб. 71 руб. судебных расходов, как обеспеченное залогом имущества должника, и подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 100 и 213.24 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "БЭТТА" о восстановлении срока на предъявление требования отказать.

Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "БЭТТА" в размере 835 300 руб. 78 коп., в том числе: 438 609 руб. 31 коп. основного долга, 351 591 руб. 76 коп. процентов за пользование кредитом, 29 900 руб. неустойки, 17 199 руб. 71 руб. судебных расходов, как обеспеченного залогом имущества должника, и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Определение № А79-10546/19 от 11.06.2021 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Судья В.В. Михайлов