Определение № А79-10579/10 от 21.12.2010 АС Чувашской Республики

110/2010-105768(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Трофимовой Н.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о замене стороны в исполнительном производстве №21/2/220/37/2008-СД общества с ограниченной ответственностью "Чувашское производственное охотничье- рыболовное объединение" на общество с ограниченной ответственностью «Айсберг»,

взыскатель- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии,

при участии:

судебного пристава- ФИО1 по СУ ТО №128949,

установил:

судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве №21/2/220/37/2008-СД общества с ограниченной ответственностью "Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение" на общество с ограниченной ответственностью «Айсберг».

Заявление мотивировано тем, что на основании постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики- Чувашии возбуждено сводное исполнительное производство №21/2/220/37/2008- СД о взыскании страховых взносов с общества с ограниченной ответственностью "Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение". Однако, данное Общество прекратило свою деятельность при реорганизации в форме слияния. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», находящееся в <...>.

В ходе судебного заседания судебный пристав поддержал заявленное требование.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение", общества с ограниченной ответственностью «Айсберг», Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии на рассмотрение дела не явились.

Суд рассмотрел дело в их отсутствии на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы судебного пристава, изучив материалы дела, суд установил.

На основании постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии 13.10.2008 года возбуждено сводное исполнительное производство №21/2/220/37/2008-СД о взыскании страховых взносов с общества с ограниченной ответственностью "Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение" прекратило свою деятельность путем слияния. Правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Айсберг», находящееся в <...>. Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением о снятии с учета в налоговом органе юридического лица.

Реорганизация юридического лица в форме преобразования слияния явилась основанием для обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с заявлением о замене должника на его правопреемника.

Выслушав доводы судебного пристава, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требования судебного пристава.

В соответствии со статьей 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Арбитражным судом процессуальное правопреемство осуществляется в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением, установленным соответствующим судом, государственным органом или должностным лицом.

Таким образом, арбитражный суд производит правопреемство лишь в случаях, когда правоотношение установлено арбитражным судом или судом рассматривался соответствующий спор с участием правопредшественника.

Судебный пристав-исполнитель просит заменить должника в исполнительном производстве № 21/2/220/37/2008-СД, возбужденном на основании постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии с общества с ограниченной ответственностью "Чувашское производственное охотничье-рыболовное объединение".

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства, явились постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики-Чувашии, а не судебные акты арбитражного суда. Следовательно, исполнительное производство №21/2/220/37/2008-СД не является стадией арбитражного процесса, и арбитражный суд не производит замену стороны правопреемником в порядке, предусмотренном положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае замена стороны правопреемником производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве (статья 52 Закона).

На арбитражный суд не возложена обязанность производить замену стороны правопреемником в исполнительном производстве, возбужденном на основании акта другого органа.

Приведенные в апелляционной жалобе нормы права не свидетельствуют об обязанности арбитражного суда производить правопреемство на стадии исполнительного производства, если оно не является стадией арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления судебного пристава, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.