Определение № А79-1057/09 от 18.05.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭЛАСТОМЕР", г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт",                    г. Новочебоксарск,

о взыскании 973.62 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 02 от 10.03.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭЛАСТОМЕР", г. Волгоград, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтеплоремонт",                     г. Новочебоксарск, о взыскании 725973 руб. 62 коп., в том числе 688532 руб. 62 коп. долга, 37441 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по 01.02.2009.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по устройству эластомерного покрытия на объекте «Реконструкция беговых дорожек (с сектором для прыжков в длину) стадиона «Труд» г. Шумерля» в соответствии с заключенным сторонами договором подряда №07-052-СМР от 05.09.2007.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Заявлением от 18.05.20009 № 120 просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика от подписания мирового соглашения отказался, не согласившись с суммой подлежащей уплате истцу. Исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Предметом иска является взыскание задолженности по подрядному договору № 07-052-СМР от 05.09.2007, по условиям которого истец – исполнитель обязуется выполнить работы по устройству эластомерного покрытия беговых дорожек и баскетбольной площадки на объекте «Реконструкция беговых дорожек (с сектором для прыжков в длину)» стадион «Труд» г. Шумерля Чувашской Республики, а ответчик – заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость по условиям договора. На просроченные платежом суммы истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда от 16.02.2009, 12.03.2009, 21.04.2009 истцу неоднократно предлагалось представитель подлинные документы по делу, в том числе договор № 07-052-СМР от 05.09.2007, протокол разногласий. Однако, ни на одно судебное заседание истец не обеспечил явку своего представителя, истребованные судом подлинные доказательства по делу представил только к последнему судебному заседанию.

Согласно протоколу разногласий от 07.09.2007 к договору подряда №07-052-СМР от 05.09.2007, подписанному обеими сторонами, до предъявления иска заинтересованная сторона предъявляет другой стороне претензию. Срок рассмотрения претензии 10 дней (пункт 4.3 договора).

Таким образом, стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.

Истец не представил суду доказательств предъявления ответчику претензии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд оставляет исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЭЛАСТОМЕР" без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 148 пункт 2, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья                                                                                 С.Ю. Яхатина