Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» требования в размере 3 590 152 руб. 43 коп.,

в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.03.2018 (до перерыва),

от внешнего управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 16.02.2018 (до перерыва),

установил:

08.11.2016 общество с ограниченной ответственностью «Нефть и газ» (далее – заявитель, ООО «Нефть и газ») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» (далее – должник, ООО «Спецстройкоммуникации») о признании несостоятельным (банкротом).

17.02.2017 в суд поступило заявление ООО «СпартаСтройСервис» о признании ООО «Спецстройкоммуникации» несостоятельным (банкротом).

06.03.2017 в суд поступило заявление ООО «Спецстрой - К» о признании ООО «Спецстройкоммуникации» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.04.2016 по делу №А79-10616/2016 произведена замена заявителя ООО «Нефть и газ» на его правопреемника – ООО «Спецстрой-К», заявление ООО «Спецстрой-К» о признании ООО «Спецстройкоммуникации» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 29.05.2016 (резолютивная часть) по делу №А79-10616/2016 заявление ООО «СпартаСтройСервис» о признании ООО «Спецстройкоммуникации» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 10.07.2017 (резолютивная часть от 03.07.2017) ООО «Спецстройкоммуникации» признано несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Спецстрой - К», в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Спецстройкоммуникации» утвержден ФИО2.

Определением суда от 16.02.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении ООО «Спецстройкоммуникации» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим ООО «Спецстройкоммуникации» утвержден ФИО2.

17.08.2017 общество с ограниченной ответственностью ГК «Инсайт» (далее – заявитель, ООО «ГК «Инсайт») обратилось с заявлением о включении в реестр требований ООО «Спецстройкоммуникации» требования в размере 3 590 152 руб. 43 коп.

Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда №1 от 16.06.2014, договора подряда от 01.07.2016, а также по оплате материалов по накладным от 09.07.2016 №Б-482, от 11.07.2016 №Б-253, от 02.09.2016 №Б-479, от 03.06.2016 №Б-198.

В судебном заседании, состоявшемся 11 июля 2018 года, представитель заявителя ходатайствовал об уменьшении заявленных требований до 2 990 152 руб. 43 коп.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что задолженность ООО «Спецстройкоммуникации» по договору подряда от 16.06.2014 № 1 составляет 2 540 152 руб. 44 коп. и внешним управляющим не оспаривается, задолженность по договору подряда от 01.07.2016 составляет 450 000 руб., из которых 150 000 руб. – стоимость монтажа искусственного травяного покрытия, 300 000 руб. – стоимость материалов и доставки. Представил дополнительные документы в подтверждение приобретения материалов и расходов по доставке в рамках договора подряда от 01.07.2016 на общую сумму 229 771 руб. 48 коп., акт от 22.06.2017 № Б-314 на оказание услуг по монтажу искусственного покрытия футбольного поля на сумму 889 830 руб. 51 коп.

Представитель внешнего управляющего возражал против приобщения представленных заявителем документов, поскольку внешнему управляющему данные документы не направлены. Подтвердил получение от заявителя акта о приемке выполненных работ по договору подряда от 01.07.2016. Указал, что у бывшего руководителя должника, освобожденного от исполнения обязанностей, полномочий на подписание акта нет, внешний управляющий работы не принимал. Представил дополнительные документы: акт о приемке выполненных работ от 23.12.2016 №2294, справку о стоимости выполненных работ от 23.12.2016 №23 на сумму 1 368 121 руб. по договору генерального подряда от 01.07.2015 №3; товарную накладную от 04.02.2016 №2563, в подтверждение приобретения песка речного на сумму 4 995 руб. 20 коп., закупочный акт №1 от 26.09.2016.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 08.08.2018 в целях направления заявителем внешнему управляющему документов, представления доказательств направления акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также представления внешним управляющим письменных пояснений с учетом представленных заявителем документов.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя указал, что необходимо время для представления доказательств направления документов в адрес внешнего управляющего. Просил принято уточнение заявленных требований. Представил акт от 22.06.2017 №5-314.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов до 2 990 152 руб. 43 коп., как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 10.08.2018.

10.08.2018 от внешнего управляющего поступили дополнения к отзыву №2 от 09.08.2018, согласно которым внешний управляющий не согласился с расчетом, представленным заявителем, так как по данным бухгалтерии должника и представленными в суд письменным доказательствам следует, что большую часть основных материалов (искусственное травяное покрытие, резиновый гранулят, песок кварцевый) закупал сам должник и в последующем предоставлял кредитору для проведения монтажных работ по договору подряда от 01.07.2016.

Приобретение должником материалов по договору подряда от 01.07.2016 и проведение соответствующих операций в бухгалтерском учете должника подтверждается следующими доказательствами: заказ клиента №Б-196 от 26.09.2016 на приобретение гр. ФИО4 искусственной травы и резинового гранулята на общую сумму 710 000 руб. в ООО «ТД «Домовитый»; кассовый чек на оплату ФИО4 суммы в ООО «ТД «Домовитый» в размере 600 000 руб.; закупочный акт № 1 от 26.09.2016 о приобретении должником у ФИО4 искусственной травы и резинового гранулята на сумму 710 000 руб.; приходный ордер № 1057 по форме 0315003 о постановке на учет должника приобретенного у ФИО4 искусственной травы и резинового гранулята на сумму 710 000 руб.; счет-фактура № 333 от 04.02.2016 и товарная накладная № 2563 от 04.02.2016 о приобретении должником у ООО Нерудные строительные материалы» песка речного в количестве 22,400 кг на сумму 4 995 руб. 20 коп.

Внешний управляющий не может признать обоснованными требования на сумму 900 000 рублей и поэтому сумма признаваемых требований составляет 2 603 431 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 13.08.2018.

Ходатайством от 10.08.2018 заявитель просил приобщить дополнительные документы, в том числе копии письма ООО «ГК «Инсайт» от 20.07.2018; справки стоимости выполненных работ и затрат от 22.06.2017; акта о приемке выполненных работ за январь 2017 года; почтовой квитанции от 23.07.2018 и почтового уведомления.

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из материалов дела следует, что ООО «ГК «Инсайт» заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника 2 990 152 руб. 44 коп. задолженности, в том числе 2 540 152 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда №1 от 16.06.2014, 450 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2016, в том числе 150 000 руб. стоимости монтажа искусственного травяного покрытия и 300 000 руб. стоимости материалов и доставки.

Поскольку необходимо выяснение дополнительных обстоятельств по возникновению обязательств в рамках договора подряда от 01.07.2016, представление дополнительных документов, учитывая, что внешним управляющим указано на неполучение документов, подтверждающих приобретение заявителем материалов по договору подряда от 01.07.2016, суд приходит к выводу, что раздельное рассмотрение требования заявителя в сумме 2 540 152 руб. 44 коп., основанного на договоре подряда №1 от 16.06.2014, и требования на сумму 450 000 руб., основанного на договоре подряда от 01.07.2016 будет способствовать целям эффективного правосудия и приведет к своевременному рассмотрению заявления ООО «ГК «Инсайт» о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отложить рассмотрение заявления ООО «ГК «Инсайт» о включении в реестр требований кредиторов должника 450 000 руб. задолженности по договору подряда от 01.07.2016 до 10 час. 30 мин. 09 октября 2018 года.

Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 540 152 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей,
о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 16.06.2014 № 1, по условиям которого заявитель принял на себя обязательства выполнить работу: монтаж систем вентиляции на объекте – «Центр развития маунтинбайка в г. Чебоксары», а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 13 980 672 руб. 23 коп.

Факт выполнения работ по договору подряда подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2016 №7, №8 от 23.09.2016, №9 от 23.09.2016, №4 от 30.06.2016, №6 от 30.06.2016, №5 от 30.06.2016 и актами о приемке выполненных работ от 23.09.2016 №7, №6, №8, от 30.06.2016 №3, №5, №4.

Также заявитель на основании товарных накладных от 09.07.2016 №Б-482, от 11.07.2016 №Б-253, от 02.09.2016 №Б-479, от 03.06.2016 №Б-198 поставил должнику товар на общую сумму 64 282 руб. 50 коп.

Неисполнение должником обязательств по оплате товара и работ на сумму 2 540 152 руб. 44 коп. по договору подряда №1 от 16.06.2014 и накладным от 09.07.2016 №Б-482, от 11.07.2016 №Б-253, от 02.09.2016 №Б-479, от 03.06.2016 №Б-198 послужило основанием для обращения заявителя с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров, по договору подряда.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Предусмотренная законом и договором обязанность должником не исполнена, задолженность по оплате работ и материалов составляет 2 540 152 руб. 44 коп. и внешним управляющим не оспаривается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (часть 1 статьи 5 Закона).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу
№ А79-10616/2016 принято к производству определением суда от 23.12.2016.

Из представленных в материалы дела документов следует, что денежные обязательства перед заявителем в сумме 2 540 152 руб. 44 коп. возникли у должника до возбуждения 23.12.2016 дела о банкротстве ООО «Спецстройкоммуникации».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018, стр. 112.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд 17.08.2017, фактически до закрытия реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм закона, суд признает, что заявление является обоснованным, а требование – подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 540 152 руб. 44 коп. долга, с удовлетворением в третью очередь.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов, заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 32, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 130, 158, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

выделить в отдельное производство заявление общества с ограниченной ответственностью ГК «Инсайт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» требования в размере 450 000 руб. по договору подряда от 01.07.2016.

Отложить рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью «ГК «Инсайт» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» требования в размере 450 000 руб. по договору подряда от 01.07.2016 на 14 час. 30 мин. 05 октября 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 427, тел.24-01-71, факс <***>.

Заявителю – представить доказательства направления в адрес внешнего управляющего ФИО2 документов, подтверждающих приобретение материалов по договору подряда от 01.07.2016.

Внешнему управляющему – представить доказательства оплаты резинового гранулята фр. 2-4 мм. на сумму 110 000 руб.; договор генерального подряда по объекту «Строительство центра развития маунтинбайка в г. Чебоксары» от 01.07.2015 № 3; указать на принятие должником работ, выполненных заявителем по договору подряда от 01.07.2016 на сумму 150 000 руб.

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» требование общества с ограниченной ответственностью ГК «Инсайт» в размере 2 540 152 руб. 44 коп. долга, с удовлетворением в третью очередь.

Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья А.Н. Ортикова