Определение № А79-10803/10 от 14.01.2011 АС Чувашской Республики

27/2011-1816(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д.4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии,

третьи лица - Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительными решения и предписания от 05.10.2010 по делу № 129-АМЗ-2010,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 7 от 02.11.2010,

от Управления ФАС по ЧР – ФИО4 по доверенности от 24.12.2010,

от Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР – ФИО5 по доверенности № 04-35/174 от 28.09.2010,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не было,

от трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6 (паспорт серии <...>, выдан ТП УФМС России по ЧР в Комсомольском районе ЧР, 09.11.2010),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, предприниматель или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании недействительными решения и предписания от 05.10.2010 по делу № 129-АМЗ-2010.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в предварительном судебном заседании извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело

рассматривается без его участия в силу статей 123 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в предварительном судебном заседании просил суд признать недействительными решение и предписание Управления ФАС по ЧР от 05.10.2010 по делу № 129-АМЗ-2010 по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнениях № 1 и уточнениях к заявлению, указывая о продлении срока действия договора № 1 от 10.05.2007 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, заключенного между Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР и индивидуальным предпринимателем ФИО1 до 31.12. 2011 согласно дополнительному соглашению № 4 от 16.12.2010.

Одновременно представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 не возражал против вступления в дело № А79-10803/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1

Представитель Управления ФАС по ЧР в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве № 06-04/6552 от 14.12.2010, пояснив об отсутствии необходимости вступления в дело № А79-10803/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1

Представитель Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР в предварительном судебном заседании пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 в 2010 году и до этого периода осуществляла перевозки по маршруту № 544 Н.Ч. Сюрбеево – с.Комсомольское – г. Чебоксары в соответствии с пунктом 4.5 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 «О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике» и на основании договора № 1 от 10.05.2007, дополнительных соглашений №№ 1-3 к нему между организатором (заказчиком) пассажирских перевозок в Чувашской Республике – Минстроем Чувашии и перевозчиком. В настоящий момент данный договор не расторгнут, следовательно, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не утрачено право на осуществление перевозок.

С учетом статей 4 и 7 Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 № 48 «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике» и пункта 4.6 Положения об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 № 96 «О совершенствовании управления пассажирскими перевозками автомобильным транспортом в Чувашской Республике» Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР вправе с учетом потребностей населения муниципального района в транспортных услугах изменять или закрывать действующие маршруты с внесением соответствующих изменений в сводное расписание движения и при изменении расписания действовало в пределах полномочий в соответствии с пунктом 4.6 вышеназванного Постановления.

Одновременно представитель Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры ЧР оставил рассмотрение ходатайства о вступлении в дело № А79-10803/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, трудового коллектива индивидуального предпринимателя Богдановой Е.Г. на усмотрение суда.

Представитель трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство № 1 от 13.12.2010 о вступлении в дело № А79-10803/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1, указав при этом на то, что решение и предписание Управления от 05.10.2010 по делу № 129-АМЗ-2010 затрагивают права и интересы трудового коллектива предпринимателя, поскольку данные ненормативные правовые акты лишают работников предпринимателя единственного источника существования, возможности трудиться, социальных гарантий, возможности уплаты платежей по кредитам, обучению детей, ведущее к унижению человеческого достоинства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство представителя трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В статье 31 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работники данного работодателя не объединены в какие-либо первичные профсоюзные организации или ни одна из имеющихся первичных профсоюзных организаций не объединяет более половины работников данного работодателя и не уполномочена в порядке, установленном настоящим Кодексом, представлять интересы всех работников в социальном партнерстве на локальном уровне, на общем собрании (конференции) работников для осуществления указанных полномочий тайным голосованием может быть избран из числа работников иной представитель (представительный орган).

Наличие иного представителя не может являться препятствием для осуществления первичными профсоюзными организациями своих полномочий.

По смыслу статьи 31 указанного Кодекса от имени работников при отсутствии первичной профсоюзной организации (либо ее малочисленности) могут выступать как представительный орган, так и специально избранные работники - представители. Решение этого вопроса, а также вопросов о составе представительного органа, его наименовании, сроке полномочий и т.п. отнесено к компетенции общего собрания (конференции), на котором представитель (представительный орган) работников избирается тайным голосованием.

Из протокола собрания трудового коллектива предпринимателя от 10.12.2010 (л.д. 122 - 123 Том 1) не следует, что председатель собрания трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 был избран тайным голосованием, а также не представлены

доказательства, подтверждающие о том, что Носов Г.В. и участники собрания являются членами трудового коллектива предпринимателя (не представлены трудовые договора с работниками и штатное расписание предпринимателя).

Следовательно, ФИО6 был избран в нарушение требований части 1 статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации и он не уполномочен на подачу в арбитражный суд заявления о вступлении в дело № А79-10803/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1

Таким образом, ходатайство ФИО6 о вступлении в дело № А79-10803/2010 трудового коллектива предпринимателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отказу, поскольку ФИО6 не является уполномоченным лицом на подачу в арбитражный суд вышеназванного ходатайства и судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности трудового коллектива предпринимателя по отношению к одной из лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 51, 136, частями 1, 2 и 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09 февраля 2011 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, зал № 223, тел. <***>, факс <***>.

Третьему лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 – представить мотивированные письменные пояснения на заявление № 7 от 14.11.2010.

В удовлетворении ходатайства представителя трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6 № 1 от 13.12.2010 о вступлении в дело № А79-10803/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, трудового коллектива индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.