ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А79-11051/16 от 17.11.2017 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-11051/2016

17 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Андреевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порфирьевой А.М.,

рассмотрев в заседании суда заявление

финансового управляющего ФИО1 об обязании уполномоченного органа изъять паспорт у ФИО2

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (2108002335, ОГРН <***>), <...>

к ФИО2 (ИНН <***>), г. Чебоксары

о признании банкротом,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом.

Определением от 12.04.2017 суд ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвердил ФИО1.

В судебном заседании 19.09.2017 финансовый управляющий просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, а также просил временно ограничить права должника на выезд из Российской Федерации и об обязании уполномоченного органа изъять паспорт.

Решением суда от 19.09.2017 ФИО2 признан банкротом; в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1; в отдельное производство выделено заявление финансового управляющего об обязании уполномоченного органа изъять паспорт у ФИО2

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили; 17.11.2017 от финансового управляющего ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.

По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Однако, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, что данная истребуемая мера направлена на достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, равно как и не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), свидетельствующих о том, что изъятие паспорта может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам, доказательств, что должником совершаются или могут быть совершены противоправные действия, а также доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства, доказательств сокрытия должником имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.

Суд считает, что финансовый управляющий не привел достаточных причин необходимости изъятия паспорта со ссылкой на конкретные обстоятельства дела о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об обязании уполномоченного органа изъять паспорт у ФИО2 отказать.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данным видам спора, заявителем госпошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об обязании уполномоченного органа изъять паспорт у ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья С.В. Андреева