АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-11051/2016
17 ноября 2017 года
Арбитражный суд в составе: судьи Андреевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порфирьевой А.М.,
рассмотрев в заседании суда заявление
финансового управляющего ФИО1 об обязании уполномоченного органа изъять паспорт у ФИО2
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (2108002335, ОГРН <***>), <...>
к ФИО2 (ИНН <***>), г. Чебоксары
о признании банкротом,
без участия сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом.
Определением от 12.04.2017 суд ввел в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвердил ФИО1.
В судебном заседании 19.09.2017 финансовый управляющий просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, а также просил временно ограничить права должника на выезд из Российской Федерации и об обязании уполномоченного органа изъять паспорт.
Решением суда от 19.09.2017 ФИО2 признан банкротом; в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1; в отдельное производство выделено заявление финансового управляющего об обязании уполномоченного органа изъять паспорт у ФИО2
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили; 17.11.2017 от финансового управляющего ФИО1 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Запрещается изъятие у гражданина паспорта, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При применении данной правовой нормы следует учитывать не только интересы дела о банкротстве, но и права должника как гражданина Российской Федерации.
По смыслу Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).
Однако, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, что данная истребуемая мера направлена на достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, равно как и не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), свидетельствующих о том, что изъятие паспорта может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб кредиторам, доказательств, что должником совершаются или могут быть совершены противоправные действия, а также доказательств невозможности дальнейшего выявления имущества должника, оспаривания его сделок и выполнения иных мероприятий процедуры банкротства, доказательств сокрытия должником имущества либо какого-либо иного воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества должника.
Суд считает, что финансовый управляющий не привел достаточных причин необходимости изъятия паспорта со ссылкой на конкретные обстоятельства дела о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об обязании уполномоченного органа изъять паспорт у ФИО2 отказать.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по данным видам спора, заявителем госпошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины не разрешается.
Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об обязании уполномоченного органа изъять паспорт у ФИО2 отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.
Судья С.В. Андреева