Определение № А79-11478/16 от 01.02.2017 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Щетинкина А.В.,

рассмотрев в предварительном заседании суда дело по иску

открытого акционерного общества «Алатырский хлебозавод», ОГРН <***>, г. Алатырь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Антариум», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

о взыскании 500 000 руб.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», ОГРН <***>, г. Нижний Новгород,

установил:

открытое акционерное общество «Алатырский хлебозавод» (далее –
ОАО «Алатырский хлебозавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антариум» (далее – ООО «Антариум», ответчик) о взыскании 500 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2012 между
ОАО «Алатырский хлебозавод» и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», третье лицо), привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заключен договор поставки № с/171-12.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 07.06.2016 ООО «Антариум» приобрело у ОАО «Алатырский хлебозавод» право требования к ООО «Стандарт» по договору поставки № с/171-12 от 01.07.2012 на сумму
500 000 руб., обязавшись при этом выплатить истцу 500 000 руб. в счет уступаемого права требования в срок до 10.06.2016. Данное обязательство ответчик не исполнил в оговоренный срок.

ОАО «Алатырский хлебозавод» явку своего представителя на предварительное судебное заседание не обеспечило. Письмом от 31.01.2017 указывает, что настоящий спор следует рассматривать в Арбитражном суде Чувашской Республики, поскольку требование по договору уступки права требования (цессии) от 07.06.2016 является составной частью договора поставки № с/171-12 от 01.07.2012, в виду чего полагает, что вместе с правом требования была переуступлена и территориальная подсудность настоящего спора.

ООО «Антариум» своего представителя на предварительное судебное разбирательство также не направило, отзывом на иск требования истца не признает, указывает на то, что из содержания договора уступки права требования (цессии) от 07.06.2016 невозможно установить, какая именно часть требования по договору поставки № с/171-12 от 01.07.2012 была уступлена ответчику.

ООО «Стандарт» явку своего представителя на предварительное заседание суда также не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Алатырский хлебозавод» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Антариум» о взыскании 500 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Антариум» имеет юридический адрес: 603093, <...>.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Иск подан истцом в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии 02.12.2016. Таким образом, на день обращения истца местом нахождения ответчика являлся г. Нижний Новгород, Нижегородская область.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ договорной подсудности сторонами в договоре уступки права требования (цессии) от 07.06.2016 не предусмотрено.

Суд не соглашается с доводом истца относительно того, что настоящий спор следует рассматривать в Арбитражном суде Чувашской Республики, поскольку требование по договору уступки права требования (цессии) от 07.06.2016 является составной частью договора поставки № с/171-12 от 01.07.2012, в виду чего вместе с правом требования была переуступлена и территориальная подсудность настоящего спора.

Между тем, договор уступки права требования (цессии) от 07.06.2016 является самостоятельной сделкой и предусмотренные в нем обязательства исполняются независимо от обязательств договора поставки № с/171-12 от 01.07.2012, то и территориальная подсудность устанавливается самостоятельная.

В настоящем деле ведется спор не между первоначальным кредитором и должником, а между первоначальным кредитором и новым кредитором.

Следовательно, дело к производству Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии изначально принято с нарушением правил подсудности, что было установлено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передачи для рассмотрения по территориальной подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело № А79-11478/2016 для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области (603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корп. 9).

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                                                     А.В. Щетинкин