Определение № А79-11840/16 от 13.02.2017 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2017 года. Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Волжские зори»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебным приставам – исполнителям Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2 и ФИО3  

с участием заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №5 по Чувашской Республике

о признании незаконными действия службы судебных приставов Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о признании недействительным постановления от 29.07.2016 №21022/16/391755, об обязании снятия обременения на имущество, отменив акт описи (ареста) имущества от 21.06.2016 и возврате заявителю денежных средств в размере 18 620 руб. 79 коп.,  

при участии:

от заявителя – директора ФИО4 (приказ от 23.07.2014, протокол очередного общего собрания участников ООО «Санаторий «Волжские зори» от 25.04.2014 №1),    

от судебного пристава – исполнителя ФИО1 – не было,

судебного пристава – исполнителя ФИО2 (служебное удостоверение ТО 453474),

от судебного пристава – исполнителя ФИО3 – не было,   

от Управления ФССП по ЧР -  не было,

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России №5 по ЧР –                      не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Волжские зори» (далее – ООО «Санаторий «Волжские зори», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Управление ФССП по ЧР или   Управление) и судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконными действия службы судебных приставов Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР, о признании недействительным постановления от 29.07.2016 №21022/16/391755; об обязании снятия обременения на имущество, отменив акт описи (ареста) имущества от 21.06.2016 и возвратить заявителю денежные средства в размере 18 620 руб. 79 коп.  

Определением суда от 27.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Межрайонная ИФНС России №5 по Чувашской Республике. 

Определением суда от 13.01.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы – исполнители Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 и ФИО3. 

31 января 2017 года в арбитражный суд от Межрайонной ИФНС России №5 по ЧР поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без участия ее представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании 01.02.2017 уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР ФИО2 от 29.07.2016 № 2022/16/377241 о взыскании исполнительского сбора в размере 92 072 руб. 80 коп. и возвратить заявителю удержанный исполнительский сбор в размере 18 620 руб. 79 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает уточнения к заявленным требованиям.

Представитель Управления ФССП по ЧР в судебном заседании 01.02.2017 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу для подготовки мотивированного отзыва и добровольного урегулирования спора с заявителем.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.02.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании 06.02.2017 после перерыва пояснил суду, что 02.02.2017 службой судебных приставов были вынесены постановления от 02.02.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 31747/16/21022-ИП от 29.07.2016, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, о снятии ареста с имущества.

Судебные приставы – исполнители ФИО2 и ФИО5 пояснили, что в настоящий момент службой судебных приставов производится возврат заявителю удержанного исполнительского сбора в сумме 18 620 руб. 79 коп.

Судом в порядке статьи 158 и части 2 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства по настоящему делу                       до 14 часов 00 минут 13 февраля 2017 года.

Представитель заявителя в судебном заседании после отложения заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с вынесение старшим судебным приставом Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР постановления от 02.07.2017 об отмене постановления о возбуждении исполнительского производства от 29.07.2016 № 31747/16/21022-ИП и заявки на возврат денежных средств от 10.02.2017 № 1015.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу на основании ходатайства заявителя. 

Судебные приставы – исполнители ФИО1 и ФИО3, Управление ФССП по ЧР, Межрайонная ИФНС России № 5 по ЧР надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителя заявителя и судебного пристава исполнителя ФИО2,  изучив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ заявителя от заявленных требований по данному делу                            не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос о возврате заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от заявления от 12.12.2016 № 249.  

Прекратить производство по делу № А79-11840/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Волжские зори» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и судебным приставам – исполнителям Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действия службы судебных приставов Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о признании недействительным постановления от 29.07.2016 №21022/16/391755, об обязании снятия обременения на имущество, отменив акт описи (ареста) имущества от 21.06.2016 и возврате заявителю денежных средств в размере 18 620 руб. 79 коп.  

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии                   в течение месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         А.А. Афанасьев