Гражданский кодекс часть 1

ва Ю.П. при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С., рассмотрев в открытом заседании суда заявление от 30.08.2017

ФИО1, город Чебоксары

об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>

по делу по заявлению должника

ФИО1, город Чебоксары

о признании банкротом

при участии в заседании суда представителей:

ФИО1,

финансового управляющего ФИО2 – ФИО3,

ФНС России – не явился,

конкурсных кредиторов – не явились,

установил:

должник гражданин ФИО1 обратился в арбит-ражный суд с заявлением о признании его банкротом.

Решением от 29.03.2016 (полный текст решения изготовлен 04.04.2016) арбитражный суд признал должника гражданина ФИО1 банкротом, в отношении него ввел процедуру банкротства реализацию имущест-ва гражданина сроком на шесть месяцев до 29 сентября 2016 года, финансовым управляющим имуществом должника ФИО1 утвердил ФИО2.

ФИО1 31.08.2017 обратился в суд с заявлением
от 30.08.2017 об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>
.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв
с 11.10.2017 до 17.10.2017, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии www.chuvashia.arbitr.ru размещена соответствующая информация.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель финансового управляющего ФИО2 ФИО3 в заседании суда просит отказать в удовлетворении заявления по основаниям письменного отзыва от 09.10.2017.

О времени и месте судебного заседания ФНС России и конкурсные кредиторы извещены надлежащим образом, однако в заседание суда не явились, ходатайства, письменные отзывы либо документы суду не представили.

В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено
в отсутствие лиц, участвующих в данном деле, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным су-дом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, уста-новленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятель-ности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества должника и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей, перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 04.12.2003 № 456-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; это жилое помещение является единственными пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи.

Вышеприведенные правовые нормы и разъяснения гарантируют должнику-гражданину условия для его нормального существования и деятельности, реализации социально-экономических прав.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Материалами дела подтверждается включение в конкурсную массу долж-ника по настоящему делу зарегистрированного за ФИО1 Нико-лаевичем недвижимого имущества, а именно:

- помещения номер 28 площадью 71,6 кв. метра, назначение нежилое, кадастровый номер 21:01:010209:887, расположенного по адресу <...> рыночной стоимостью в размере 500000 рублей;

- земельного участка по адресу Краснодарский край, город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Харьковская, дом 83/1, общая долевая собственность 565/72200, назначение: земли населенных пунктов - для завершения строительства и эксплуатации гаражей боксового типа в двух уровнях, кадастро-вый номер 23:43:0206029:70 рыночной стоимостью в размере 200000 рублей;

- гаражного бокса № 51-С: нежилого помещения первого этажа № 14 здания литер Е: нежилого помещения подвала № 14 здания литер под/Е, назначение нежилое, площадью 57,2 кв. метра, кадастровый номер 23:43:0206029:1121, адрес Краснодарский край, город Краснодар, Западный округ, улица Харьковская, дом 83/1 рыночной стоимостью в размере 400000 рублей;

- квартиры номер 364 площадью 68,3 кв. метра, назначение: жилое, общая долевая собственность 1/3, кадастровый номер 23:43:0206012:1516, адрес Краснодарский край, город Краснодар, Западный округ, проспект Чекистов, дом 31 рыночной стоимостью в размере 1000000 рублей;

- гаражного бокса № 31 площадью 81,24 кв. метра, нежилые помещения здания литер под/А, А, над/А, номера на поэтажном плане: 3/1, 3/2, 3/1, 3/2, 3/1, 3/2. Этаж: подвал, 1, надстройка; назначение: нежилое, кадастровый номер 23:43:0206006:390, адрес Краснодарский край, город Краснодар, Западный округ, улица имени Думенко, дом № 15 рыночной стоимостью в размере 500000 рублей.

Определением от 10.10.2016 суд утвердил положение о порядке и об усло-виях продажи вышеуказанного имущества должника, включенного в конкурсную массу, и установил начальные цены их продажи.

Должник ФИО1 просит суд исключить из конкурсной массы должника имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>.

Суд признает, что в настоящее время должник зарегистрирован по адресу <...>.

Однако право собственности ФИО1на данную квартиру № 89 не имеется, это жилое помещение ему не принадлежит; согласно пояснениям должника он в ней только зарегистрирован.

Согласно договору от 31.03.2017 купли – продажи имущества, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.08.2017 следует, что имущество ФИО1в виде квартиры № 100-101 площадью 143,62 кв. метра в доме № 15 по ул. им. 70-летия Октября в г. Краснодаре, включенное финансовым управляющим ФИО2 в конкурсную массу, продано посредством проведения процедуры электронных торгов на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» и 09.04.2017 передано по акту приёму – передаче квартиры победителю торгов ФИО4.

Итого по состоянию на 17.10.2017 включенная в конкурсную массу квартира № 364 площадью 68,3 кв. метра в доме № 31 по проспекту Чекистов
в городе Краснодаре является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО1 жилым помещением.

С учетом вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств дела суд считает необходимым заявление гражданина ФИО1 удовлетворить, обязать финансового управляющего имуществом должника ФИО2 исключить из конкурсной массы имущество должника в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...>.

Доводы финансового управляющего ФИО2
о том, что имущество ФИО1 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...> является не единственным жильем, об отсутствии доказательств фактического проживания должника в указанной спорной квартире, а также о том, что ФИО1 проживает со своей семьей по адресу <...>
и определением от 09.01.2017 суд отказал ФИО1
в исключении спорной 1/3 доли на <...> являются несостоятельными по следующим основаниям:

- основанием для установления права собственности на объект недвижимого имущества является внесенная запись в Единый государственной реестр прав, а не фактическое проживание в данной квартире; ФИО1
в судебном заседании суду пояснил, что проживает в данной спорной квартире; квартира № 32 по адресу <...>
, на которую ссылается финансовый управляющий ФИО2, является местом жительства бывшей его супруги, в данной квартире должник не проживает;

определением от 09.01.2017 суд отказал ФИО1, так как на момент рассмотрения предыдущего заявления об исключении из конкурсной массы имущества должника в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <...> у должника имелась в собственности квартира № 100-101 площадью 143,62 кв. метра в доме № 15 по ул. им. 70-летия Октября в г. Краснодаре.

Однако в последующем эта квартира № 100 – 101 продана посредством проведения электронных торгов на электронной площадке «Межрегиональная Электронная Торговая Система» и 09.04.2017 передана по акту приёму – передачи квартиры победителю торгов ФИО4.

Довод финансового управляющего ФИО2 о том, что продажа квартиры № 100-101 является основанием для подачи заявления
о пересмотре определения суда от 09.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствами относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Ни одно из вышеназванных оснований не относится к рассматриваемому случаю.

Определение об отказе должнику гражданину ФИО1 в удовлетворении ходатайства от 07.09.2016 об исключении имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру
№ 364 площадью 68,3 кв. метра в доме № 31 по проспекту Чекистов в городе Краснодаре из конкурсной массы должника гражданина ФИО1 вынесено судом 09.01.2017, а квартира № 100-101 продана финансовым управляющим ФИО2 новому собственнику ФИО4 по договору купли продажи имущества от 31.03.2017 и передана 09.04.2017 по акту приема – передачи квартиры, то есть после разрешения ходатайства от 07.09.2016.

Следовательно, продажа квартиры № 100-101 не является вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра определения от 09.01.2017, поскольку передача квартиры осуществлена после вынесения судебного акта; данный факт передачи квартиры является другим основанием для подачи нового заявления об исключении 1/3 доли в праве собственности на квартиру № 364.

Документы, опровергающие полностью или частично вышеуказанные установленные судом фактические обстоятельства и доводы ФИО1, суду не представлены и в деле отсутствуют.

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям об исключении имущества из конкурсной массы, заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 32, 60 и 213.25 Федерального закона «О несостоя-тельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить.

Финансовому управляющему ФИО2 исклю -чить из конкурсной массы должника гражданина ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу Чувашская Республика, город Чебоксары, имущество должника в виде 1/3 (Одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Ю.П. Николаев