ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А79-12100/2017 от 23.07.2018 АС Чувашской Республики

32/2018-146344(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-12100/2017  23 июля 2018 года 

Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Державиной А.Д., 

рассмотрев в заседании суда заявлением ООО "Проектно-сметное бюро" о замене  эксперта по делу № А79-12100/2017 по иску 

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1,  ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Россия, 612243, Яранский район,  д. Мари-Ушем, Кировская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис", ОГРН <***>,  ИНН <***>, Россия, 429333, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Фрунзе, д.  13, 

третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2,  г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Группа "ГИСС",  428006, <...>, 

об истребовании имущества из незаконного владения,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Торгсервис" об истребовании из незаконного владения  имущества: забора из металлических конструкций длиной 820 п., кран-балки Q=3,2  т с подкрановыми путями и балками 2011 года, колонны (фермы, связи) для кран- балки Q=3,2 т, колонны (фермы, связи) для кран-балки Q=10 т, находящегося по  адресу: <...>. Исковые  требования обоснованы положениями статьи 301 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником  спорного имущества на основании договоров № 4 от 02.11.2015, № 8 от 29.02.2016,   № 9 от 29.02.2016, № 10 от 29.02.2016 купли-продажи имущества, заключенных с  ООО ПКФ "Экран" (продавцом) в лице конкурсного управляющего на основании  протоколов о результатах электронных торгов. О передаче имущества продавцом  истцу сторонами подписаны акты 15.02.2015 и 11.04.2016. Указанное имущество  (за исключением забора) по договору от 11.04.2016 передано истцом в аренду ИП 


Игнатьевой М.В., являвшейся одновременно арендатором нежилых помещений по  вышеуказанному адресу по договору с ответчиком. По окончании срока аренды  помещений ИП Игнатьевой М.В. возвращать спорное движимое имущество  ответчик отказался. 

Определением суда от 09.07.2018 по делу назначена экспертиза,  производство которой поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью "Проектно-сметное бюро", ФИО3;  производство по делу приостановлено. 

От ООО "Проектно-сметное бюро" поступило заявление о замене эксперта  ФИО3 на эксперта ФИО4, ввиду  загруженности эксперта ФИО3 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23  после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы  суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы  другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных  материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене  разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве  экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления  производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и  месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. 

Лица, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, на  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено без их участия. 

 Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе", в случае возникновения оснований для замены  эксперта, которому поручено проведение экспертизы, привлечения к производству  экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах  экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до  сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает  вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого  эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего  Постановления. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся  государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его  образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их  в определении о назначении экспертизы. 

ФИО4, является руководителем группы  обследования зданий и сооружений, имеет высшее строительное образование,  общий производственный стаж в строительстве более 13 лет, стаж экспертной  работы более 5 лет, опыт линейной работы на строительстве гражданских и  производственных объектах; удостоверение о повышении квалификации  специалистов строительной отрасли по программе "Организация подготовки  проектной документации, том числе на технически сложных и особо опасных  объектах", удостоверение о повышении квалификации специалистов строительной  отрасли по программе "Организация строительства, реконструкции и капитального  ремонта, строительный контроль, в том числе на технически сложных и особо  опасных объектах"; включен в Национальный реестр специалистов в области 


строительства и Национальный реестр специалистов в области инженерных  изысканий и архитектурно-строительного проектирования. 

 Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  ходатайства о замене эксперта ФИО3 на ФИО4 

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену эксперта ФИО3 на эксперта  ФИО4 

Предупредить эксперта  ФИО4 об уголовной  ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской  Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. 

Судья С.А. Цветкова