32/2018-146344(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-12100/2017 23 июля 2018 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Державиной А.Д.,
рассмотрев в заседании суда заявлением ООО "Проектно-сметное бюро" о замене эксперта по делу № А79-12100/2017 по иску
главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Россия, 612243, Яранский район, д. Мари-Ушем, Кировская область,
к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 429333, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. Фрунзе, д. 13,
третьи лица - индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Группа "ГИСС", 428006, <...>,
об истребовании имущества из незаконного владения,
без участия представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис" об истребовании из незаконного владения имущества: забора из металлических конструкций длиной 820 п., кран-балки Q=3,2 т с подкрановыми путями и балками 2011 года, колонны (фермы, связи) для кран- балки Q=3,2 т, колонны (фермы, связи) для кран-балки Q=10 т, находящегося по адресу: <...>. Исковые требования обоснованы положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец является собственником спорного имущества на основании договоров № 4 от 02.11.2015, № 8 от 29.02.2016, № 9 от 29.02.2016, № 10 от 29.02.2016 купли-продажи имущества, заключенных с ООО ПКФ "Экран" (продавцом) в лице конкурсного управляющего на основании протоколов о результатах электронных торгов. О передаче имущества продавцом истцу сторонами подписаны акты 15.02.2015 и 11.04.2016. Указанное имущество (за исключением забора) по договору от 11.04.2016 передано истцом в аренду ИП
Игнатьевой М.В., являвшейся одновременно арендатором нежилых помещений по вышеуказанному адресу по договору с ответчиком. По окончании срока аренды помещений ИП Игнатьевой М.В. возвращать спорное движимое имущество ответчик отказался.
Определением суда от 09.07.2018 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", ФИО3; производство по делу приостановлено.
От ООО "Проектно-сметное бюро" поступило заявление о замене эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4, ввиду загруженности эксперта ФИО3
Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Лица, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без их участия.
Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае возникновения оснований для замены эксперта, которому поручено проведение экспертизы, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего Постановления. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.
ФИО4, является руководителем группы обследования зданий и сооружений, имеет высшее строительное образование, общий производственный стаж в строительстве более 13 лет, стаж экспертной работы более 5 лет, опыт линейной работы на строительстве гражданских и производственных объектах; удостоверение о повышении квалификации специалистов строительной отрасли по программе "Организация подготовки проектной документации, том числе на технически сложных и особо опасных объектах", удостоверение о повышении квалификации специалистов строительной отрасли по программе "Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта, строительный контроль, в том числе на технически сложных и особо опасных объектах"; включен в Национальный реестр специалистов в области
строительства и Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о замене эксперта ФИО3 на ФИО4
Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Произвести замену эксперта ФИО3 на эксперта ФИО4
Предупредить эксперта ФИО4 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
Судья С.А. Цветкова