Определение № А79-12101/12 от 12.07.2013 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 12.07.2013.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Филиппова Б.Н.,

судей Данилова А.Р., Щетинкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой В.Г.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428032, <...>,

к Кабинету Министров Чувашской Республики, 428000, <...>,

Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

Министерству финансов Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428000, <...>,

Министерству культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428004, Чувашская Республика, Чебоксары, Президентский бульвар, д. 17,

об оспаривании постановления Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 в части,

при участии:

от заявителя – директора общества ФИО1, ФИО2 по доверенности от 18.07.2012 №185/12,

от Кабинета Министров Чувашии – ФИО3 по доверенности от 11.04.2013 № 16,

от Минкультуры Чувашии – ФИО3 по доверенности от 26.06.2012 № 10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" (далее – ООО НПВП "Автоматизированные системы") обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – Минимущество Чувашии), Министерству финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии), бюджетному учреждению Чувашской Республики "Государственный центр по охране культурного наследия" Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (далее – Учреждение) об исключении здания по адресу ул. К.В-вых (Володарского) д.14 города Чебоксары из "дополнения списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране", установленного постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299.

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (далее – Минкультуры Чувашии).

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, в конечном итоге пояснил, что фактически оспаривает постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 в части дополнения списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране, зданием по адресу ул. К.В-вых (Володарского) д.14 города Чебоксары.

Определением суда от 19.03.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кабинет Министров Чувашской Республики.

19.04.13 заявитель изменил предмет требования и просил признать недействующим постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 "О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране" в части включения в дополнительный список каменного двухэтажного здания 1840 года постройки, находящегося по адресу: <...> (ранее Володарского 14/20).

Заявление мотивировано следующим.

Постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 "О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране", опубликовано в Собрании законодательства Чувашской Республики №8 от 30.10.2003.

В соответствии с данным постановлением в число памятников истории и культуры было включено здание по адресу <...> (ныне – улица К.В-вых, д. 14) которым заявитель пользуется на основании договора от 27.09.2002 о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование.

Данный договор был заключен в рамках мирового соглашения
утвержденного определением Арбитражного суда Республики Марий Эл
от 09.08.2000 по делу N А-38-9/73-2000, заключенному между
ООО НПВП "Автоматизированные системы", Минимуществом Чувашии, Минфином Чувашии и Учреждением.

Данным зданием заявитель пользуется в своих предпринимательских целях, а именно предоставляет помещения в аренду третьим лицам. В связи с тем, что данное здание является памятником истории и культуры на заявителя возложена обязанность по содержанию облика здания (памятника). В соответствии с действующим законодательством работы по реставрации здания памятника могут осуществлять только лицензионные строительные организации. В итоге заявитель не может самостоятельно осуществлять деятельность по реставрации и ремонту нашего здания, что ограничивает его права и возлагает дополнительные обязанности по содержанию здания памятника.

Спорное здание считается памятником истории и культуры на основании постановления Совета Министров ЧАССР от 23.10.1990 N 299 "О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране", которое вступило в свою силу только после его публикации.

Однако на момент публикации постановления Совета Министров ЧАССР, был принят Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". В данном законе установлен иной принцип признания объектов памятниками истории и культуры. В этой связи постановление Совета Министров ЧАССР не могло вступить в силу, поскольку противоречит названному федеральному закону. Кроме того, данным федеральным законом на тот момент установлена другая процедура признания объекта памятником истории и культуры.

В соответствии с Законом РСФСР "Об охране и
использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 № 51 отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории
памятников местного значения производится Советами Министров
автономных республик по согласованию с Министерством культуры
РСФСР. Однако доказательств согласования с Министерством культуры РСФСР при издании постановления Совета Министров Чувашской АССР №299 от 23.10.1990 не имеется.

В соответствии со статьей 29 Закона Чувашской Республики от
18.12.1979 "О Совете Министров Чувашской Республики" постановления Совета Министров публикуются в соответствующем сборнике. Однако указанное постановление до 2003 года не было опубликовано и до широкой публики не было доведено, что является нарушением.

Комитет    Конституционного    надзора    СССР своим постановлением от 15.02.1991 №16 (2-12) "О порядке реализации заключения комитета от 29 ноября 1990 года "О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан" постановил:

"Пункт 1. Разъяснить, что по истечении трехмесячного срока со дня принятия заключения Комитета от 20 ноября 1990 года утрачивают силу те неопубликованные акты или их отдельные положения, которые ограничивают права граждан, возлагают на них обязанности и устанавливают юридическую ответственность".

Необходимо обратить внимание на то, что указанный пункт распространяется на все нормативно-правовые акты, которые не опубликованы независимо от того, когда они были приняты.

Постановление Совета Министров Чувашской АССР было опубликовано только в 2003 году. Соответственно, это постановление было недействительным с 20.02.1991.

29.11.1990 Комитет Конституционного надзора СССР в своем заключении "О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан" признал, что в соответствии с Итоговым документом Венской встречи (1989 год) государства участники должны эффективно обеспечивать право лиц знать свои права и обязанности и поступать в соответствии с ними, с этой целью публиковать и делать доступными все законы, административные правила и процедуры, относящиеся к правам человека и основным свободам. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 год) гласит, что "законы, принятые по завершению соответствующей гласной процедуры, и административные положения публикуются, что является условием их применения. Эти тексты будут доступны для всех". Указанные положения подтверждены Парижской хартией для новой Европы (1990 год).

Перечисленным требованиям не соответствует постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 №299, следовательно, оно с 24.01.1991 утратило свою силу.

С учетом изложенного заявитель полагает, что оспариваемый акт не соответствует следующим актам:

- Акту СБСЕ. Итоговому документу Венской встречи 1989 года представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Подписан в г. Вене 15.01.1989;

- Акту СБСЕ. Документу Копенгагенского совещания конференции по Человеческому измерению Копенгаген, 29 июня 1990 года;

- Закону РСФСР "Об охране и использованию памятников истории и культуры";

- Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации;

- постановлению Комитета Конституционного СССР от 29 ноября 1990 года "О правилах, допускающих применение неопубликованных нормативных актов о правах, свободах и обязанностях граждан";

- Закону Чувашской Республики от 18.12.1979 "О Совете Министров Чувашской Республики".

В связи с изменением истцом предмета требования на основании статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован коллегиальный состав судей для рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали.

Представитель Кабинета Министров Чувашской Республики и Минкультуры Чувашии требования не признал по основаниям, приведенным в отзывах.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Оспариваемым в настоящем деле постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 № 299 список памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране, дополнен объектом – каменное двухэтажное здание 1840 года постройки, находящееся по адресу: <...> (ранее Володарского 14/20).

Данный акт, в том числе в оспариваемой части, является нормативным правовым актом.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 и части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившего в законную силу 07.06.2013, арбитражные суды рассматривают дела  об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Поскольку никаких специальных правил, касающихся порядка рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, производство по которым уже было возбуждено арбитражными судами до 07.06.2013, Федеральный закон от 07.06.2013 N 126-ФЗ не содержит, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО НПВП "Автоматизированные системы" суд рассматривает с учетом правил подведомственности, установленных с 07.06.2013.

В действующем законодательстве, в том числе регулирующем вопросы государственной охраны объектов культурного наследия, отсутствуют нормы, в которых арбитражный суд назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления юридических лиц об оспаривании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отнесении какого-либо объекта к памятникам истории или культуры.

В связи с чем в силу статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

            Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 16.10.2012.

Определение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть в месячный срок обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                                     Б.Н. Филиппов

Судьи                                                                                                      А.Р. Данилов

                                                                                                                  А.В. Щетинкин