Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Порфирьевой А.М.
рассмотрев в заседании суда дело по ходатайству от 10.10.2017 № 10
конкурсного управляющего ФИО1, г. Чебоксары

к ФИО2, дер. Вудоялы Ибресинского района Чувашской Республики

об истребовании бухгалтерской документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 428000, <...>

о признании несостоятельным (банкротом),
без участия сторон,
установил:

Определением суда от 04.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфа Спецтехнолоджи» признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» утвержден ФИО3.

Решением суда от 05.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 05 марта 2018 года;

конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Сластена» назначен Алимов Игорь Шамилевич.

Конкурсный управляющий ООО «Кондитерская фабрика «Сластена» ФИО1 обратился в суд с заявлением к бывшему руководителю общества ФИО2 об истребовании бухгалтерской документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей должника, в том числе документы по дебиторской задолженности 317 контрагентов на сумму 3 483 545 руб. 06 коп. в соответствии с актами инвентаризации с поставщиками от 14.08.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих полномочных представителей в суд не направили; 24.01.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 в суд поступило ходатайство об отказе от заявления и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Таким образом, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению истцом своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Суд принимает отказ конкурсного управляющего ФИО1 по данному заявлению, поскольку он не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривался, так как при подаче заявления в суд государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 32 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании бухгалтерской документации, печатей, штампов и иных материальных ценностей прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.В. Андреева