Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РТВ-Регион» (ООО «РТВ- Регион», заявитель) обратилось в суд с заявлением от 03.06.2013 о взыскании с истца по делу – ФИО1 126 198 руб. 08 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя истца, в размере 126 000 руб. , а также 198 руб. 08 коп. почтовых расходов, связанных с направлением 22.10.2012 ООО «Ностальжи-Ч» отзыва на исковое заявление с дополнениями и пояснениями (44 руб. 36 коп.), 14.01.2013 в адрес ООО «Ностальжи-Ч» и третьих лиц отзыва на исковое заявление с ходатайством об изменении исковых требований от 20.11.2012 (153 руб. 72 коп.).

Ходатайство мотивировано тем, что в связи с рассмотрением настоящего дела ООО «РТВ-Регион» и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от 03.09.2012 в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2012. ООО «РТВ-Регион» и ФИО3 01.03.2013 составили акт выполненных работ. В соответствии с пунктом 3 указанного акта стоимость оказанных услуг составляет 126 000 руб. Указанная сумма оплачена ООО «РТВ-Регион» в адрес ФИО3 согласно расходному кассовому ордеру от 03.03.2013 №26, По мнению заявителя понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению с истца в размере 126 000 руб..

Представитель заявителя требования поддержала. Возражала против назначения экспертизы. Просила суд приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование своих доводов, в том числе дубликаты договора от 03.09.2012, дополнительного соглашения от 25.10.2012, акта выполненных работ от 01.03.2013, расходного кассового ордера от 03.03.2013 №26, указав об утери их подлинников.

ФИО1 в заседание суда не явилась, представителя не направила, о причинах неявки суд не известила. Ранее направила в суд отзыв от 19.06.2013, в котором, ссылаясь на положения статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, высказала сомнения о заключении договора на оказание юридических услуг датированного 03.09.2012, а именно 03.09.2012, а также о несении Обществом бремени расходов на оплату услуг представителя. Указала о непредставлении в материалы дела доказательств, подтверждающих фактическую оплату этих расходов, в том числе, по списанию денежных средств с расчетного счета заявителя; книги учета доходов и расходов заявителя; документов, подтверждающие факт оплаты денежных средств в УПФР, ФОМС и Фонд социального страхования за исполнителя в связи с получением денежных средств по договору. Обратила внимание на то, что исполнитель, являясь физическим лицом, получил денежные средства за выполнение юридических услуг без вычета НДФЛ 13%, а в нарушение Приказа ФНС РФ от 16.09.2011 №ММВ-7- 3/576@ «Об утверждении Порядка представления в налоговые органы сведений о доходах физических лиц и сообщений о невозможности удержания налога и сумме налога на доходы физических лиц».

С учетом изложенного ФИО1 заявила ходатайство о назначении по делу экспертизы, для определения даты фактического оформления договора от 03.09.2012.

Одновременно заявила, что заявленные расходы не являются обоснованными и не отвечают принципам разумности.

ООО «РТВ-Регион», ООО «Ностальжи-Ч», ФИО4, ФИО5, а также третьи лица представителей в заседание суда не направили, возражений по существу заявленного требования не представили.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о возмещении судебных расходов рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском в редакции от 20.11.2012 к индивидуальному предпринимателю ФИО6, ООО «РТВ-Регион», ФИО4, ФИО5 с требованиями о признании недействительной сделки, заключенной между ООО «Ностальжи-Ч» и ООО «РТВ-регион», оформленной

договором б/н от 12.01.2010; о применении последствий недействительности сделки, обязав ООО «РТВ-регион» вернуть ООО «Ностальжи-Ч» стоимость эфирного времени за период с 12.01.2010 по 17.07. 2012 в сумме 102 255 265 руб.; а также о взыскании с Шамсиева М.А. убытков в размере 11 358 343 руб. 10 коп., причиненных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.01.2013 производство по делу №А79-12243/2012 прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа истца от иска в полном объеме.

ООО «РТВ-Регион» обратилось в суд с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов, понесенных ООО «РТВ-Регион» в материалы дела изначально были представлены никем не заверенные ксерокопии следующих документов: договор от 03.09.2012, дополнительное соглашение от 25.10.2012, акт выполненных работ от 01.03.2013, расходный кассовый ордер от 03.03.2013 №26 (том 7 л.д. 6-9).

В связи с заявленным ФИО1 ходатайством о назначении судебной экспертизы в отношении представленных заявителем документов, определением от 27.06.2013 ООО «РТВ-Регион» было предложено представить подлинники документов, на которые он ссылается в обоснование своих требований о взыскании 126 198 руб. 08 коп. судебных расходов, а также предложено представить иные доказательства с учетом возражений, заявленных ФИО1 в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов.

На данном заседании заявитель указал, что подлинники запрошенных судом документов в Обществе утрачены и представил ксерокопии договора от

03.09.2012, дополнительного соглашения от 25.10.2012, акта выполненных работ от

01.03.2013, расходного кассового ордера от 03.03.2013 №26 с пометкой на каждом документе «дубликат».

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Пунктом 2.1.29 ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от

27.02.1998 № 28 предусмотрено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющей юридической силы.

Далее, пунктом 2.1.30 названного ГОСТ установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Кроме того согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от

04.08.1983 № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ) на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Также свидетельствование верности копий документов осуществляется нотариусами на основании статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1.

Изучив представленные заявителем в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что указанные ксерокопии не могут считаться надлежащими доказательствами, поскольку не отвечают установленным требованиям закона.

При этом, подлинники указанных документов суду не представлены, несмотря на требование суда, изложенное в определении от 27.06.2013, в котором указывалось на необходимость их предоставления.

Во исполнение указанного определения заявитель представил в суд лишь ксерокопии договора от 03.09.2012, дополнительного соглашения от 25.10.2012, акта выполненных работ от 01.03.2013, на которых стоит штамп «Дубликат», а также имеются подписи сторон по договору и печать ООО «РТВ-Регион».

Согласно пункту 28 Государственного стандарта Российской Федерации «Делопроизводство и архивное дело термины и определения» ГОСТ Р 51141- 98,

утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28, дубликат документа - это повторный экземпляр подлинника документа, имеющий юридическую силу.

Однако, представленные суду ксерокопии договора от 03.09.2012, дополнительного соглашения от 25.10.2012, акта выполненных работ от 01.03.2013, расходного кассового ордера от 03.03.2013 №26 с отметкой «Дубликат» не являются экземплярами подлинников документов, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств в соответствии с положениями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств в подтверждение доводов о понесенных Обществом расходов на представителя. Иные доказательства, которые могут восполнить данный пробел, заявителем не представлены. С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя ООО - «РТВ-Регион» в части взыскания 126 000 руб. в возмещение расходов на представителя следует отказать.

ООО «РТВ-Регион» также заявлено требование о взыскании с ФИО1 198 руб. 08 коп. почтовых расходов, связанных с направлением 22.10.2012 ООО «Ностальжи-Ч» отзыва на исковое заявление с дополнениями и пояснениями (44 руб. 36 коп.), 14.01.2013 в адрес ООО «Ностальжи-Ч» и третьих лиц отзыва на исковое заявление с ходатайством об изменении исковых требований от 20.11.2012 (153 руб. 72 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В этой части ФИО1 каких-либо возражений не заявлено.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца в части взыскания 198 руб. 08 коп. судебных расходов законными и обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТВ-Регион» ОГРН <***>, сумму 198 руб. 08 коп. почтовых расходов, в остальной части - отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение

месяца с момента его принятия.
Судья	О.В. Манеева

2 А79-12243/2012

3 А79-12243/2012

4 А79-12243/2012

5 А79-12243/2012