Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смаевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2022 – 12.07.2022, посредством системы веб-конференции, заявление

общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», 425000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

по делу по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Флагман», 425350, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Порт Козьмодемьянск», 428034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ООО «Волжская судоходная компания» – ФИО2 по доверенности от 17.02.2022 (сроком на 1 год) и ФИО3 по доверенности от 07.09.2021 (сроком на 1 год) (посредством системы веб-конференции) (в судебном заседании 05.07.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании акционерного общества «Порт Козьмодемьянск» (далее – должник, АО «Порт Козьмодемьянск») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.04.2019 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением суда от 22.01.2020 (дата объявления резолютивной части определения) АО «Порт Козьмодемьянск» признано несостоятельным (банкротом) и открыта процедура конкурсного производства сроком, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 18.02.2021 (дата объявления резолютивной части) прекращена процедура конкурсного производства в отношении АО «Порт Козьмодемьянск» и введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, до 18 августа 2022 года; внешним управляющим должника утверждена ФИО1.

28.02.2022 ООО «Волжская судоходная компания» обратилось в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Порт Козьмодемьянск».

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является женой предыдущего арбитражного управляющего ФИО4 ФИО4 аффилирован с заявителем по делу о банкротстве, с ФИО5, который представлял интересы ФИО4 в Арбитражном суде Республики Марий Эл. Учредитель ООО «Флагман» ФИО5 являлся юристом должника, ФИО6 с 21.02.2013 по 27.03.2019 являлся учредителем ООО «Порт» и его ликвидатором, передал 100% доли участия ООО «Порт» юристу должника ФИО5 в связи с чем, ООО «Флагман» аффилировано с должником и не могло представлять кандидатуру арбитражного управляющего, ФИО4 через внешнего управляющего, осуществляя представительство и являясь супругом всё еще сохранил контроль над процедурой.

В судебном заседании представители ООО «Волжская судоходная компания» поддержали заявленные требования. Представили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 12 июля 2022 года.

Ранее представитель внешнего управляющего просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 16.05.2022, указывая, что заявитель жалобы не является кредитором должника, в соответствии с Законом о банкротстве ФИО4 и ФИО1 не являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и кредиторам, комиссия, рассмотрев доводы жалобы заявителя пришла к выводу об отсутствии нарушений, при утверждении кандидатуры временного управляющего суд обладал данными о руководителях должника и кредитора и дал им правовую оценку, кандидатуру конкурсного и внешнего управляющего избрали кредиторы большинством голосов на собраниях кредиторов.

30.06.2022 от внешнего управляющего поступили дополнительные документы в подтверждение своих доводов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы обособленного спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ООО «Волжская судоходная компания» обратилось в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «Порт Козьмодемьянск», указывая на аффилированность с заявителем по делу о банкротстве должника.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве установлено, что в процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае ООО «Волжская судоходная компания» является участником обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительным соглашения к договору аренды судна без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 № 239 о передаче всех прав и обязанностей (передача договора) от 25.05.2018 и не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

В случае если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по заявлениюООО «Волжская судоходная компания» прекратить.

Вместе с тем, поскольку утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

После получения соответствующей информации от любого заинтересованного лица у суда имеются основания для назначения и рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

Согласно статье 2 и пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018), установленное пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве правило по аналогии (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит применению и в ситуации, когда кандидатура управляющего, саморегулируемая организация предложены заявителем по делу о банкротстве, аффилированным по отношению к должнику или имеющим возможность иным образом определять его действия.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 65, абзацем восьмым пункта 5 статьи 83, абзацем четвертым пункта 1 статьи 98 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно пункту 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в том числе в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом. Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе, что соответствует буквальному смыслу нормы абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, которая не ставит отстранение управляющего по данному основанию в зависимость от наличия упомянутого ходатайства.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ о руководителях и участниках АО «Порт Козьмодемьянск», ООО «Порт», ООО «Флагман», ООО «ТНК 21» следует, что:

- ФИО7 в период с 31.05.2016 по 21.09.2019 являлся руководителем и в период с 31.05.2016 по 01.10.2020 учредителем ООО «ТНК 21», также в период с 05.05.2010 по 08.04.2019 являлся руководителем АО «Порт Козьмодемьянск»;

- ФИО5 в период с 16.09.2019 по 22.11.2020 являлся руководителем ООО «ТНК 21», в период с 27.03.2019 по 30.01.2020 являлся учредителем ООО «Флагман».

- ФИО6 в период с 22.03.2013 по 08.05.2015 являлся руководителем ООО «Порт», также в период с 21.02.2013 по 22.04.2019 являлся руководителем и в период с 21.02.2013 по 26.03.2019 учредителем ООО «Флагман»;

- в период с 22.03.2016 по 08.05.2015 учредителем ООО «Порт» являлось АО «Порт Козьмодемьянск».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Порт Козьмодемьянск», ООО «Порт», ООО «Флагман», ООО «ТНК 21» являются аффилированными лицами.

Также согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» в рамках дела № А79-13827/2018 о банкротстве АО «Порт Козьмодемьянск» ФИО5 представлял интересы ООО «Флагман» по доверенности от 20.12.2018, в том числе в судебных заседаниях по вопросу обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Кроме того, ФИО5 также представлял длительное время интересы ФИО4 в рамках дел № А38-1501/2022 (по делу № А28-18082/2019),
№ А38-5097/2013, № А38-12106/2016.

В целях Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры внешнего управляющего при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности внешнего управляющего к какой-либо из групп.

ФИО1 приходится супругой ФИО4 Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» при решении вопроса о том, кто является заинтересованным лицом, судам необходимо учитывать, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В связи с этим на основании абзаца третьего пункта 1 и пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, сестры и братья супруга внешнего (конкурсного) управляющего являются заинтересованными лицами по отношению к должнику в период наличия у этого внешнего (конкурсного) управляющего соответствующих полномочий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с выявлением судом заинтересованности между должником и заявителем по настоящему делу о банкротстве, кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 предложена заинтересованным по отношению к должнику лицом, что может свидетельствовать о возникновении конфликта интересов, супруги Т-вы последовательно сменили друг друга в процедурах банкротства должника, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «Порт Козьмодемьянск».

Порядок утверждения арбитражного управляющего установлен статьей 45 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, правом принять решение о выборе нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации Законом наделено именно собрание кредиторов должника. Представленная саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный или отстраненный управляющий, кандидатура нового арбитражного управляющего может быть утверждена только в том случае, если кредиторы должника не реализуют свое право на выбор нового арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден управляющий.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов арбитражному суду не представлено решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего для реализации собранием кредиторов права на выбор иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, либо представлением сведений саморегулируемой организацией, членом которой являлся арбитражный управляющий ФИО1, новой кандидатуры арбитражного управляющего

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 32, 45 и 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Порт Козьмодемьянск.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 07 сентября 2022 года в 15 час. 40 мин.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 405, тел. <***> (помощник судьи), факс <***>.

Собранию кредиторов – предложить в течение десяти дней с даты отстранения конкурсного управляющего представить в арбитражный суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсного управляющий.

Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» – представить арбитражному суду кандидатуру на должность конкурсного управляющего должника, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также его почтовый адрес для направления корреспонденции, дату и место рождения, ИНН, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.М. Краснов