Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, п/о 8, а/я 69

к ФИО2, Россия, 429430, г. Козловка, Чувашская Республика, ул. Герцена, д. 17-4

о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» и взыскании 18 508 022 руб. 63 коп.,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.05.2018 № 04,

от ФНС России – ФИО4 по доверенности от 03.05.2018 №17-15/12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель, ООО «Теплоснаб») обратилось в суд с заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» (далее – «УК «Слобода») и взыскании 18 508 022 руб. 63 коп.

Заявление мотивировано тем, что ФИО2 начиная с 18.05.2015 исполнял обязанности генерального директора ООО «УК «Слобода», определением суда от 26.09.2017 по делу №А79-10809/2016 прекращено производство по заявлению ФНС России о признании ООО «УК «Слобода», в ходе процедуры наблюдения в отношении должника установлены требования кредиторов на общую сумму 18 508 022 руб. 63 коп. Заявитель просит в соответствии с положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) суд взыскать с ответчика в солидарном порядке убытки в вышеуказанном размере.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков предыдущего руководителя ФИО5 (с 22.11.2006 по 18.05.2015) и участников (учредителей) ООО «УК «Слобода» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ООО «УК «Слобода» денежные средства в размере 18 508 022 руб. 63 коп.

Дополнительно суду пояснил, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности предъявлено также по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве, в связи с неисполнением обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона.

Основанием для прекращения производства по делу № А79-10809/2016 явилось отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абз.ац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

Задолженность ООО «УК «Слобода» перед ООО «Теплоснаб» в размере 13 476 123 руб. 87 коп. возникла в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поданной ООО «Теплоснаб» в январе - апреле 2015 года в рамках договора от 11.01.2011 № ЖГ/70 и образовалась после того, как ООО «УК «Слобода» уже отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве ООО «УК «Слобода» должно было не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 01.02.2015 обратиться в суд соответствующим заявлением о банкротстве.

Представитель ФНС России указал, что право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, - при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства. Пояснил, что у заявителя отсутствуют статус кредитора в деле о банкротстве ООО «УК «Слобода» и полномочия на обращение в суд с настоящим заявлением.

05.03.2018 от ответчика поступили письменные возражения на заявление, согласно которым ФИО2 просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока исковой давности, а также в виду того, что ответчик не является действующим контролирующим должника лицом. С 01.05.2017 ответчик не является руководителем должника в связи с истечением срока трудового договора; ответчик не имел возможности распоряжаться денежными средствами ООО «УК «Слобода», поскольку расчетный счет и касса были арестованы с 30.04.2015, то есть до вступления ФИО2 в должность генерального директора ООО «УК «Слобода»; заявление о признании ООО «УК «Слобода» банкротом ФИО2 подавалось, ввиду отсутствия денежных средств на публикацию сообщения о намерении обратиться в суд с таким заявлением, документы были возвращены.

03.05.2018 от ответчика поступили дополнения к возражениям, в которых ответчик просил учесть, что с 06.04.2015 общество прекратило хозяйственную деятельность, не возникло новых задолженностей перед кредиторами, не произошло ухудшения положения ООО «УК «Слобода», руководителем предприняты меры для полного взыскания задолженности с населения и юридических лиц; в период возникновения обязанности руководителя ООО «УК «Слобода» обратиться с заявлением о банкротстве общества и до истечения срока подачи такого заявления ФИО2 не являлся контролирующим должника лицом.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие ответчика, не явившегося в предварительное судебное заседание.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, на которую сослался заявитель, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из абзаца 1 пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (пункт 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, обладают конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени должника в интересах указанных лиц (пункт 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Частью 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Как следует из материалов дела, 29.03.2017 ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании ООО «УК «Слобода» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.04.2017 (резолютивная часть от 29.03.2017) по делу № А79-10809/2016 в отношении ООО «УК «Слобода» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11.

Определением суда от 26.09.2017 (резолютивная часть от 19.09.2017) производство по делу № А79-10809/2016 по заявлению ФНС России о признании ООО «УК «Слобода» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 14.12.2017 по делу №А79-10809/2016 заявление ООО «Теплоснаб» о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК «Слобода» требования в размере 14 497 033 руб. 08 коп., в том числе 820 083 руб. 73 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в декабре 2014 года, 33 651 руб. 39 коп. процентов за период с 16.01.2015 по 30.03.2015, 13 476 123 руб. 87 коп. долга по договору №Т/70 на снабжение тепловой энергии в горячей воде для бытового потребления от 11.01.2011 за период с 01.01.2015 по 30.04.2015, 167 174 руб. 09 коп. процентов за период с 16.02.20158 по 20.05.2015, оставлено без рассмотрения, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «УК «Слобода» прекращено.

Исходя из содержания заявления ООО «Теплоснаб», требования заявителя основаны на положениях статьи 9, пункта 1 статьи 61.11, пункта 1 статьи 61.12, пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в материалы дела не представлены доказательства включения требования ООО «Теплоснаб» в реестр требований кредиторов ООО «УК «Слобода» либо признания требования ООО «Теплоснаб» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, поскольку требование ООО «Теплоснаб» в деле о банкротстве ООО «УК «Слобода» не установлено, заявитель не обладает статусом кредитора в деле № А79-10809/2016 о банкротстве ООО «УК «Слобода», суд считает необходимым оставить заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 32, 61.14, 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Слобода» и взыскании 18 508 022 руб. 63 коп. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья А.Н. Ортикова